Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Санимпэкс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» 599 838 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенного ответчиком нереализованного товара после прекращения договора на совершение сделок по продаже товара № 26/10-СИ от 10.04.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.07.2021 судебное разбирательство по делу № А29-4914/2021 назначено на 15.09.2021.

Заявлением от 06.09.2021, поступившим в арбитражный суд 07.09.2021, ООО «Санимпэкс» уточнило (увеличило) заявленные требования и просит взыскать с ответчика 599 838 руб. 25 коп. денежных средств, 15 624 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве; представлен контррасчет исковых требований на общую сумму 265 680 руб. 16 коп.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2021 года, объявлялись перерывы до 15 час. 30 мин. 21 сентября 2021 года и до 15 час. 30 мин. 22 сентября 2021 года, а также в течение рабочего дня до 16 час. 45 мин. 22 сентября 2021 года Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 апреля 2020 года между ООО «Санимпэкс» (поставщик) и ООО «Водолей» (покупатель) заключен договор на совершение сделок по продаже товара № 26/10-СИ, по условиям которого поставщик поставляет получателю на реализацию товары в ассортименте, а получатель принимает от поставщика товары в ассортименте, хранит, реализует или возвращает их обратно, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Собственником товара до момента его продажи является поставщик, который гарантирует надлежащее качество, соответствие упаковки, маркировки и принадлежностей стандартам качества и иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Момент продажи товара определятся моментом передачи товара покупателем третьим лицам (покупателям) и подписанием соответствующего акта приема-передачи либо оформлением платежного документа (чека) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора, по сделкам, совершенным покупателем во исполнение настоящего договора, приобретает права и становится обязанным покупатель.

Товар по настоящему договору передается поставщиком покупателю на основании накладных или передаточного акта. Поставка товара со склада поставщика осуществляется транспортной компанией, расходы по доставке товара до транспортной компании осуществляется поставщиком и за счет поставщика, услуги транспортной компании оплачивает покупатель. При получении товара покупатель обязан осмотреть весь товар и в случае наличия замечаний по повреждениям товара или иным недостаткам немедленно сообщить об этом поставщику. Стороны в этом случае составляют рекламационный акт. Приемка товара по количеству производится в момент передачи товара. При передаче товара в таре или упаковке проверка количества и качества товара внутри тары или упаковки в месте передачи не производится.

Согласно пункту 2.1 договора, за выполнение поручения по настоящему договору покупатель получает вознаграждение в виде разницы стоимости товара указанной в спецификации (акт приема-передачи, накладной) и суммой вырученной от продажи товара третьим лицами. При этом стоимость продажи товара определяется покупателем по своему усмотрению.

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.10, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.15, 3.1.16 договора покупатель обязан, в том числе:

- принять товар у поставщика в порядке, в установленном настоящим договором, и осуществлять его хранение в период всего срока реализации;

- отвечать перед поставщиком за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества поставщика в случае, если утрата, недостача или повреждение произошло по его вине;

- не позднее 3 банковских дней с момента получения от третьих лиц денежных средств в качестве платы за реализованный товар перечислять поставщику причитающуюся ему сумму (за вычетом суммы вознаграждения покупателю) на расчетный счет поставщика;

- вернуть товар на склад поставщика в случае объемов продаж в течение первых двух месяцев менее 10% от общего количества переданного на реализацию товара, при этом доставка осуществляется за счет поставщика;

- ежемесячно с 05 по 25 число следующего месяца на основании данных за прошедший месяц составлять отчет, содержащий сведения о проданных товарах по форме, утвержденной поставщиком (приложение № 2), и направлять его поставщику посредством электронной почты;

- предоставить гарантийное письмо директора предприятия о возмещении средств в случае полной или частичной утраты либо порчи товара, переданного на реализацию в соответствии со Спецификацией (приложение № 3).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020 (пункт 5.1 договора).

Настоящий договор будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулированию всех расчетов межу сторонами (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случаях досрочного расторжения настоящего договора покупатель обязан хранить оставшееся у него имущество поставщика (в том числе нереализованный товар) в течение 15, и при этом обязан не допустить порчи товара, вследствие которой последний утратит свою ценность, также частичной либо полной утраты товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 626 213 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 31.12.2020 действие договора прекращено, обе стороны договора обоюдно согласовали прекращение действия договора от 10.04.2020.

После окончательных расчетов, проведя учет не возвращенных и не оплаченных товаров, ООО «Санимпэкс» установило наличие задолженности со стороны ООО «Водолей» в размере 599 838 руб. 25 коп., на оплату которой выставило счет № 00142 от 12.03.2021 (том 1, л.д. 121-131).

Претензия поставщика № 13 от 17.03.2021 отставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Санимэкс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

При этом, комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (статья 997 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора № 26/20-СИ от 10.04.2020, равно как количество и ассортимент переданных на реализацию товаров сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По смыслу вышеуказанных условий договора ответчик обязан подтвердить продажу спорного товара либо возвратить таковой поставщику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товаров, поименованных в счете № 00142 от 12.03.2021 (том 1, л.д. 121-131).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что после прекращения действия договора комиссии ответчик не в полном объеме возвратил истцу остаток нереализованных товаров, общая стоимость которых составила 599 838 руб. 25 коп.

Ответчик факт наличия обязанности по возмещению стоимости невозвращенных товаров не оспаривает, при этом полагает, что истцом необоснованно предъявляются требования по ценам, отличающимся от цен, по которым товар передан изначально и превышающим рыночные, а также требования об оплате товара, который не был принят поставщиком по причине разукомплектованности и нетоварным внешним видом, но покупателю не возвращен.

Названные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденного приказом Минфина РФ от 27.11.2006 № 154н (далее – ПБУ 3/2006), пересчет стоимости полученных и выданных авансов и предварительной оплаты в иностранной валюте (условных единицах) на отчетную дату не производится. Если договором предусмотрена предварительная оплата, то стоимость товаров (работ, услуг) приобретенных или отгруженных компанией принимается к учету по курсу на дату аванса (в части предварительно оплаченной суммы) и на дату отгрузки (приобретения) – в оставшейся части.

В разделе 2 договора № 26/20-СИ от 10.04.2020 стороны предусмотрели, что за выполнение поручения по настоящему договору покупатель получает вознаграждение в виде разницы стоимости товара, указанной в Спецификации (акте приема-передачи, накладной) и суммой вырученной от продажи товара третьим лицам. При этом стоимость продажи товара определяется покупателем по своему усмотрению. Вознаграждение выплачивается только за фактически реализованный товар. Уплата вознаграждения осуществляется путем удержания покупателем соответствующих сумм из сумм, поступающих к покупателю от продажи товара третьим лицам.

По общим правилам гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а также разногласий, возникающих в связи с его исполнением.

Подписав договор № 26/20-СИ от 10.04.2020, ответчик фактически согласился с его условиями. Сведения о внесении изменений договор № 26/20-СИ от 10.04.2020, в том числе в части порядка определения стоимости переданного на реализацию товара, вознаграждения покупателя, либо признании их недействительными в материалах дела отсутствуют.

Доказательства реализации ООО «Водолей» спорного товара либо внесения авансового платежа в счет оплаты такого товара ранее выставления ООО «Санимпэкс» счета № 00142 от 12.03.2021 в соответствии с иным курсом иностранной валюты суду также не представлены, при этом согласно пояснениям истца, стоимость товара, передаваемого для реализации, не являлась фиксированной моментом перемещения (поставки) к покупателю и изменялась в зависимости от курса ЕВРО на соответствующий день предоставления отчета о продаже товара ответчиком и выставления поставщиком счета на оплату. Текущая стоимость товара была известна ООО «Водолей», поскольку последний имел доступ к единой с истцом программе учета товара «Мой склад», что ответчиком не оспорено.

Не принятый поставщиком по причине разукомлектованности и нетоварным внешним видом товар возвращен ООО «Водолей», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.06.2021 и приложенными к ней документами.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает на готовность вернуть переданный ему во временное пользование ручной инструмент для запрессовки и расширения аксиальных фитингов (с головкой) (позиция 455 в счете поставщика) в любое время, когда поставщик будет готов его принять. Вместе с тем, документы, подтверждающие принятые покупателем меры к возврату такового либо отказ истца от его принятия, по состоянию на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Позиция ООО «Водолей», согласно которой истцу не подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с доставкой возврата товара как не предусмотренные в договоре, представляется суду несостоятельной, поскольку носит ошибочный характер. В рамках настоящего дела ООО «Санимпэкс» заявлены требования не о взыскании стоимости доставки возврата товара, а о взыскании стоимости доставки переданного от поставщика к покупателю и не возвращенного обратно товара.

Указав на возврат товара по позиции № 2 в счете, документальных доказательств такого возврата ответчик суду не представил.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд отмечает, что стороны осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязаны были организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом. Иное противоречит положениям части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика 15 624 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию 06.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период, выполнен арифметически и методологически верно.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Водолей» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Санимпэкс» о взыскании 15 624 руб. 55 коп. процентов, начисленных по состоянию на 06.09.2021, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенного ответчиком нереализованного товара после прекращения договора на совершение сделок по продаже товара ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при заявлении ходатайства об увеличении исковых требований доплата государственной пошлины ООО «Санимпэкс» в бюджет не произведена, сумма государственной пошлины в размере 312 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 618 от 07.04.2021, платежное поручение № 189 от 07.04.2021 на сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между доверителем и поверенным произведены.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. не соответствуют критерию разумности, и полагает необходимым уменьшить ее до 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санимпэкс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 599 838 руб. 25 коп. денежных средств, 15 624 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 14 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-4914/2021 от 22.09.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья С.И. Воронецкая