Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее - ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее - ООО «Буровая компания «Евразия», ответчик) о взыскании 3 390 866 руб. 48 коп. убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что расходы, произведенные заказчиком в порядке добровольного исполнения возникшего из договора денежного обязательства, связанного с выполненными и принятыми заказчиком работами по строительству скважины, не могут быть квалифицированы как убытки. Подписав акт по форме КС-2 и справку КС-3, истец подтвердил, что работы выполнены на всю заявленную сумму и со своей стороны он согласен с такой стоимостью выполненных работ. Так же указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В возражениях на отзыв ответчика пояснил, что заключенный сторонами договор от 28.12.2012 № 75/13Y0477 не содержит срока исполнения обязательств по оплате ответчиком истцу убытков, соответственно срок исполнения данного обязательства сторонами не определен. Таким образом, течение срока исковой давности началось в мае 2020 года с направлением ответчику претензии от 19.05.2020 № 11-01-03-14227, и соответственно закончиться 19.05.2023.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «Буровая компания «Евразия» (подрядчик) заключен договор на услуги по бурению скважин по суточной ставке № 75/13Y0477, в соответствии с пунктом 3.1. которого подрядчик обязан по заданию заказчика в течение срока действия договора предоставить оборудование подрядчика, персонал подрядчика, и оказывать услуги по бурению для заказчика, в сроки установленные настоящим договором, и под контролем заказчика, а заказчик должен принять оказанные подрядчиком буровые услуги и оплатить их стоимость согласно расценкам, предусмотренным в Приложении IV и соответствующем наряд-заказе.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны могут увеличить объемы услуг и продлить срок действия договора на согласованный срок по взаимно согласованным расценкам и на взаимно согласованных условиях и положениях (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 11.1 договора, официальной датой закрытия подрядчиком месячных показателей является последнее число отчетного месяца. В течение 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику справки о стоимости оказанных услуг и затрат по форме КС-,3, исходя из факта выполнения в отчетном месяце, акты о приемки оказанных услуг по форме КС-2, для подтверждения и оплаты объемов оказанных услуг за отчетный период.

Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает и подписывает представленную документацию (справки по форме № КС-3, акты по форме № КС-2), а в случае несогласия с такими документами Заказчик представляет Подрядчику официальный мотивированный письменный отказ в отношении оспариваемого раздела таких документов (пункт 11.1 договора).

27.01.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 73 к договору, согласно пункту 2 которого продлили срок действия договора по 31.12.2018.

В пункте 7.1.2 договора распределили обязанности по договору в Приложении III – Матрица распределения ответственности.

Пунктом 47 Приложения III к договору стороны согласовали доставку и использование нефти для технологических нужд и котельных установок за счет заказчика.

Согласно пункту 78 Приложения III стороны согласовали доставку на объекты ГСМ за счет заказчика.

В пункте IV-2.4 Приложения IV к договору стороны согласовали, что ко всем затратам подрядчика на приобретение расходных материалов прибавляется набавка в размере 7,6 %.

16.05.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 105 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого, общая ориентировочная стоимость работ с учетом НДС составляет 2 795 114 457 руб. 76 коп.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 105 от 16.05.2017, стоимость дополнительных затрат, не входящих в суточный тариф (ГСМ, нефть, завоз материалов, доставка персонала, сервисные услуги) является ориентировочной, и оплата за них производится заказчиком по фактическим затратам.

В мае 2017 года стороны согласовали нормативную карту строительства скважины № 102 Командишорского месторождения, согласно которой общая продолжительность строительства скважины согласована в количестве 145,7 суток (с 10.07.2017 по 02.12.2017).

Согласно акту от 10.07.2017 бурение скважины начато 10.07.2017. Скважина окончена бурением 18.02.2018, что на 77,3 суток больше запланированного времени.

В период строительства скважины № 102 Командишорского месторождения поставка нефти для котельных установок осуществлялась подрядчиком на основании договора от 22.11.2016 №16Y3103 и оплачивалась заказчиком, что подтверждается актами КС-2 от 25.10.2017 № 9, от 25.11.2017 № 10 и актами на списание нефти на отопительные нужды от 26.10.2017, от 31.10.2017. Оплата нефти заказчиком осуществлялась по ставке 15 931 руб. 12 коп. за 1 т. нефти.

Как указывает истец в обоснование исковых требований и не оспаривается сторонами, подрядчик обратился к заказчику с письмом от 15.11.2017 исх. № 4660-15/ММ о согласовании дополнительных затрат на ориентировочную сумму 7 607 750 руб. в связи с увеличением срока строительства скважины с целью исключения простоя буровой установки.

Письмом от 21.11.2017 № 06-02-01-04-36457а заказчик согласовал доставку на куст № 102 Командишорского месторождения завоз дополнительного объема дизельного топлива с последующей компенсацией подрядчику фактических понесенных затрат. Как указывает истец, согласование данных затрат осуществлено исключительно с целью недопущения значительно более существенных затрат, связанных с остановкой строительства по причине не работающей буровой установки.

Руководствуясь достигнутым соглашением, подрядчик приобрел дизельное топливо в количестве 158,23 тонн по стоимости 35 847 руб. 46 коп. за 1 тонну на общую сумму 6 103 226 руб. 51 коп., с учетом предусмотренной надбавки 7,6% и предъявил соответствующие затраты заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017 № 12 и счету-фактуре от 31.12.2017 № 1524/06.

Дизельное топливо в полном объеме списано на отопительные нужды на основании актов на списание от 25.11.2017, от 30.11.2017, от 20.12.2017, от 31.12.2017,

Подрядчик выставил заказчику счет-фактуру от 31.12.2017 № 1524/06 для оплаты работ с учетом дизельного топлива.

Платежным поручением от 29.01.2018 № 487 заказчик оплатил выполненные работы по строительству скважины № 102 Командишорского месторождения, в том числе и приобретенное на отопительные нужды дизельное топливо.

Как указывает истец общая стоимость топлива, оплаченная заказчиком, составила 6 103 226 руб. 51 коп. из расчета 158,23 (количество топлива) * 35 847 руб. 46 коп. (цена за единицу) + 7,6% (надбавка согласно Приложению № 4 к договору).

При этом стоимость 1 тонны топлива составила 35 847 руб. 46 коп., что в 2 раза превышает стоимость нефти, используемой для тех же нужд – 15 931 руб. 12 коп. за 1 тонну.

Вместе с тем, при использовании подрядчиком нефти для отопительных нужд по согласованной сторонами ставке 15 931 руб. 12 коп. за 1 тонну нефти, ее общая стоимость составила бы 2 712 360 руб. 49 коп. из расчета: 158,23 (количество топлива) * 15 931 руб. 12 коп. (цена за единицу) + 7,6% (надбавка согласно Приложению № 4 к договору)

Разница между суммой фактических затрат на приобретение подрядчиком дизельного топлива (6 103 226 руб. 51 коп.) и стоимостью аналогичного количества нефти (2 712 360 руб. 49 коп.) является убытком (3 390 866 руб. 48 коп.) заказчика, возникшим по вине подрядчика. Окончание строительства скважины в установленный срок и применение подрядчиком более дешевого вида топлива позволило бы избежать вышеуказанных затрат.

Претензией от 19.05.2020 № 11-01-03-14227 истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить понесенные убытки в размере 3 390 866 руб. 48 коп.

В ответе на претензию от 23.06.2020 № 2104-09/РА, ответчик отклонил требование истца, пояснив, что правомерность компенсации заказчиком подрядчику фактических понесенных затрат по доставке дизельного топлива на куст № 102 Командишорского месторождения предусмотрена дополнительным соглашением от 16.05.2017 № 105 к договору. Обязанность подрядчика по доставке дизельного топлива на объект заказчика в количестве 158,23 т., предусмотренная договора, прекращена надлежащим исполнением 31.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 12 и справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2017 № 12. Обязанность заказчика по оплате дизельного топлива в количестве 158,23 т. в общей сумме 6 103 226 руб. 51 коп., прекращена надлежащим исполнением 29.01.2018, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2018 № 487.

Поскольку претензия истца, содержащая требование о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Действительно, как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что на основании письма подрядчика от 15.11.2017 исх. № 4660-15/ММ заказчик письмом от 21.11.2017 № 06-02-01-04-36457а согласовал доставку на куст № 102 Командишорского месторождения завоз дополнительного объема дизельного топлива авиатранспортом с последующей компенсацией подрядчику фактических понесенных затрат.

Как прослеживается из представленных в материалы дела документов, подрядчик приобрел дизельное топливо в количестве 158,23 тонн по стоимости 35 847 руб. 46 коп. за 1 тонну на общую сумму 5 672 143 руб. 60 коп. (с учетом предусмотренной надбавки 7,6%: 6 103 226,51 руб.) и предъявил соответствующие затраты заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017 № 12 и счету-фактуре от 31.12.2017 № 1524/06.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2017 № 12 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2017 № 12 подписаны со стороны заказчика без замечаний, счет-фактура от 31.12.2017 № 1524/06 оплачена заказчиком по платежному поручению от 29.01.2018 № 487.

При этом, истец указывает, что согласно условиям договора и приложениям к нему, для работы котельных установок (отопительных нужд) подрядчик должен был использовать нефть, поставляемую заказчиком или за счет заказчика, стоимость одной единицы которой (тонны), как указывается истцом, в 2 (два) раза меньше стоимости одной единицы (тонны) дизельного топлива, что причинило истцу убытки.

Однако правомерность компенсации заказчиком подрядчику фактических понесенных затрат по доставке дизельного топлива на куст № 102 Командишорского месторождения предусмотрена как договором и заключенным в его исполнение дополнительным соглашением от 16.05.2017 № 105, так и письмом подрядчика от 15.11.2017 исх. № 4660-15/ММ и письмом заказчика от 21.11.2017 № 06-02-01-04-36457а.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, путем обмена письмами в ноябре 2017 года по использованию на скважине № 102 куста № 102 Командишорского месторождения для работы котельных установок (отопительных нужд) дизельного топлива вместо нефти, заказчик и подрядчик заключили сделку, которая впоследствии была надлежащим образом исполнена.

Подписав акт по форме КС-2 от 31.12.2017 № 12 и справку КС-3 от 31.12.2017 № 12, истец подтвердил, что работы выполнены на всю заявленную сумму и со своей стороны согласен с такой стоимостью выполненных работ.

Представленным ответчиком и не оспоренным истцом актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2018 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 подтверждено, что разногласий по выполненным в рамках договора работам и их оплате не имеется.

Ссылку истца на пункт 47 Приложения III к договору, предусматривающую доставку и использование нефти для технологических нужд и котельных установок за счет заказчика, как на основание для удовлетворения требований суд считает несостоятельной, поскольку использование исключительно нефти для котельных установок, а не кого-либо иного вида топлива, опровергается представленными доказательствами.

Довод истца о том, что причиной возникновения на стороне истца убытков ввиду возникших дополнительных затрат по оплате 158,23 тонн дизельного топлива, судом рассмотрен и отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела. Подписав дополнительное соглашение от 16.05.2017 № 105, предусматривающее возможность использования подрядчиком как нефти так и дизельного топлива (то есть предоставив выбор на усмотрение подрядчика), а в дальнейшем согласовав заявку последнего на приобретение дизельного топлива и оплатив его в полном объеме, истец тем самым одобрил действия ответчика. Таким образом, считать действия ответчика по приобретению дизельного топлива противоправными, у суда оснований не имеется.

Поскольку истцом не доказан факт противоправности действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражая против исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд тем самым признал отсутствие нарушенных ответчиком прав истца, требующих защиты в судебном порядке. В то же время с учетом сделанного заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о целесообразности его рассмотрения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

ООО «Лукойл-Коми» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 12.05.2021.

По мнению суда, началом течения срока исковой давности является дата перечисления истцом ответчику денежных средств за приобретенное дизельное топливо. В данный момент, истец фактически понес расходы, предъявляемые им ответчику в качестве убытков. Сторонами подтверждается, что такие расходы оплачены 29.01.2018 (платёжное поручение от 29.01.2018 № 487).

Принимая во внимание изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) пропущен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не предоставил.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-5365/2021 от 13.07.2021 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Ю.А. Индейкина