Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Коми-строй №5» (далее - ЗАО «Коми-строй № 5») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - администрация МОГО «Ухта») о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание общежития на 216 мест, расположенного по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании 05.10.2010 г. истец просил исключить из заявленных требований о признании права собственности помещение, право собственности на которое признано за ФИО1

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Ответчик отклонил исковые требования истца, изложив свои доводы в отзыве, полагает отсутствующими обстоятельства, позволяющие признать право собственности в силу приобретательной давности за истцом.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Оценив доводы иска, отзыва на иск, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Обращаясь с иском, истец полагал, что владеет зданием общежития на 216 мест, расположенного по адресу: <...> на протяжении срока достаточного для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, начиная исчислять этот срок с момента приобретения здания по договору купли-продажи от 07.04.1991 г.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Согласно плана приватизации Арендного строительно-монтажного управления № 5, утвержденного протоколом Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 03.06.1993 № 16, спорное общежитие на 216 мест было включено в состав приватизированного данным предприятием имущества. В состав имущества, не подлежащего приватизации (пункт 8 Плана приватизации) общежитие включено не было.

В результате приватизации Арендное строительно-монтажного управления № 5 (далее – АСМУ № 5) было преобразовано в акционерное общество открытого типа «СМУ-5» (далее – АООТ «СМУ-5»), Устав которого зарегистрирован Администрацией г. Ухты 16.06.1993 за № 323.

Затем данное общество было переименовано в открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 5» (далее – ОАО «СМУ №5»).

В результате реорганизации в форме выделения из ОАО «СМУ №5» было зарегистрировано закрытое акционерное общество «Коми-строй № 5».

На сегодняшний момент согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «СМУ №5» ликвидировано вследствие банкротства.

Из устава ЗАО «Коми-строй № 5», зарегистрированного администрацией МО «Город Ухта» 08.12.2000, следует, что ЗАО «Коми-строй №5» является правопреемником ОАО «СМУ №5» в части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из материалов дела здание общежития на 216 мест, расположенного по адресу: <...> находиться во владении ЗАО «Коми-строй №5» и перешло к нему во владение от ОАО «СМУ №5» на основании разделительного баланса и акта приема-передачи к нему.

Судом установлено, что приватизация общежития на 216 мест, расположенного по адресу: <...> была совершена с нарушением законодательства, не позволявшего приватизировать общежития, что подтверждается следующим.

В приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) указано, что к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пяти- и семипроцентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из пункта 2 упомянутого постановления следует, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» общежития являются жилыми помещениями и относятся к жилому фонду.

В материалах дела отсутствуют сведения о переводе спорного здания общежития на момент его приватизации в нежилой фонд, потому оно должно считаться относящимся на момент приватизации к жилому фонду.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» содержал прямой запрет на приватизацию жилищного фонда, находящегося на балансе предприятий.

При указанных обстоятельствах сделка приватизации в части приватизации спорного объекта является ничтожной.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения (статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ» указанные нормы ГК РФ применяются независимо от времени совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 18 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Согласно разъяснений пункта 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что не наступает перерыв давностного владения, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 по смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку ЗАО «Коми-строй №5» является сингулярным правопреемником ОАО «СМУ №5», ранее называвшимся АООТ «СМУ-5», ЗАО «Коми-строй № 5» может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого спорным имуществом владело ОАО «СМУ №5» (АООТ «СМУ-5»).

Между тем, владение спорным общежитием Арендным строительно-монтажным управлением № 5 не может быть присоединено ЗАО «Коми-строй №5» ко времени своего владения, поскольку АСМУ № 5 владело имуществом не как своим собственным, что является квалифицирующим признаком для приобретения имущества в порядке приобретательной давности (арендные предприятия не являлись собственниками имущества, которым владело).

Начало владеть спорным общежитием как своим собственным только АООТ «СМУ-5», поскольку оно полагало имущество перешедшим в свою собственность в порядке приватизации, ввиду того, что общежитие было включено в план приватизации. АООТ «СМУ-5» как юридическое лицо возникло с момента регистрации Администрацией г. Ухты.

Довод истца о том, что срок давностного владения должен исчисляться с апреля 1991 г., поскольку спорное имущество должно считаться поступившим в собственность АСМУ № 5 как приобретенное им по договору купли-продажи от апреля 1991 г. с ГП «Севергазпром» судом не может быть принят ввиду следующего.

Исходя из плана приватизации АСМУ № 5 не следует, что спорный объект отражен как имущество арендатора, спорный объект обозначен в плане приватизации как приватизируемый объект, то есть находящийся не в частной, а публично-правовой собственности.

Из материалов дела следует, что спорное общежитие является собственностью МО ГО «Ухта», его право зарегистрировано в ЕГРП 05.06.2010 г., основанием для регистрации явилось Постановление от 27.12.1991 № 3020-1.

В ходе рассмотрения дела в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО9 на комнату № 309, площадью 12,2 кв.м., расположенную в здании по адресу: <...>. Право зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда от 02.12.2009 г. по делу № 2-2333/09 о признании права собственности.

Кроме того, оставшаяся часть здания зарегистрирована в ЕГРП как следующие объекты:

- Комнаты, площадью 884 кв.м.

- Административно-торговые помещения, площадью 208,5 кв.м.

Как отмечалось выше, по смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

С принятием Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» положения указанной нормы были отменены. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что государство обеспечивает гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

С момента вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», то есть с 01.07.1990, к требованиям государственных организаций, о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях - сроком в один год.

Статьей 196 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 1 января 1995 года общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса, то есть правила Гражданского кодекса о приобретательной давности имеют обратную силу.

Закон РСФСР № 443-1 от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» (пункт 3 статьи 2, Раздел IV) вводит понятие муниципальной собственности, отличной от государственной собственности.

Как отмечено выше, в силу положений Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 спорное общежитие является муниципальной собственностью.

Таким образом, не подлежит применению сокращенный срок исковой давности в 1 год, поскольку спорное имущество не является государственным, а также, претендующие на имущество стороны в момент его поступления во владение правопредшественника истца (муниципальное образование и АООТ «СМУ-5») не являлись государственными организациями, колхозами, кооперативными, общественными организациями.

С учетом изложенного, подлежит применению общий – трехлетний срок исковой давности.

Общее правило начала течения срока исковой Гражданским кодексом РСФСР (статья 83) и Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 200) определяется одинаково - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок приобретательной давности может считаться истекшим только по истечении 18 лет (15 лет + 3 года исковой давности).

МО ГО «Ухта» должно было узнал о нарушении своих прав на спорное общежитие – 25.05.1993 года, то есть с момента согласования Ухтинским городским Советом народных депутатов Плана приватизации Арендного СМУ № 5, в котором названный объект обозначен как приватизируемый.

С учетом изложенных обстоятельств на момент обращения с иском и на сегодняшний момент срок приобретательной давности для ЗАО «Коми-строй № 5» не может считаться истекшим.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены быть не могут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов