Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 707375, № 707374, № 709911, № 713288, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Изюм», 416 руб. 04 коп. судебных издержек, 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 24.03.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 707375, № 707374, № 709911, № 713288, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Изюм», 416 руб. 04 коп. судебных издержек, 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

В письме от 13.04.2020 истец пояснил, что АО «СТС» заявлено требованием не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства.

В отзыве на исковое заявление от 14.05.2020 ответчик, ссылаясь на положения статьей 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец, обратившись в суд за защитой права на каждый персонаж, как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует, как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. По мнению ответчика, истец не обосновал понятие «образ персонажа» в качестве самостоятельного произведения изобразительного искусства, подлежащего правовой охране, а также не доказал наличие оснований для признания спорных персонажей самостоятельным результатом творческого труда, а не частью аудиовизуального произведения, в связи с чем, как полагает ответчик, можно прийти к выводу о нарушении ответчиком права на персонажи анимационного фильма «Три кота», что является нарушением исключительного права на произведение в целом. Также ответчик считает заявленный к взысканию размер компенсации чрезмерным, противоречащий принципам разумности и справедливости.

Ответчик в отзыве на иск указал, что у него отсутствовала возможность самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела в связи с неполучением определения о принятии иска в производству, отметил, что копия искового заявления направлена ответчику только 20.02.2020, то есть после принятия иска к производству.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика, что определение суда от 17.02.2020 о принятии иска к производству, а также определение от 16.04.2020 направлены ответчику по двум адресам, однако ответчик не обеспечил получение определений, корреспонденция вернулась в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения». Кроме того, исковое заявление направлено ответчику 15.01.2020 по месту жительства, в подтверждение чего истцом представлен чек. Суд также отмечает, что на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми 10.04.2020 размещена информации о работе суда с 13.04.2020.

С учетом чего доводы ответчика об отсутствии возможности направления, либо получения соответствующих процессуальных документов, суд считает необоснованными.

14.05.2020 ответчиком также представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20.05.2020 истцом представлены возражения на отзыв, в которых он указал, что ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2014 по делу № А29-361/2014).

Судом установлено, что на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А32-48015/2018 по иску АО «СТС» к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в Конституционный Суд Российской Федерации направлен запрос относительно конституционности норм пунктов 1, 7 статьи 1259, статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации в токовании, данном правоприменительной практикой судов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 15.01.2020 указал, что расширительное толкование понятия «произведение изобразительного искусства», как включающего в себя рисунки (графические изображения) персонажей аудиовизуального произведения, создаваемые на начальном этапе творческого процесса создания данного самостоятельного объекта авторского права, может приводить к нарушению принципа равенства, закрепленного нормой части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.06.2020 Конституционным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено определение № 1345-О.

В возражениях от 08.07.2020 ответчик отметил, что с апреля 2015 года ИП ФИО1 считается не привлекавшейся к административной ответственности, что подтверждается справкой НИАЗ ОМВД России по Прилузскому району. Также ответчик указал, что истцом производилась видеозапись на специальные устройства без соответствующего разрешения, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных авторских прав на произведение отказать, признать использование нескольких частей (персонажей) одного произведения одним нарушением исключительного права на произведение и уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав до размера ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что игрушка в виде персонажа «Изюм» перекрывает изображение товарных знаков, указанных в иске, в связи с чем исковые требований в данной части необоснованны, а сама игрушка является частью произведения.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» обладает исключительным правом на товарные знаки персонажей анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

Ссылаясь на то, что ответчик использует товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарных знаков, сходных до степени смешения с названными в иске товарными знаками, без разрешения правообладателя, тем самым, нарушая права истца как обладателя товарных знаков, а также нарушает исключительные авторские права на изображения персонажей, АО «СТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что аналогичные требования были заявлены АО «СТС» в рамках дела № А29-600/2020.

Решением суда от 06.05.2020 по делу № А29-600/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2020 по делу № А29-600/2020, общество с ограниченной ответственностью «Карнавал-Торг» (ответчик в рамках дела № А29-600/2020) обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе приведены доводы относительно оставления судом первой инстанции без оценки и не учета доводов ответчика: о недоказанности фактов пяти нарушений исключительных прав истца на товарные знаки с учетом определенных законом понятий «товарный знак» и «использование товарного знака»; о неопределенности объекта правовой охраны, в защиту которого подан иск; о недоказанности истцом наличия у него исключительного права на объект авторского права как рисунки; о непредоставлении истцом доказательств того, что изображения персонажей мультфильма являются самостоятельными объектами исключительных прав и совместное их использование образует несколько фактов нарушения прав (по числу персонажей), о неправильном определении судом количества нарушений исключительных прав истца на изображения образов персонажей.

Поставленные на рассмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции ответчиком вопросы в рамках дела № А29-600/2020 имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

В целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики суд посчитал, что результаты рассмотрения дела № А29-600/2020 и выводы относительно законности решения по данному делу имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-600/2020.

Определением от 24.07.2020 производство по делу № А29-621/2020 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-600/2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2020 по делу № А29-600/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Карнавал-Торг» - без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.

Определением от 08.12.2020 производство по делу возобновлено.

В пояснениях от 20.11.2020 истец на исковых требованиях настаивает, указал на то, что к ответчику предъявлены требования за нарушение им прав на произведения изобразительного искусства, а не прав на персонажи аудиовизуального произведения.

В возражениях на отзыв ответчика от 27.11.2020 истец не согласен со снижением компенсации ниже предела установленного законом, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, явившихся основанием для снижения размера компенсации, считает доводы ответчика о незаконном осуществлении видеосъемки несостоятельными, также указал о том, что документы, представленные ответчиком, о наличии несовершеннолетних детей и кредитных обязательств, не могут однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении, просит обратить внимание суда на привлечение ответчика ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчиком представлено ходатайство от 30.11.2020 о снижении размера компенсации до 1 000 руб., в том числе со ссылкой на финансовое положение ответчика.

В предварительном судебном заселении 08.12.2020 представитель ответчика представил документы в подтверждение финансового и семейного положения ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец явку в суд своего представителя не обеспечил, заявлением от 04.12.2020 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, с учетом присутствия представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.12.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 15.12.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном», в настоящее время ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 (далее – договор), по условиям которого АО «СТС» поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме.

С учетом пункта 1.1 договора исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе «Понятия и определения» договора стороны согласовали, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные), приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3 договора исключительное право на фильм в полном объеме будет принадлежать АО «СТС» с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

По акту от 30.08.2019 стороны договора установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав в пользу АО «СТС» на следующие результаты интеллектуальной деятельности: произведение изобразительного искусства: «Изображение логотипа «Три кота», а также изображение персонажей «Карамелька», «Папа», «Мама», «Компот», «Коржик», «Изюм» и прочее.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор № 17-04/2 (далее - договор № 17-04/2), на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота».

Согласно условиям договора № 17-04/2 элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1.1. договора № 17-04/2 стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 установлено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал заказчику изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота», а также права на них: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

На основании договора от 17.01.2017 № СТСМ-112017 АО «СТС» передало полномочия исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью «СТС Медиа», сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374 (Карамелька), № 707375 (Коржик), № 709911 (Компот), № 713288 (Папа), №720365 (Мама).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также – МКТУ).

14.10.2019 в торговой точке ответчика по адресу: Республика Коми, Прилузский р-он, <...> зафиксирован факт предложения к продаже и продажи контрафактного товара – детской игрушки –фигурки в упаковке с полиграфическим вкладышем с изображениями персонажей из произведения «Три кота» по цене 90 руб. 00 коп.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.10.2019 (л.д. 19, т. 1), видеосъемкой (л.д. 122, т. 1), фотоматериалами (л.д. 20-21, т. 1), а также представленным истцом товаром (детская игрушка –фигурка в упаковке с полиграфическим вкладышем с изображениями персонажей из произведения «Три кота»). Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

09.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и рисунки (л.д. 89-91, т. 1), указав дату продажи детской игрушки – фигурки в упаковке с полиграфическим вкладышем с изображениями персонажей из произведения «Три кота»» (14.10.2019).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из

которых охраняется законом.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Визуальное восприятие изображений, нанесенных на упаковку, сам товар, отражает сходство до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков № 709911, № 707375, № 713288, № 707374, а также изображениями персонажей - рисунками.

Таким образом, факт реализации товара в виде персонажа с нанесенными на упаковку изображениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками и принадлежащими истцу рисунками подтвержден представленными в дело доказательствами.

Между тем доказательств наличия у ответчика прав на использование товарных знаков и рисунков ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд усматривает наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и рисунки, доказанность факта неправомерного использования ответчиком товарных знаков и рисунков, выразившееся в предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и рисунками истца.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием

произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в

целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно части 4 статьи 1515 правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяется судом исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения). Суд, оценив представление доказательства, пришел к выводу о том,

что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ответчик ссылается на: однократный характер допущенного нарушения, отметив, что с момента привлечения к административной ответственности в рамках дела № А29-361/2014 прошло несколько лет; незначительный объем и стоимость товара; основной вид деятельности, которым не является торговля игрушками; имущественное и семейное положение; отсутствие у ответчика сведений о том, что товар является контрафактным; статус ответчика – субъект малого предпринимательства и прочее.

Согласно изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П) правовой позиции при определении размера гражданско-правовой ответственности за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности суд на основании исследования фактических обстоятельств дела, установив, что определяемый по правилам статьи 1301 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации не соответствует требованиям справедливости и соразмерности санкции допущенному нарушению, вправе по заявлению ответчика снизить ее размер ниже установленного законом низшего предела в случае, если обстоятельства дела соответствуют следующим условиям:

1) наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя;

2) правонарушение совершено ответчиком впервые;

3) размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям.

Как указал истец, ответчик уже привлекался к административной ответственности по части 2 стать 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в рамках дела № А29-361/2014 (решение от 19.03.2014).

Ответчик оспаривает возражения истца ввиду давности привлечения к ответственности.

Однако содержащихся в постановлении № 28-П разъяснений не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Аналогичным образом из названного постановления не следует, что судам следует оценивать давность первого нарушения исключительного права применительно к оценке однократности либо неоднократности нарушения исключительных прав ответчиком.

Судебный акт по делу № А29-361/2014 не опровергает довод ответчика о совершении нарушения исключительных прав впервые в связи с давностью совершенного правонарушения.

Постановлением № 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые, безотносительно давности совершения иных нарушений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Поскольку установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иного правообладателя, то оснований для вывода о том, что ответчиком нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено впервые, у суда не имеется.

Кроме того, привлечение ответчика к ответственности за аналогичное нарушение указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и может с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о систематичности совершаемых ответчиком нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355.

Таким образом, поскольку довод истца о том, что нарушение ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности было совершено не впервые, не опровергнут, у суда отсутствуют правовые основания для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже предела установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении № 28-П.

Также суд отмечает, что из представленных ответчиком документов не усматривается достоверно получаемый ответчиком доход, поскольку в обоснование представлена справка, составленная самим ответчиком, из налоговых деклараций установить сумму дохода не представляется возможным, (применяется патентная система налогообложения), расчетно-кассовая отчетность не приложена.

Кроме того, из представленных ответчиком документов не следует, что ФИО5 является отцом ответчика, при этом документ (удостоверение) представлен в нечитаемом виде, не приложены данные о доходе (пенсии) мужа ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что персонаж «Изюм» является эпизодическим, а игрушка перекрывает изображение на вкладыше, суд отклоняет, поскольку права на изображение данного персонажа переданы истцу, из действующего законодательства не следует, что защита представляется только в части главных персонажей, расположение игрушки в упаковке позволяет рассмотреть персонажей на вкладыше.

Относительно довода ответчика в части видеозаписи, порядка ее осуществления, суд отмечает следующее.

Суд обозрел в судебном заседании 15.12.2020 видеозапись (л.д. 122, т. 1).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные
носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара, внешний вид спорного товара, в том числе изображения персонажей на вкладыше персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Папа», а также изображение кассового чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, видеосъемка приобретения представителем истца товара не прерывалась.

Статьей 152.1 ГК РФ согласие на обнародование и использование изображения гражданина, полученное, в том числе, путём видеозаписи не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Использование видеозаписи является государственным и общественным интересом, а помещение, в котором осуществлялась торговля, следует относить к местам, открытым для всеобщего посещения.

Абзацами 4, 5 пункта 55 Постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд Российской Федерации отметил, что для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Как указал истец, довод ответчика о том, что произведение видеосъёмки подпадает под действие Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Взыскание установленной законом компенсации за нарушение исключительного права применяется за совершенное лицом правонарушение, поскольку ответственность за противоправное деяние предусмотрена ГК РФ. Следовательно, поскольку в задачи оперативно-розыскной деятельности не входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений, то указанный федеральный закон не может применяться при определении допустимости доказательства видеосъемки в данном случае.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. 00 коп. расходов по приобретению товара, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 126 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены: оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины № 42 от 22.01.2020 в сумме 2 000 руб. (л.д. 119, т. 1), почтовые квитанции об отправке искового заявления и претензии в адрес истца (л.д. 16, 91, т. 1), кассовый чек о приобретении контрафактного товара по цене 90 руб. 00 коп. (л.д. 120, т. 1).

Приобретение спорного товара подтверждается предоставленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 122, т. 1).

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств подтверждения несения судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, при этом выписка получена более чем за 30 дней до обращения в суд, в связи с чем заявленные истцом издержки в сумме 200 руб. не подлежат возмещению.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 90 000 руб. компенсации, 90 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 126 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 92 216 руб. 04 коп., в том числе: 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 126 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-621/20 от 15.12.2020 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья О.П. Митина