Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 621801,48 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее по тексту – ООО «ТЭК города Печора», истец) обратилось к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская стоматологическая поликлиника» (далее по тексту – ГАУЗ РК «Печорская стоматологическая поликлиника») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением № 2324 от 23.11.2015 (л.д. 120-121 том 2), о взыскании 621801,48 руб. задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 90 по Печорскому проспекту г.Печора Республики Коми по договору от 07.06.2013 № 20/1У за период с 01.01.2014 по 31.10.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение требований приняты судом в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

22.12.2015 в суд поступило ходатайство истца о процессуальном правопреемстве ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Печорская ЦРБ») (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в связи с реорганизацией юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу пункта 4 указанной нормы юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица и передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение прав и обязанностей у созданного юридического лица в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) следует, что его правопредшественником является ГАУЗ РК «Печорская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГАУЗ РК «Печорская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) юридическое лицо прекратило деятельность при присоединении к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 18.11.2015.

Таким образом, поскольку факт реорганизации ГАУЗ РК «Печорская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) подтвержден документально, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и заменить ответчика его правопреемником – Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Ответчик, возражая против исковых требований, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что договор управления заключен с истцом ошибочно, исковые требования являются необоснованными, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, выполнением услуг по обслуживанию и ремонту здания самостоятельно силами ответчиком (л.д. 97-102 том 1).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 31.05.2013 года ООО «ТЭК города Печора» избрана в качестве управляющей организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 90 по Печорскому проспекту в г. Печоре.

ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в доме № 90 по Печорскому проспекту в г.Печоре общей площадью 1653,7 кв.м. (л.д. 23 том 1).

07 июня 2013 года между ООО «ТЭК города Печора» (управляющая организация) и ГАУЗ «Печорская стоматологическая поликлиника», правопреемником которого является ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», заключен договор управления многоквартирным домом №20/1У (л.д. 16-22 том 1), согласно п.1.1. которого владелец - лицо, владеющее на праве оперативного управления встроенным нежилым помещением стоматологической поликлиники по адресу: Печорский проспект, д. 90 общей площадью 1653,7 кв. м., находящимся на 1-ом этаже в жилом многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права 11 АА № 972150 от 04 июня 2013 года), владелец помещений несет бремя содержания данных помещений и общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме владельца помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанных помещений.

В соответствии с п. 3.1.1 договора управляющая организация обязуется производить начисление платежей, установленных в п. 4.1. договора, обеспечивая выставление акта оказанных услуг и счета в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным; производить сбор самой или по договору поручения с исполнителями услуг, исполнители производят начисление, выставление в установленные сроки платежных документов и сбор платежей на оказываемые услуги, установленные в п. 4.1. договора; рассматривать все претензии владельца, связанные с исполнением заключенных управляющей организацией договоров с исполнителями услуг (третьими лицами) и разрешать возникшие конфликтные ситуации; обеспечить владельца и собственников помещений информацией о телефонах аварийных служб.

В силу п. 3.3.2. договора владелец обязуется своевременно в установленные сроки заключать договоры с РСО и оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей организации и исполнителям (РСО) услуг расходы, связанные с исполнением договоров. Данные расходы включаются в выставляемые управляющей организацией или исполнителями (РСО) услуг счетов на оплату услуг. При внесении соответствующих платежей руководствоваться утвержденным управляющей организацией порядком и условиями договора.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 90 по Печорскому проспекту в г. Печоре от 31.05.2013 года утвержден организационный тариф за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в размере 21,17 руб. (размер платы за управление многоквартирным домом может меняться не чаще одного раза в год пропорционально изменению соответствующих цен и иных экономических показателей, влияющих на формирование стоимости услуг) (л.д. 24 том 1).

Приложением № 2 к договору управления № 20/1У от 07.06.2013 установлен размер платы на возмещение затрат по эксплуатации и содержанию общего имущества жилого дома с 01.05.2011 и составляет 15 руб. за 1 кв.м., тариф за сбор, транспортировку и утилизацию ТБО с 01.05.2012 составляет 345 руб. за 1 куб.м. в месяц (л.д. 22том 1).

Размер платы на возмещение затрат по эксплуатации и содержанию общего имущества жилого дома с 01.02.2014 увеличен и составил 16,51 руб. за 1 кв.м., тариф за сбор, транспортировку и утилизацию ТБО также увеличен и составляет 382,95 руб. за 1 куб.м. в месяц (л.д. 26-28 том 1).

Размер платы на возмещение затрат по эксплуатации и содержанию общего имущества жилого дома с 01.03.2015 вновь увеличен, и составил 18,17 руб. за 1 кв.м., тариф за сбор, транспортировку и утилизацию ТБО составляет 440,14 руб. за 1 куб.м. в месяц (л.д. 31-33 том 1).

Истец в спорный период с 01.01.2014 по 31.10.2015 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и понес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, а также понес расходы по сбору, транспортировке и утилизации ТБО.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 составила 621801,48 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик в соответствии с условиями договора № 20/1У от 07.06.2013 принял на себя обязательства перед истцом, в том числе, по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, сбор, транспортировку и утилизацию ТБО, расположенного по адресу: г. Печора, Печорский проспект, д.90,

При этом упоминание в статьях Жилищного кодекса Российской Федерации только о собственнике помещения в многоквартирном жилом доме с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для принятия соответствующих обязанностей иным лицом, фактически пользующимся на законных основаниях не только принадлежащим собственнику помещением, но и общим имуществом и территорией многоквартирного жилого дома, а также услугами управляющей организации. Обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена на такое лицо соответствующим договором.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, или хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

Таким образом, ГБУЗ «Печорская ЦРБ» в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположено помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 7, 8, 15, 16 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Акты о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном доме в материалы дела не представлены.

Имеющаяся в материалах дела переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о содержании общего имущества дома в надлежащем состоянии. В ответ на обращения ответчика истец по мере возможности проводил соответствующие мероприятия по улучшению состояния общего имущества дома.

Письмом № 5401/1 от 07.11.2014 ООО «ТЭК города Печора» сообщило ответчику, что 07.11.2014 было проведено обследование объекта ГБУЗ РУ «Печорская стоматологическая поликлиника», с составлением акта. Все параметры теплоносителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной отвутственности сторон соответствует нормативным значениям (л.д. 131-132 том 1).

Кроме того, в дополнение к отзыву на иск № 1262 от 17.11.2015 (л.д. 85-87 том 2), ответчик, полагая, что истцом ненадлежащим образом оказаны услуги по договору № 20/1У от 07.06.2013, указал, что истец гарантированно может выполнять только третью часть услуг, предъявляемых в рамках настоящего дела, в связи с чем признал наличие задолженности перед истцом на одну треть от суммы уточненных исковых требований по состоянию на 18.09.2015 в размере 561538,78 руб., что составляет 185307,80 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг по договору № 20/1У от 07.06.2013.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства обоснованности отказа от оплаты оказанных услуг, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Заключение договоров с иными лицами на оказание аналогичных услуг также не освобождает ответчика в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения обязательств перед истцом в рамках договора и в силу закона.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТЭК города Печора» о взыскании с ГБУЗ «Печорская ЦРБ» задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО в сумме 621801,48 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (исходя из суммы уточненных исковых требований) в размере 469 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика по делу № А29-6872/2015 Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская стоматологическая поликлиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» 621801,48 руб. долга и 15436 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» из федерального бюджета 469 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми

Судья Ж.А. Василевская