Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Додо Франчайзинг» (далее – ООО «Додо Франчайзинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 117 402 руб. 90 коп. долга по уплате роялти по договору коммерческой концессии № 214 от 27.07.2016, 7 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины и услуг патентного поверенного в связи с регистрацией расторжения договора.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пицца Венчур» (далее – ООО «Пицца Венчур», третье лицо).

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

30.08.2021 от третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик мотивированный отзыв в суд по существу заявленных требований не представил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 360022, <...>, возращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 статья 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

С учетом изложенного указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06.09.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования ООО «Додо Франчайзинг» удовлетворены в полном объеме.

25.10.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2021, вынесенное в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

27.07.2016 между ООО «Пицца Венчур» (правообладатель) в лице директора ООО «Додо Франчайзинг» (агент) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии № 214 (далее – договор), по условиям которого правообладатель, являясь единственным и полноправным обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно: товарный знак «Додо», зарегистрированный в государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.11.2012 (Свидетельство № 475821), товарный знак «Додстер», зарегистрированный в государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.09.2012 (Свидетельство № 471670), в соответствии с положениями договора поручает агенту от своего имени передавать пользователю за денежное вознаграждение, указанное в разделе 8 договора неисключительное право на использование вышеуказанных прав интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности пользователя на условиях, территории обслуживания и в количестве предприятий, согласованных сторонами в договоре.

С учетом пункта 2.2. договора, правообладатель, кроме использования пользователем вышеупомянутых объектов интеллектуальной собственности, передает право использования пользователем системы, включающей в себя иные исключительные и неисключительные объекты интеллектуальной собственности, а также передает свой коммерческий опыт и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В пункте 8.2.2. договора стороны установили, что пользователь выплачивает правообладателю роялти (лицензионный платеж) за второй и все последующие годы работы 5% от валовой денежной выручки по всем видам проданной продукции и оказанных услуг всех предприятий пользователя за предыдущий месяц.

С учетом пункта 8.2.3. договора плату за пользование системой (роялти) пользователь обязан перечислять не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

30.01.2017 договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Договору присвоен номер государственной регистрации РД 0215702.

15.10.2016 ответчику вручено извещение о вступление в систему «Додо», на котором имеется отметка пользователя о получении доступа к DodoIS.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «Пицца Венчур» (правообладатель) и ООО «Додо Франчайзинг» (приобретатель) заключен договор уступки объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатель обязуется передать приобретателю в полном объеме исключительное право на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарный знак «Додо», зарегистрированный в государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.11.2012 (Свидетельство № 475821), товарный знак «Додстер», зарегистрированный в государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.09.2012 (Свидетельство № 471670), в порядке, предусмотренном договором, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

05.03.2018 договор уступки зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Договору присвоен номер государственной регистрации РД 0245659.

Факт передачи указанных в договоре уступки прав ООО «Пицца Венчур» не оспаривается, напротив, подтверждается в отзыве на исковое заявление.

Как пояснил истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате роялти в сумме 117 402 руб. 90 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты № 1269 от 31.01.2021, № 1688 от 16.02.2021, для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 31.01.2021 на сумму 89 160 руб., от 16.02.2021 на сумму 36 322 руб. 38 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточных и достоверных доказательств внесения платежей или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 117 402 руб. 90 коп. долга.

В соответствии с пунктом 13.4. договора правообладатель вправе в одностороннем порядке частично или полностью ограничить доступ пользователя к системе и/или досрочно расторгнуть договор в том случае, если пользователь в течение 10 календарных дней не исправит/не прекратит нарушать пункты и подпункты договора, указанные в настоящем пункте (существенные нарушения условий договора в соответствии с пунктом 1.1. статьи 1037 ГК РФ) и/или повторно нарушает вышеуказанные пункты в течение одного года с даты направления ему требования о нарушении вышеуказанных пунктов договора. При допущении существенного нарушения в первый раз правообладатель вправе немедленно частично ограничить доступ пользователя к системе, а при неустранении допущенного существенного нарушения в вышеуказанный срок немедленно полностью ограничить доступ к системе и расторгнуть договор. Если пользователь допускает повторное нарушение, которое было допущено им в течение года с факта первого нарушения правообладатель вправе немедленно полностью ограничить доступ пользователя к системе, а также расторгнуть договор. Кроме того, к существенным нарушениям договора также относится просрочка по оплате любых платежей по договору более чем на 10 календарных дней.

В условиях того, что ответчиком неоднократно допускались нарушения в виде просрочки внесения платежей по договору, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 02.12.2020 с 02.02.2021.

В частности, в уведомлении о расторжении договора содержались сведения о нарушении ответчиком сроков внесения платежей 23.09.2019, 21.11.2019, 21.04.2020, 21.07.2020.

Далее, срок расторжения договора был изменен на 15.02.2021 (с учетом новогодних праздников).

В подтверждение направления указанного уведомления и письма об изменении сроков расторжения договора истцом представлена электронная переписка, согласно которой уведомление о расторжении и письмо об изменении сроков расторжения договора направлены ответчику 02.12.2020 и 01.02.2021 соответственно по адресу электронной почты y.naurzhanov.dodo@gmail.com.

В силу пункта 14.5. договора стороны соглашаются с тем, что переписка, которая ведется посредством электронной почты с адресов типа name@dodopizza.com и адресов электронной почты, указанных в разделе 15 договора, а также адресов, определенных правообладателем в качестве уполномоченных в соответствии с базой знаний, является официальной позицией сторон по договору, в том числе при урегулировании споров, возникших при исполнении договора. По запросу одной из сторон может быть предоставлено дополнительно письменное подтверждение позиции стороны.

Адрес электронной почтыy.naurzhanov.dodo@gmail.com указан в разделе 15 договора «Реквизиты сторон».

Письмом от 15.02.2021, направленным также по адресу электронной почты ответчика, истец известил об отключении с 16.02.2021 от системы DodoIS.

В соответствии с пунктом 10.2.2. договора ответчик обязуется возместить расходы истца, понесенные им за регистрацию изменений к договору и расторжение договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) в размере государственной пошлины за данный вид услуги и стоимости услуг патентного поверенного, действующие в день подписания соответствующего дополнительного соглашения, вносящего изменения в договор или расторгающего договор.

Как пояснил истец, при расторжении договора им уплачена государственная пошлина в сумме 2 310 руб. на основании платежного поручения № 2350 от 19.04.2021 и понесены расходы по оплате услуг патентного поверенного в сумме 5 000 руб. на основании платежного поручения № 2351 от 19.04.2021.

В обоснование указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг № 1152 от 13.03.2020 (услуги патентного поверенного), счета № 8 от 15.04.2021 на сумму 5 000 руб., № 7 от 15.04.2021 на сумму 2 310 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности изложенных в исковом заявлении требований истца.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 117 402 руб. 90 коп. долга по уплате роялти по договору коммерческой концессии № 214 от 27.07.2016, 7 310 руб. расходов по оплате услуг патентного поверенного в связи с регистрацией расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Додо Франчайзинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 117 402 руб. 90 коп. долга по уплате роялти по договору коммерческой концессии № 214 от 27.07.2016, 7 310 руб. расходов по оплате услуг патентного поверенного в связи с регистрацией расторжения договора, 4 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Додо Франчайзинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета 0 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев