Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Крестецкого муниципального района, Крестцы Рабочий поселок Новгородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Принт», г. Кострома, о расторжении договора оказания услуг № Д-936/2011 от 10.06.2011 и взыскании 15000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились (надлежаще извещены);

от ответчика: не явились (надлежаще извещены);

установил:

Администрация Крестецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора оказания услуг № Д-936/2011 от 10.06.2011 и взыскании 15000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился.

Согласно п. 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 14.12.2012 о назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства от 21.03.2013, направленные по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой органа связи «неявка адресата», следовательно, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 июня 2011 года между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – Исполнитель) заключен договор №Д-936/2011 (л.д. 8-10), предметом которого является выполнение работ по разработке герба и флага, согласно геральдическим правилам и законам, а также отправка материалов на регистрацию в Геральдический Совет при президенте Российской Федерации и контроль (п. 1.1.)

Цена договора составила 15000 рублей (п. 3.1.).

Срок действия договора составляет один год с момента перечисления суммы, указанной в п. 3.1. договора и получения всех необходимых документов (п. 6.2.).

29 марта 2012 года платежным поручением №963484 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 15000 рублей (л.д. 13).

30 мая 2012 года истец письмом №862/01-30 сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор, поскольку последний не выполняет работы, а также потребовал возвратить 15000 рублей (л.д. 12).

Письмом от 06.08.2012 №1256/01-30 истец предложил ответчику в срок до 01 сентября 2012 представить информацию о ходе выполнения работ (л.д. 11), сообщив о намерении расторгнуть договор (л.д. 11).

Претензии от 30.05.2012 и 06.08.2012 ответчиком не получены, о чем свидетельствуют представленные истцом копии почтовых возвратов с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 14).

В связи с вышеназванными обстоятельства истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Срок выполнения работ определен сторонами в п. 6.2. договора и составляет один год с момента перечисления предоплаты.

Авансовый платеж в сумме 15000 рублей произведен 29 марта 2012 года, следовательно, срок исполнения договора истек 29 марта 2013 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика своевременно предоставлять Заказчику доступ к результатам работ и информировать последнего о ходе работ, предусмотрена п. 2.1.2 и 2.1.3 договора.

Учитывая, что срок выполнения работ по договору на момент рассмотрения спора наступил, результат работ не передан, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7887 рублей, из которых 3362 рубля расходы на проезд к месту судебного заседания, 3125 рублей расходы на проживание в гостинице, 1400 рублей суточные.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены:

- командировочное удостоверение от 19.03.2013, выданное ведущему специалисту отдела по организационным и общим вопросам Крестецкого муниципального района Новгородской области ФИО1;

- счет №2483 от 20.03.2013 по оплате услуг по проживанию в гостинице на сумму 3125 рублей;

- проездные документы на железнодорожный транспорт на сумму 3362 рубля;

- авансовый отчет от 28.03.2013 №4.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем командировочных расходов на сумму 4525 рублей, расходов на оплату проезда к месту судебных заседаний размере 3362 рублей.

Сумма расходов арифметически рассчитана верно, судом проверена.

При наличии доказательств действительного несения судебных расходов суд считает названные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем последняя в сумме 6000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора оказания услуг № Д-936/2011 от 10.06.2011, заключенный ООО «Ареал-Принт» и Администрацией Крестецкого муниципального района.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Крестецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15000 рублей долга, 7887 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Трубникова