Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Прокурора города Волгореченска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» (далее – Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Торговый Альянс» с заявлением не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Волгореченска с участием старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по ГО г. Волгореченск 24.12.2008 проведена проверка соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности в деятельности ООО «Торговый Альянс», осуществляющего розничную продажу продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Нива», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт розничной реализации в принадлежащем ООО «Торговый Альянс», алкогольной продукции «Водка «Олимпийский резерв» и «Водка «Олимпийский резерв Люкс» в стеклянной потребительской таре объемом 0,5 л., производства филиала ОАО «Костромахлебпром» Галичский ликеро-водочный завод.

При проведении проверочной закупки сотрудником ОВД была приобретена одна бутылка алкогольной продукции «Водка «Олимпийский резерв» объемом 0,5 л, по цене 111 рублей. Данная бутылка снабжена акцизной маркой Госзнака на алкогольную продукцию свыше 25%, герметичным пластмассовым колпачком с отметкой о дате розлива и двумя этикетками.

Кроме того, на момент проверки в магазине находилась на реализации 7 аналогичных бутылок алкогольной продукции «Водка «Олимпийский резерв», а также 9 бутылок алкогольной продукции «Водка «Олимпийский резерв Люкс», емкостью 0,5 л, производства филиала ОАО «Костромахлебпром» Галичский ликероводочный завод реализуемые по цене 111 рублей за штуку.

В ходе проведения проверочных действий установлено, что вышеперечисленная продукция снабжена акцизной маркой Госзнака на алкогольную продукцию свыше 25%, герметичным пластмассовым колпачком с отметкой о дате розлива и двумя этикетками. На всех бутылках размещена информация о фирменном наименовании продукции - «Водка «Олимпийский резерв» или «Водка «Олимпийский резерв Люкс», изображение пяти пятиконечных звезд, а также медали, закрепленной на ленте. На медали имеется объемное гравированное изображение факела с огнем. Внизу этикетки размещен текст - «Очищена серебром», «Изготовлена по специальному заказу», «объем 0,5 л.», «крепость 40%». Этикетка на оборотной стороне бутылки содержит указание на производителя - филиал ОАО «Костромахлебпром» Галичский ликеро-водочный завод, фирменное наименование продукции - «Водка «Олимпийский резерв» или «Водка «Олимпийский резерв Люкс», информацию о составе продукта, штрих-код, информацию о противопоказаниях по применению, сведения о соответствии продукции ГОСТ, а также сведения об адресе юридического лица - «Россия, 157200, <...>, комната 4» и адресе производства - «Россия, 157200, <...>. Тел.: <***>, 2-12-01».

При этом лицензионное соглашение на использование товарного знака (олимпийской символики) у Общества отсутствует.

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, согласно протоколов осмотра места происшествия от 24.12.2008 изъята в количестве 17 бутылок:

- водка «Олимпийский резерв» емкостью 0,5 л в количестве 8 бутылок, цена за 1 бутылку 111 рублей;

- водка «Олимпийский резерв Люкс» емкостью 0,5 л в количестве 9 бутылок, цена за 1 бутылку 111 рублей.

Расценив действия Общества как незаконное использование чужого товарного знака, 29.12.2008 прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

Общество с вменяемым правонарушением не согласно. Считает, что заявителем не представлены доказательства, что изображение на этикетке водки «Олимпийский резерв» схоже с товарным знаком ОСФСО «Олимпийский Комитет России», так как в приложенных к заявлению документах отсутствуют изображения товарного знака Олимпийского Комитета и этикетки (наклейки) на бутылке с водкой «Олимпийский резерв», в связи с этим нельзя определить похожесть товарных знаков до степени их смешения.

Общество указывает, что представленные заявителем факсимильные сообщения (Свидетельство на товарный знак № 363377, ответ Олимпийского Комитета России № АБ-5/139 от 20.02.2009, письмо от 15.12.2008), им же заверенные, не могут признаваться документами по делу.

Кроме того, Общество, ссылаясь на норму подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3. КоАП РФ, считает незаконным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2008, а также протоколы осмотра места происшествия, поскольку в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом органов внутренних дел (милиции).

В ходе судебного заседания представители Общества просили признать правонарушение малозначительным, поскольку правонарушение совершено Обществом впервые, алкогольная продукция была реализована в количестве трех бутылок на сумму 333 рубля, оставшаяся алкогольная продукция в количестве 17 бутылок была изъята, тем самым Обществу был причинен ущерб на сумму 1887 рублей. Кроме того, Общество приобрело алкогольную продукцию до 25.11.2008, то есть до опубликования в средствах массовой информации сведений о регистрации товарного знака «Олимпийский».

Представитель Общества полагает, что ООО «Торговый Альянс» не имело право самостоятельно заключить лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это является обязанностью производителя алкогольной продукции.

На доводы ответчика представитель Прокуратуры представил оригинал ответа Олимпийского Комитета России № АБ-5/139 от 20.02.2009, заверенную надлежащим образом копию Свидетельства на товарный знак №363377 «Олимпийский».

По заявлению представителя Общества о малозначительности совершенного правонарушения представитель Прокуратуры пояснил, что считает невозможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено, что в продаже ООО «Тоговый альянс» в магазине «Нива» имелась алкогольная продукция с фирменным наименованием «Водка «Олимпийский резерв» и «Водка «Олимпийский резерв Люкс», Обществом данный факт не оспаривается.

Отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи регулирует Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 310-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 названного федерального закона, под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Таким образом, довод Общества о том, что заявителем не представлены доказательства, что изображение на этикетке водки «Олимпийский резерв» схоже с товарным знаком ОСФСО «Олимпийский Комитет России», а также невозможно определить похожесть товарных знаков до степени их смешения, судом отклоняется как несостоятельный в силу вышеизложенного.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ).

Согласно пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 признается незаконным.

Товарный знак «Олимпийский» зарегистрирован 28.10.2008, что подтверждается Свидетельством за № 363377, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Правообладателем данного товарного знака является Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России», 119992, Москва, Лужнецкая наб., 8.

На алкогольной продукции, реализуемой Обществом в магазине «Нива», была размещена информация о фирменном наименовании продукции – «Водка «Олимпийский резерв», «Водка «Олимпийский резерв Люкс» изображение пяти пятиконечных звезд, медали, закрепленной на ленте. На медали имеется объемное гравированное изображение факела с огнем. При этом разрешение правообладателя на использование зарегистрированного товарного знака у Общества отсутствовало.

Как следует из представленной информации, Олимпийский комитет России договоры на использование товарного знака (знака обслуживания) № 363377 «Олимпийский» с ООО «Торговый Альянс» и с филиалом ОАО «Костромахлебпром» Галичским ликероводочным заводом не заключал.

Какой-либо договор с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями Общество также не заключало.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества применительно к вменяемому правонарушению заключается в том, что после опубликования сведений о регистрации товарного знака №363377 «Олимпийский» - 26.11.2008, оно не изъяло из продажи алкогольную продукцию с изображением чужого товарного знака, зарегистрированного в установленном порядке.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Торговый Альянс» правонарушения Прокурором доказан и подтверждается административными актами, составленными по делу, в том числе, актом проверочной закупки от 24.12.2008, протоколами осмотра места происшествия от 24.12.2008, объяснением продавца-кассира ФИО2 от 24.12.2008, объяснениями генерального директора ФИО1 от 25.12.2008, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2008, письмом Олимпийского комитета России от 20.01.2009 № ВВ-5/031, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №363377 от 28.10.2008.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку ООО «Торговый Альянс» реализовывался товар, на котором изображен товарный знак, без разрешения правообладателя.

Довод ответчика о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2008, а также протоколы осмотра места происшествия, являются незаконными, поскольку отсутствует протокол об административных правонарушениях, составленный должностным лицом органов внутренних дел, судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Предоставление гарантий защиты прав законному представителю Общества, предусмотренных в статье 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2008, прокурором было обеспечено.

Процессуальных нарушений, при составлении прокурором административных актов, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к лицам, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ относятся должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Протоколы осмотра места происшествия от 24.12.2008 изготовлены старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по ГО г. Волгореченск ФИО3 на бланках, предназначенных для использования по уголовному делу, однако они соответствуют всем требованиям, установленным статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

На основании изложенного протоколы осмотра места происшествия от 24.12.2008 отвечают всем требованиям административного законодательства и являются надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено Обществом впервые, продажу иных товаров с изображением зарегистрированных товарных знаков ООО «Торговый Альянс» не осуществляет.

Прокурором также не представлено и доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей.

Суд считает, что ООО «Торговый Альянс», осуществляя реализацию алкогольной продукции, этикетка которой содержит изображение олимпийской символики, никак не могло создать однозначное представление о принадлежности Общества к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, не формирует и не поддерживает интерес к ООО «Торговый Альянс» и его исключительному продвижению на рынке.

Кроме того, как следует из материалов дела (товарная накладная от 09.12.2008 – лист дела 60), алкогольная продукция была приобретена ООО «Торговый Альянс» у ООО «Легионер» в количестве 20 бутылок по цене 78 рублей 37 копеек за единицу. Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 24.12.2008, алкогольная продукция «Водка «Олимпийский резерв» и «Водка «Олимпийский резерв Люкс» была изъята в количестве 17 бутылок, на момент проведения проверки реализованы 3 бутылки алкогольной продукции на общую сумму 333 рубля, то есть прибыль Общества составила 97 рублей 89 копеек. Данные обстоятельства суд оценивает как свидетельствующие о малозначительности деяния.

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, судом не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправных действий Общества, поэтому правонарушение, совершенное ООО «Торговый Альянс», расценивается судом как малозначительное.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При этом, согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 проверяющими составлены два протокола об осмотре места происшествия, согласно которых были изъяты предметы административного правонарушения (листы дела 21-30). Согласно справки и.о. прокурора г. Волгореченска от 27.02.2009 (лист дела 72) изъятая продукция находится на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры г. Волгореченска.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Учитывая, что изъятая у Общества алкогольная продукция, имеющая незаконное воспроизведение товарного знака, находится в незаконном обороте, то названная продукция подлежит передаче на уничтожение в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования исполняющего обязанности Прокурора г. Волгореченска Костромской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» алкогольная продукция изъятая по протоколам осмотра места происшествия от 24.12.2008 возврату не подлежит.

Передать на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую по протоколам осмотра места происшествия от 24.12.2008 в количестве 17 бутылок:

- водка «Олимпийский резерв» в стеклянной потребительской таре емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, цена за 1 бутылку 111 рублей, в количестве 8 бутылок.

- водка «Олимпийский резерв Люкс» в стеклянной потребительской таре емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, цена за 1 бутылку 111 рублей, в количестве 9 бутылок.

Исполнительный лист на уничтожение предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин