Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ЗАО «Буйлес» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в деле имеется отзыв.

Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий пояснил, что при регистрации участников собрания кредиторов представителю конкурсного кредитора ЗАО «Система Зерностандарт» ФИО3 в регистрации было отказано по следующим основаниям. Предъявленная доверенность от 12.10.2011г. была недействительна, так как срок действия доверенности истек (выдана сроком на 6 месяцев), после была предъявлена вторая доверенность от 05 03.2012г., но в отличие от первоначальной доверенности отсутствовал пункт о представлении интересов доверителя в собраниях кредиторов организаций - должников ЗАО «Система Знрностандарт», со всеми правами, представленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также данным представителем не были представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего на дату проведения собрания кредиторов ЗАО «Буйлес». Так как представителем конкурсного кредитора ЗАО «Система Зерностандарт» ФИО3 запрашиваемые вышеуказанные документы не были предоставлены при регистрации участников собрания кредиторов, данный представитель конкурсного кредитора не был допущен на собрание кредиторов ЗАО «Буйлес».

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-3145/2009 от 24 декабря 2009г. ЗАО «Буйлес» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 17 декабря 2009 г. по делу № A31-3145/2009 Арбитражного суда Костромской области конкурсным управляющим ЗАО «Буйлес» утвержден ФИО1.

Определениями суда процедура конкурсного производства неоднократно продлялась и в настоящее время продлена до 02 августа 2012 года.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными полномочиями, главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружил в действиях арбитражного управляющего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Буйлес» арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования п.4 ст.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее - Федеральный закон), а именно при проведении на предприятии процедуры конкурсного производства действовал недобросовестно и неразумно.

В связи с изложенным сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».

Изложенное повлекло составление протокола об административном правонарушении от 25.04.2012, на основании которого Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Буйлес» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 по делу № А31-3145/2009 в отношении ЗАО «Буйлес» г.Буй Костромской области введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 нарушил п.4 ст.20 Федерального закона, а именно не допустил к участию в собрании кредиторов представителя кредитора ЗАО «Система Зерностандарт», действующего по доверенности от 05.03.2012 б/н, по причине ненадлежащей доверенности.

Исходя из п.1 ст.1 Федерального закона и п.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ, закон о банкротстве содержит специальные нормы, регулирующие отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и относиться к гражданскому законодательству, которое в указанных правоотношениях при отсутствии соответствующих специальных норм подлежит применению.

При проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст. 12 , п.п. 1,2 ст.203 Федерального закона арбитражный управляющий наделен правом созыва и осуществляет функции по организации и проведению собрания кредиторов.

Также п.1 ст. 12 Федерального закона определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В ходе участия в собрании кредиторов 23.04.2012 ЗАО «Буйлес» установлено, что кредиторская задолженность ЗАО «Система Зерностандарт» включена в реестр требований кредиторов в сроки, установленные законодательством.

Статьи 12-15 Федерального закона, определяя требования к проведению собрания кредиторов, не устанавливает обязательность личного участия в них кредиторов и не исключает возможность осуществления такими лицами своих прав через представителей, уполномоченных документами, которые должны быть приложены к протоколу собрания.

Согласно п.1 ст.34 и п.1 ст.36 Федерального закона представителями конкурсных кредиторов могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

К оформлению полномочий представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, не предусмотрено каких-либо специальных требований в Федеральном законе, поэтому действуют общие нормы гражданского права.

По смыслу статей 185, 186 ГК РФ доверенность, от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность сохраняет силу в течение определённого в ней срока действия, но не более трех лет, а если срок не определен - в течение года со дня ее совершения.

Арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства обязан обеспечить интересы кредиторов, в том числе допустить к участию в собрании кредиторов представителей конкурсных кредиторов, полномочия которых подтверждены доверенностями, отвечающими требованиям гражданского законодательства.

При регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Буйлес» 23.04.2012 от конкурсного кредитора ЗАО «Система Зерностандарт» прибыла представитель ФИО3 с доверенностью б/н от 12.10.2011, выданной на срок 6 месяцев.

При проверке указанной доверенности, арбитражным управляющим ФИО1 было установлено, что у данной доверенности на момент проведения собрания кредиторов истек срок действия.

Представителем ФИО3 ФИО1 была предъявлена иная доверенность от 05.03.2012 б/н, о чем на копии доверенности арбитражным управляющим была сделана соответствующая запись. Во второй доверенности указано, что «Закрытое акционерное общество «Система Зерностандарт», в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2009 по делу №А40-12738/09-38-33 Б, Устава Общества, настоящей доверенностью уполномачивает ФИО3 представлять интересы ЗАО «Система Зерностандарт», в том числе, быть его представителем в ведении дела о банкротстве, в государственных, общественных, муниципальных органах, коммерческих организациях, любых форм собственности, других юридических, налоговых, административных, правоохранительных органах со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю и потерпевшему, получать выписки, копии, представлять доказательства, давать устные и письменные объяснения с правом получения и истребования необходимых документов в административных и иных органах, получать и подавать все необходимые документы и справки, в том числе, получать решения, определения, исполнительные листы и другие документы, подавать от имени конкурсного управляющего ЗАО «Система Зерностандарт» заявления, ходатайства и запросы, совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений».

Однако арбитражный управляющий не принял к сведению повторно предъявленную доверенность и отказал в участии в собрании кредиторов представителю ЗАО «Система Зерностандарт», сославшись на несоответствие доверенностей требованиям законодательства.

По данному факту представителем ЗАО «Система Зерностандарт» был составлен акт от 23.04.2012.

Также после собрания кредиторов 23.04.2012 ФИО3 в адрес представителя Управления Росреестра по Костромской области было представлено письмо о нарушении прав данного кредитора отсутствием на собрании кредиторов 23.04.2012 ЗАО «Буйлес».

Таким образом, не допустив к участию в собрании кредиторов представителя ЗАО «Система Зерностандарт», конкурсный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно и не разумно, не в интересах кредиторов, нарушая их права и законные интересы.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Доверенностью б/н от 05.03.2012 на имя ФИО3;

Актом от 23.04.2012;

Письмом ЗАО «Система Зерностандарт» от 23.04.2012.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».

Факт совершения административного правонарушения и наличие вины арбитражного управляющего в его совершении подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку выявленные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущены по вине конкурсного управляющего, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к ответственности, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими вину арбитражного управляющего, является неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ (решения арбитражного суда Костромской области от 10.06.2011 г., 21.11.2011 г., 11.11.2011 г.)

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на ФИО1 штрафа в размере 3500 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего ЗАО «Буйлес» ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ереван, проживающего по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя серия 44 № 000333280 от 17.11.2004, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:

получатель УФК по Костромской области (Управление Федеральной регистрационной службы),

ИНН получателя платежа 44 0105 02 46,

КПП 44 0101 001,

№ счета получателя платежа 401 018 107 000 000 10 006,

БИК 04 34 69 001,

наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома,

КБК 321 116 900 400 460 00140,

ОКАТО 34 40 10 000 00,

Лицевой счет <***>,

наименование платежа: оплата штрафа.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев