Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Костромы (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом № 1» (далее – Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

ООО «Торговый Дом № 1» – лицо, привлекаемое к административной ответственности, с заявлением не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 24 февраля 2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 3 марта 2009.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Костромы совместно с должностными лицами о/у ОРЧ КМ БЭП н/п УВД по Костромской области 24.12.2008 проведена проверка соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности и защите конкуренции на рынке РФ при осуществлении деятельности ООО «Торговый Дом № 1» при розничной реализации продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверочных мероприятий выявлен факт розничной реализации алкогольной продукции «Водка «Олимпийский резерв – «Люкс» в стеклянной потребительской таре объемом 0,5 л., производства филиала ОАО «Костромахлебпром» Галичский ликеро-водочный завод по цене 113 руб. 10 коп. за штуку.

При осуществлении проверочной закупки установлено, что данная продукция снабжена акцизной маркой Госзнака на алкогольную продукцию свыше 25%, герметичным пластмассовым колпачком с отметкой о дате розлива и двумя этикетками. На одной из этикеток размещена информация о фирменном наименовании продукции - «Водка «Олимпийский резерв», изображение пяти пятиконечных звезд, а также медали, закрепленной на ленте. На медали имеется объемное гравированное изображение факела с огнем. Внизу этикетки размещен текст - «Очищена серебром», «Изготовлена по специальному заказу», «объем 0,5 л.», «крепость 40%». Этикетка на оборотной стороне бутылки содержит указание на производителя - филиал ОАО «Костромахлебпром» Галичский ликеро-водочный завод, фирменное наименование продукции - «Водка «Олимпийский резерв» - «Люкс», информацию о составе продукта, штрих-код, информацию о противопоказаниях по применению, сведения о соответствии продукции ГОСТ, а также сведения об адресе юридического лица - «Россия, 157200, <...>, комната 4» и адресе производства - «Россия, 157200, <...>. Тел.: <***>, 2-12-01.

Алкогольная продукция «Водка «Олимпийский резерв» - «Люкс» изъята в количестве 6 бутылок по протоколам изъятия вещей и документов от 24.12.2008.

Расценив действия Общества как недобросовестную конкуренцию, 29.12.2008 прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

ООО «Торговый Дом № 1» с вменяемым правонарушением не согласно. Считает, что его вина отсутствует, поскольку оно не могло установить, что алкогольная продукция введена в оборот с нарушением действующего законодательства, т.к. вся продукция Галичского ликеро-водочного завода поставлялась в магазин по договору поставки б/н от 01.01.2008, согласно которому поставщик должен поставлять алкогольную продукцию надлежащего качества, в ассортименте и по ценам, определяемым в товарно-транспортных накладных. Приемку товара в магазине осуществляла директор магазина ФИО3, которая допустила к реализации алкогольную продукцию, не соответствующую по качественным и иным характеристикам действующему законодательству.

Кроме того, при наличии события правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы общественным правоотношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В продаже имелось только семь бутылок водки «Олимпийский резерв» - «Люкс». Следовательно, данное правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление административного органа и материалы его проверки, суд пришел к выводу о неправильной квалификации заявителем совершенного предпринимателем правонарушения.

В части 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В силу статьи 8 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика;

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

Для привлечения лица к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, необходимо установить нарушение обязательных требований антимонопольного законодательства, при этом объектом правонарушения должны являться имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как видно из материалов дела, ООО «Торговый Дом № 1» осуществляло реализацию алкогольной продукции «Водка «Олимпийский резерв» - «Люкс», содержащей в фирменном наименовании образованное на основе наименования «Олимпийский» словосочетание «Олимпийский резерв», изображение олимпийского факела, информацию об изготовлении продукта по «специальному заказу». В соответствии с Олимпийской Хартией и частями 5-6 статьи 11 Федерального закона № 329-ФЗ от 04.12.2007 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» наименование «Олимпийский» признано товарным знаком и зарегистрировано в установленном порядке.

У ООО «Торговый Дом № 1» лицензионное соглашение на право использования олимпийской символики отсутствует.

Таким образом, правонарушение, вменяемое Обществу, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя. Следовательно, оно не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу квалификации совершенного Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена данной нормой КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено, что в продаже у Общества имелась алкогольная продукция с фирменным наименованием «Водка «Олимпийский резерв».

Отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи регулирует Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 310-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 названного федерального закона, под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 310-ФЗ).

В силу пункта 3 данной Федерального закона № 310-ФЗ, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 признается незаконным.

Товарный знак «Олимпийский» зарегистрирован 28.10.2008, что подтверждается Свидетельством за № 363377, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Правообладателем данного товарного знака является Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России», 119992, Москва, Лужнецкая наб., 8.

На алкогольной продукции, реализуемой Обществом в магазине «Лидер», была размещена информация о фирменном наименовании продукции – «Водка «Олимпийский резерв», изображение пяти пятиконечных звезд, медали, закрепленной на ленте. На медали имеется объемное гравированное изображение факела с огнем. При этом разрешение правообладателя на использование зарегистрированного товарного знака у Общества отсутствовало.

Как следует из представленной информации, Олимпийский комитет России договоры на использование товарного знака (знака обслуживания) № 363377 «Олимпийский» с ООО «Торговый Дом № 1» и с филиалом ОАО «Костромахлебпром» Галичским ликероводочным заводом не заключал.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Торговый Дом № 1» правонарушения доказан и подтверждается административными актами, составленными по делу, в том числе, актом проверки от 24.12.2008, актом проверочной закупки от 24.12.2008, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2008, протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2008, письмом Олимпийского комитета России от 20.01.2009 № ВВ-5/031.

Судом отклоняется довод Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 10-П от 18.07.2008 г. по делу о проверке конституционности положении абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

На достижение этих целей направлены предписания Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Его статья 4 обязывает продавца (исполнителя) в случае, если законами или в предусмотренном ими порядке вводятся обязательные требования к товару (работе, услуге), передать потребителю (заказчику) товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий таким требованиям (пункт 5). При этом - поскольку предпринимательская и иная не запрещенная законом экономическая деятельность осуществляется на основе принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, абзац второй статьи 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)») - предполагается, что сам предприниматель (продавец, исполнитель) уполномочен (обязан) контролировать соответствие реализуемой продукции обязательным требованиям, чем не исключается и не может исключаться существование и иного, в частности государственного, контроля за его деятельностью.

Доводы Общества о виновности директора магазина «Лидер» ФИО3 в связи с приемкой ею товара, не соответствующего по качественным и иным характеристикам действующему законодательству, не являются основанием освобождения самого юридического лица от административной ответственности, поскольку действия юридического лица реализуются через действия его должностных лиц.

Также суд признает несостоятельным довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения. Общество реализовывало специфический продукт (алкогольную продукцию) с незаконно размещенной олимпийской символикой, что является недопустимым с точки зрения основополагающих принципов Олимпизма, закрепленных в Олимпийской Хартии.

Кроме того, защита олимпийской символики – право и одна из обязанностей Российской Федерации в связи с принятыми на себя международными обязательствами. Незаконное использование олимпийской символики наносит значительный материальный и репутационный ущерб Российской Федерации и может привести к санкциям в отношении Правительства РФ и Оргкомитета «Сочи-2014».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку ООО «Торговый Дом № 1» реализовывался товар, на котором изображен товарный знак, без разрешения правообладателя.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к ответственности, судом не установлено.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 проверяющими составлен протокол об изъятии у ООО «Торговый Дом № 1» предмета административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку изъятая у Общества алкогольная продукция с наименованием «Водка «Олимпийский резерв» находилась в незаконном обороте, она подлежит конфискации и уничтожению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом № 1», адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Костромской области (01 отдел судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому району УФССП по Костромской области)

ИНН <***> КПП 440132001

Счет получателя 40302810000001000022

Лицевой счет <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома

БИК банка 043469001

Код бюджетной классификации 32200000000000000180 – штраф по протоколам СПИ (по постановлениям СПИ, по постановлениям прокуратуры КО).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате в добровольном порядке.

Конфисковать алкогольную продукцию 1 наименования, в количестве 7 бутылок, согласно протоколам изъятия от 24.12.2008 г.:

- водка «Олимпийский резерв» - «Люкс» емкостью 0,5 л в количестве 7 бутылок, производства филиала ОАО «Костромахлебпром» Галичский ликеро-водочный завод.

Конфискованную продукцию уничтожить.

Исполнительный лист на конфискацию выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева