Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо», г. Ярославль (ОГРН 1077758846758, ИНН 7701738590)о взыскании с Индивидуального предпринимателя Косарева Дмитрия Владимировича, п. Судиславль Костромская область (ОГРНИП 304443935600015) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование произведения, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - Общество) обратилось с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Косарева Дмитрия Владимировича (далее - Предприниматель) 50 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения – видео DVD «Адмиралъ», производства Россия, 2008 года, режиссер А. Кравчук; авторы сценария В.Валуцкий, при участии З. Кудри.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ко дню заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик при надлежащем извещении иск не оспорил. Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная по последнему известному суду месту нахождения Косарева Д.В. (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за ее получением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчикав порядке, предусмотренномстатьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 31 п. Судиславль и Судиславского района Костромской области от 12 октября 2010 года Косарев Дмитрий Владимировичпризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение и хранение контрафактной продукции), и ему назначено наказание в виде 8 месяце лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание вменено условно. Вещественные доказательства: 43 DVD-диска - уничтожить.

Суд установил, что в период до 18.12.2009 в торговой точке магазине «Универма», п. Сусанино Костромской области Предприниматель осуществлял реализацию заведомо контрафактных компакт дисков, которые в ходе проверки были изъяты сотрудниками милиции.

На одном из изъятых дисков записано аудиовизуального произведение – фильм «Адмиралъ», производства Россия, 2008 года, режиссер А. Кравчук; авторы сценария В.Валуцкий, при участии З. Кудри (далее - произведение), исключительными имущественными правами на которое обладает истец на основании договора от 15.11.2008 № 15/09/2008.

Названным договором право на использование фильма передано истцу правообладателем, ЗАО «Дирекция кино», что подтверждается прокатным удостоверением от 10.10.2008 № 211077308.

Посчитав, что распространение Предпринимателем произведения нарушает исключительные права Общества, последнее обратилось с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

Истцу принадлежат исключительные имущественные права на использование произведения, тогда как документов, подтверждающих наличие у Предпринимателя каких-либо прав на использование объекта авторского права, не имеется, что установлено приговором суда общей юрисдикции. Данное обстоятельство влечет привлечение Предпринимателя к гражданско-правовой ответственности.

В этой связи требования ООО «Калипсо» суд считает законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косарева Дмитрия Владимировича, п. Судиславль Костромская область (ОГРНИП 304443935600015) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Калипсо», г. Ярославль (ОГРН 1077758846758, ИНН 7701738590) 50 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина