Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.07.2011,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к обществу с ограниченной ответственностью «Город Дорогой» о запрете использования словесного обозначения и взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знакаи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – истец, ООО «Звезда») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Город Дорогой» (далее – ответчик, ООО «Город дорогой») о запрете использования словесного обозначения и взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «Город дорогой» (свидетельство № 373566, заявка № 2008701242, дата приоритета 21.01.2008).

Требования основаны на статьях 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве факта нарушения исключительных прав истец указывает на выпуск пяти номеров информационно-развлекательного журнала под наименованием «Город дорогой».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Звезда» согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 373566 является правообладателем товарного знака, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с приоритетом от 21.01.2008, в виде словесного обозначения «Город дорогой».

Данное свидетельство и приложение к нему распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 16-го класса МКТУ (блокноты).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик незаконно использует товарный знак «Город дорогой». ООО «Город дорогой» выпустило пять номеров информационно-развлекательных журналов под наименованием «Город дорогой»: № 3 за февраль 2008 года (3 тыс. экземпляров), № 4 за апрель-май 2008 года (3 тыс. экземпляров), № 5 за июнь-август 2008 года (3 тыс. экземпляров), № 6 за сентябрь-октябрь 2008 года (3 тыс. экземпляров) и № 7 за ноябрь-декабрь 2008 года (3 тыс. экземпляров).

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Из смысла приведенных норм следует, что незаконным использованием товарного знака является, в том числе, использование тождественного обозначения или использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения при выполнении однородных работ и оказании однородных услуг.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо сравнить объект права и используемое обозначение, а также определить объем правовой охраны товарного знака.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «Город дорогой», что подтверждается свидетельством № 373566.

Названный товарный знак индивидуализирует услуги оказываемые истцом, в том числе, издательская, полиграфическая, рекламная деятельность, консалтинг, маркетинговые и социальные исследования, зрелищно-развлекательная деятельность и др.

Использовать зарегистрированный товарный знак истец ответчику не разрешал.

В то же время судом установлено, что ООО «Город дорогой», использовал словесное обозначение «Город дорогой» при выпуске информационно-развлекательного журнала.

По фонетическим и смысловым критериям словесное обозначение «Город дорогой», используемое ООО «Город дорогой» тождественно товарному знаку истца.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд установил факт нарушения действиями ответчика прав истца и признает достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие выпуск информационно-развлекательного журнала под наименованием «Город дорогой». Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи требования истца являются законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Город Дорогой», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)незаконное использование товарного знака «Город дорогой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Дорогой», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в сумме 50 000 рублей и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов