Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Удашовой Галине Николаевне (ИНН 590801153480 ОГРНИП 304590803400066),

к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» (ИНН 2311170295 ОГРН 1142311003966),

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии: от истца – представитель по доверенности Бобров А.В., от ответчика – представитель по доверенности Леготкин С.С.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Удашова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Сторонами обеспечена явка представителей в судебное заседание.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Удашовой Галиной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» заключен договор коммерческой концессии от 10.04.2014, согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включающий:

- право на товарный знак № 450278 «АВТО-КОРЕЕЦ», дата регистрации 28.12.2011;

- право на программу для ЭВМ «Работаем с авто» (программа не имеет государственной регистрации).

Договор был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) 24.07.2014 за номером РД0152710 и действовал в течение пяти лет со дня его государственной регистрации, то есть до 25.07.2019.

В соответствие с пп. 8 п. 2.2. договора, пользователь обязан прекратить использование товарного знака по истечении срока действия договора.

Ответчик отказался от продления договора коммерческой концесии, однако, продолжил активно использовать товарный знак «АВТО-КОРЕЕЦ» в предпринимательской деятельности, а также сходное до степени смешения с данным товарным знаком название своих магазинов «АВТОКОРЕЯ».

Наименование «АВТОКОРЕЯ» использовалось ответчиком для рекламы товаров и услуг, однородных товарам, для индивидуализации которых товарный знак истца № 450278 зарегистрирован.

Сходное до степени смешения с товарным знаком «АВТО-КОРЕЕЦ» наименование «АВТОКОРЕЯ» ответчик использовал в городе Краснодаре по адресам: ул. Красных Партизан, 109/1 и ул. Российская, 38 на вывесках магазинов и во внутреннем оформлении магазинов.

Также ответчик в своих магазинах распространял рекламную продукцию, в том числе визитки с изображением товарного знака истца «АВТО-КОРЕЕЦ», после истечения срока действия договора коммерческой концессии.

Кроме того, ответчик, использовал сходное с товарным знаком «АВТОКОРЕЕЦ» обозначение в доменном имени сайта http://www.avto-koreec23.ru/.

Истец согласия на использование товарного знака № 450278 «АВТОКОРЕЕЦ» после истечения срока действия договора коммерческой концессии от 10.04.2014. не давал, следовательно, ответчик использовал указанный товарный знак незаконно, нарушая исключительные права истца на товарный знак.

Истец направлял ответчику претензию с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, наименований сходных с ним до степени смешения и незаконное использование доменного имени http://www.avto-koreec23.ru/. от 22.08.2019 № 199.

Полагая, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, индивидуальный предприниматель Удашова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 480 000 руб.

Относительно ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности и подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик полагает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Пермского края, поскольку вытекает из договора коммерческой концессии от 10.04.2014.

Суд, отклоняя доводы ответчика в указанной части, указывает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (должника) по общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, поскольку спор связан с нарушением исключительных прав истца на товарный знак, а не ненадлежащим исполнением условий договора коммерческой концессии от 10.04.2014.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридически адресом ответчика является: г. Краснодар, ул. Красных Партизан 109/1.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Исключительное право на товарный знак № 450278 «АВТО-КОРЕЕЦ», принадлежит ИП Удашовой Г.Н., что подтверждается свидетельством на товарный знак от 28.12.2011.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Удашовой Галиной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» заключен договор коммерческой концессии от 10.04.2014, согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включающий:

- право на товарный знак № 450278 «АВТО-КОРЕЕЦ», дата регистрации 28.12.2011;

- право на программу для ЭВМ «Работаем с авто» (программа не имеет государственной регистрации).

Истец указывает, что ответчик отказался от продления договора коммерческой концесии, однако, продолжил использовать товарный знак «АВТО-КОРЕЕЦ» в предпринимательской деятельности, а также сходное до степени смешения с данным товарным знаком название своих магазинов «АВТОКОРЕЯ».

Суд отмечает, что использование ответчиком наименования «АВТОКОРЕЯ» в предпринимательской деятельности подтверждается представленным в материалы дела нотариальным осмотра доказательств от 27.05.2020 № 59АА3577384, согласно которому установлено, что наименование «АВТОКОРЕЯ» ответчик использовал в городе Краснодаре по адресам: ул. Красных Партизан, 109/1 и ул. Российская, 38 на вывесках магазинов и во внутреннем оформлении магазинов, а также в доменном имени сайта http://www.avtokorea23.ru/.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма ООО «СуперКар» от 13.09.2019 № 1, судом установлено, что ответчиком не оспаривается использование наименования «АВТОКОРЕЯ» при осуществлении предпринимательской деятельности.

Путём сравнения обозначения товарного знака № 450278 «АВТО-КОРЕЕЦ», ранее предоставленного ответчику, и обозначения «АВТОКОРЕЯ», можно сделать вывод об их идентичности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен самим судом без назначения экспертизы на основе Правил рассмотрения заявки.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил N 482).

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В пункте 43 Правил N 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Используемое ответчиком обозначение «АВТОКОРЕЯ» по смыслу (семантически) и по звуку (фонетически) сходно до степени смешения с зарегистрированному товарному знаку «АВТОКОРЕЕЦ».

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак № 450278, что дает истцу право требовать компенсации за незаконное использование товарного знака.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации. истец указывает следующее.

В целях объективного установления размера компенсации истец просит взыскать с ответчика компенсацию согласно пп. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Правомерное использование товарного знака № 450278 «АВТО-КОРЕЕЦ» осуществляется на основании заключаемых с правообладателем товарного знака – индивидуальным предпринимателем Удашовой Галиной Николаевной договоров коммерческой концессии, в соответствие с которыми правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак № 450278 «АВТО-КОРЕЕЦ», дата регистрации 28.12.2011.

Обычная цена таких договоров коммерческой концессии для городов с численностью населения более 300 000 человек, указанная на сайте www.franshiza-avtomoe.ru, составляет: 300 000 рублей – паушальный взнос; 20 000 рублей – роялти.

Таким образом, в целях правомерного использования товарного знака «АВТО-КОРЕЕЦ» ответчик должен был оплатить единовременный паушальный взнос за право использования товарного знака в размере 300 000 рублей и ежемесячно оплачивать роялти в размере 20 000 рублей за каждый магазин.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже автозапчастей в двух магазинах в городе Краснодаре, расположенных по адресам: ул. Красных Партизан, 109/1 и ул. Российская, 38.

С учетом того, что ответчик неправомерно использовал товарный знак «АВТО-КОРЕЕЦ» а также сходное с ним до степени смешения словесное обозначение «АВТОКОРЕЯ», начиная с 25.07.2019 и не прекратил по крайней мере до июня 2020 года включительно, ответчик должен был оплатить роялти за 11 месяцев за 2 магазина в размере 440 000 рублей.

Согласно произведенного истцом расчета, компенсация составила:

(300 000 рублей паушальный взнос + 440 000 рублей роялти за 11 мес. за 2 магазина) х 2 = 1 480 000 рублей

Суд, проверил произведенный истцом расчет компенсации, признал его неверным по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ИП Удашева Г.Н. является обладателем иного бренда, отличного от «АВТОКОРЕЕЦ», в связи с чем расчет размера компенсации исходя из договоров коммерческой концессии, указанных на сайте www.franshiza-avtomoe.ru, является ошибочным.

Поскольку между сторонами ранее сложились правоотношения относительно предоставления в пользование ответчику права на товарный знак № 450278 «АВТО-КОРЕЕЦ», при определении размера компенсации суд полагает правомерным исходить из стоимости паушального взноса и роялти, установленной договором коммерческой концессии от 10.04.2014.

Согласно п. 3.1 договора, единовременный паушальный взнос составляет 100 000 руб.

П. 3.2 договора установлено, что пользователь выплачивает правообладателю до десятого числа каждого месяца роялти – периодический платеж в размере 10 000 руб.

Следует отметить, что ответчик не оспорил расчет, произведенный истцом, в части периода нарушения исключительного права на товарный знак – 11 месяцев.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом условий договора коммерческой концессии от 10.04.2014, размер компенсации составляет:

((100 000 руб. х 2) + (10 000 руб. х 2) х 11 месяцев ) х 2 = 640 000 руб.

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в использовании обозначения «АВТОКРЕЯ», явившегося нарушением исключительных прав истца на товарный знак, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 640 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб., согласно представленного в материалы дела платежного поручения от 16.03.2020 № 185.

Однако, согласно уточненным исковым требованиям истца о взыскании компенсации в размере 1 480 000 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение соответствующих имущественных требований составляет 27 800 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит отнесению на сторон в следующем порядке:

с ответчика в пользу истца: 640 000 руб. / 1 480 000 руб. х 23 000 руб. = 9 945,95 руб.

с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации: 640 000 руб. / 1 480 000 руб. х (27 800 руб. – 23 000 руб.) = 2 076 руб.

с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации: (27 800 руб. – 23 000 руб.) - 2 076 руб. = 2 724 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» (ИНН 2311170295 ОГРН 1142311003966) в пользу индивидуального предпринимателя Удашовой Галины Николаевны (ИНН 590801153480 ОГРНИП 304590803400066) компенсацию в размере 640 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 945,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Удашовой Галине Николаевне (ИНН 590801153480 ОГРНИП 304590803400066) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 724 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» (ИНН 2311170295 ОГРН 1142311003966) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 076 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев