Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой», г. Уфа, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рэд Лайн», г. Н.Новгород (ИНН <***>)

о взыскании 1 482 548 руб. 69 коп.,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой», г. Уфа, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 010 386 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.06.2012г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 15.03.2012г.,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» о взыскании 1 649 133 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований. С учетом уменьшения исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" просит взыскать 1 310 457 руб. задолженности, 172 091 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2013г. принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Тандер» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» о взыскании 1 010 386 руб. неустойки.

В судебном заседании, проходившем 18 февраля 2013г., был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 25 февраля 2012г. После перерыва заседание продолжено.

Представитель ЗАО «Тандер» заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Суд пришел к выводу, что имеющееся в деле заключение судебной экспертизы является обоснованным, ответчиком по первоначальному иску не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии в сделанных экспертами выводах противоречий, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

По первоначальному иску:

Стороны подписали контракт № ЦНТ/2/1854/09 на строительство торгового комплекса - супермаркет <...> вблизи Ж.Р. «Колосовская дорога» от 27 ноября 2009г., по условиям истец принял на себя обязательство по строительству объекта, «под ключ» в объеме и на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 93 101 200 руб.

Цена выполнения проектно-сметной документации является твердой и составляет
2 340 000 руб. из расчета 650 руб. за один метр квадратный общей площади объекта, которая на момент подписания Контракта, составила 3600 м2.

Цена оформления ИРД является твердой Договорной ценой и составляет 635 200 руб., в том числе НДС 18%.

Цена строительно-монтажных работ в части строительства здания с внутренними инженерными сетями является твердой за 1 м2 и составляет 90 126 000 руб., в том числе НДС 18%, из расчета 25 035 руб., в том числе НДС 18% за один метр квадратный общей площади объекта, которая на момент подписания контракта составила 3600 м2.

Согласно пункту 5.1 контракта общий срок выполнения работ составляет 12 месяцев (до сдачи объекта в эксплуатацию к 01.11.2010г.) начиная с даты передачи генподрядчику документов, указанных в пункте 7.1.1 контракта.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 15 марта 2010г. к контракту № ЦНТ/2/1854/09, по условиям которого истец принял на себя обязательство по разработке специальных технических условий по противопожарной защите: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...> согласно протоколу согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость работ составляет 600 000 руб.

В пункте 4.1 соглашения определены сроки выполнения работ в течение 3 календарных дней с момента получения генподрядчиком авансового платежа, окончание 60 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Стороны подписали соглашение № 2 на увеличение стоимости контракта ЦНТ/2/1854/09 от 27.11.2009г., в котором в пункт 3.1 контракта внесли изменения, а именно:

Цена контракта составляет 104 402 600 руб., в т.ч. НДС 18 % и определяется на основании укрупненного расчета Договорной стоимости Работ (Приложение № 2 к контракту), разбитой на разделы и состоящей из оценочной стоимости работ каждого раздела, а именно:

«Цена выполнения проектно-сметной документации является твердой и составляет 2 626 000 руб., в т. ч. НДС 18%, из расчета 650 руб. за один метр квадратный общей площади Объекта, которая составляет 4 040 м 2.

«Цена оформления ИРД является Твердой договорной ценой и составляет 635 200 руб., в т.ч. НДС 18 %»

«Цена Строительно-монтажных работ в части строительства Здания с внутренними
инженерными сетями является твердой за 1 кв.м. и составляет 101 141 400 руб., в том числе НДС 18%, из расчета 25 035 рублей за 1 м 2. общей площади объекта, которая составляет 4 040 м 2».

Стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство по проектированию наружных инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, дизельной электростанции и трансформаторной подстанции на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 1 761 624 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить оборудование:блочную комплектную трансформаторную подстанцию 2 БКТП-630 ЕС-Д 10/0,4 кВ на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 6 985 000 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 6 от 24 июня 2010г. к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство по монтажу тепловой сети и тепловых камер на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 15 300 000 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 8 к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить технические условия по телефонизации (каналы передачи данных и АТС) на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 2 480 000 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 9 к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство по монтажу подпорной стенке на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 3 210 464 руб. 04 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 10 к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке дизель генераторной установки и проведение пусконаладочных работ на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 1 952 000 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение №11 от 09 августа 2010г. к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнить работы по монтажу и подключению сетей ливневой канализации на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 5 566 232 руб. 59 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 12 от 09 августа 2010г. к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить монтаж сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 8 900 000 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 13 от 03 сентября 2010г. к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить выполнение ТУ по электроснабжению, проектирование внеплощадочных сетей электроснабжения на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 1 966 389 руб. 77 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 14 от к контракту, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить монтаж и пуско-наладочные работы трансформаторной подстанции на объекте: Торговый комплекс – Супермаркет, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляет 609 557 руб. 39 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 18 к контракту, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить стоимость контракта в связи с увеличением контракта на сумму 2 866 985.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 2 565 200 руб. 01 коп.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ № 1-1 от 31.03.2010г. на сумму 1 573 710 руб., №1-2 от 31.03.2010г. на сумму 1 007 000 руб., № 1-3 от 31.03.2010г. на сумму 5 554 590 руб., № 2-1 от 21.05.2010г. на сумму 1 573 710 руб., № 2-2 от 31.05.2010г. на сумму 1 007 000 руб., № 2-3 от 21.05.2010г. на сумму 5 554 590 руб., № 2-4 от 30.05.2010г. на сумму 6 575 600 руб., № 3-1 от 30.06.2010г. на сумму 1 573 710 руб., № 3-4 от 300.6.2010г. на сумму 6 576 600 руб., № 3-5 от 30.06.2010г. на сумму 10 867 100 руб., № 3-7 от 30.06.2010г. на сумму 6 688 000 руб., № 4-1 от 31.07.2010г. на сумму 1 573 710 руб., № 4-4 от 31.07.2010г. на сумму 6 576 600 руб., № 4-5 от 31.07.2010г. на сумму 10 867 100 руб., № 4-6 от 31.07.2010г. на сумму 5 119 700 руб., № 4-7 от 31.07.2010г. на сумму 6 688 000 руб., № 4-18 от 31.07.2010г. на сумму 6 229 100 руб., № 5-1 от 31.08.2010г. на сумму 1 573 710 руб., № 5-6 от 31.08.2010г. на сумму 5 119 700 руб., № 5-7 от 31.08.2010г. на сумму 6 688 000 руб., № 5-10 от 31.08.2010г. на сумму 5 431 000 руб., № 6-1 от 30.09.2010г. на сумму 1 573 710 руб., № 6-2 от 30.09.2010г. на сумму 1 007 000 руб., № 6-3 от 30.09.2010г. на сумму 5 554 590 руб., № 6-5 от 30.09.2010г. на сумму 10 867 100 руб., № 6-6 от 30.09.2010г. на сумму 5 119 700 руб., № 6-7 от 30.09.2010г. на сумму 6 688 000 руб., № 6-8 от 30.09.2010г. на сумму 4 645 000 руб., № 6-9 от 30.09.2010г. на сумму 2 735 799 руб. 99 коп., № 6-10 от 30.09.2010г. на сумму 5 431 000 руб., № 6-11 от 30.09.2010г. на сумму 5 470 000 руб., № 6-14 от 30.09.2010г. на сумму 5 381 000 руб., № 6-15 от 30.09.2010г. на сумму 2 843 000 руб., № 6-18 от 30.09.2010г. на сумму 6 229 100 руб., № 1 от 27.08.2010г. на сумму 15 300 000 руб., № 1 от 27.08.2010г. на сумму 15 300 000 руб., № 1 от 17.09.2010г. на сумму 3 741 000 руб., № 2 от 17.09.2010г. на сумму 4 130 700 руб., № 1 от 17.09.2010г. на сумму 3 741 000 руб., № 2 от 17.09.2010г. на сумму 4 130 700 руб., № 1 от 29.10.2010г. на сумму 87 436 руб. 78 коп., № 1 от 29.10.2010г. на сумму 448 742 руб. 13 коп., № 1 от 29.10.2010г. на сумму 73 378 руб. 48 коп., № 1 от 29.10.2010г. на сумму448 742 руб. 13 коп., № 1 от 29.10.2010г. на сумму 87 436 руб. 78 коп., № 1 от 29.10.2010г. на сумму 73 378 руб. 48 коп., № 4 от 30.11.2010г. на сумму 9 080 982 руб. 35 коп., № 1 от 30.11.2010г. на сумму 1 889 708 руб. 09 коп., № 1 от 10.11.2010г. на сумму 1 933 272 руб. 22 коп., № 1 от 12.11.2010г. на сумму 4 941 769 руб. 16 коп., № 1 от 12.11.2010г. на сумму 2 480 000 руб., № 7-6 от 31.10.2010г. на сумму 5 119 700 руб., № 7-7 от 31.10.2010г. на сумму 6 688 000 руб., № 7-8 от 31.10.2010г. на сумму 4 645 000 руб., № 7-10 от 31.10.2010г. на сумму 5 431 000 руб., № 7-11 от 31.10.2010г. на сумму 5 470 000 руб., № 7-12 от 31.10.2010г. на сумму 2 119 000 руб., № 7-13 от 31.10.2010г. на сумму 1 494 000 руб., № 7-14 от 31.10.2010г. на сумму 5 381 000 руб., № 7-15 от 31.10.2010г. на сумму 2 843 000 руб., № 7-16 от 31.10.2010г. на сумму 9 681 000 руб., 3 7-17 от 31.10.2010г. на сумму 8 945 200 руб., № 7-18 от 31.10.2010г. на сумму 6 229 100 руб., № 8-1 от 30.11.2010г. на сумму 1 573 710 руб., № 8-5 от 30.11.2010г. на сумму 10 867 100 руб., № 8-6 от 30.11.2010г. на сумму 5 119 700 руб., 3 8-7 от 30.11.2010г. на сумму 6 688 000 руб., № 8-8 от 30.11.2010г. на сумму 4 645 000 руб., № 8-9 от 30.11.2010г. на сумму 2 735 800 руб., № 8-10 от 30.11.2010г. на сумму 5 431 000 руб., № 8-11 от 30.11.2010г. на сумму 5 470 000 руб., № 8-12 от 30.11.2010г. на сумму 2 119 000 руб., № 8-13 от 30.11.2010г. на сумму 1 494 000 руб., № 8-14 от 30.11.2010г. на сумму 5 381 000 руб., № 8-15 от 30.11.2010г. на сумму 2 843 000 руб., 3 8-16 от 30.11.2010г. на сумму 9 681 000 руб., 3 8-17 от 30.11.2010г. на сумму 8 945 200 руб., 3 8-18 от 30.11.2010г. на сумму 6 229 100 руб., № 8-19 от 30.11.2010г. на сумму 8 000 000 руб., № 8-20 от 30.11.2010г. на сумму 334 600 руб., 3 8-21 от 30.11.2010г. на сумму 446 000 руб., № 1 от 03.11.2010г. на сумму 3 297 900 руб. 12 коп., № 1 от 15.12.2010г. на сумму 732 186 руб. 14 коп., № 2 от 15.12.2010г. на сумму 2 598 598 руб. 38 коп., № 3 от 15.12.2010г. на сумму 465 750 руб. 67 коп., № 2 от 15.12.2010г. на сумму 1 140 061 руб. 63 коп., № 1 от 15.12.2010г. на сумму 2 869 091 руб. 80 коп., № 1 от 31.01.2011г. на сумму 2 159 590 руб. 02 коп., № 1 от 15.02.2011г. на сумму 1 173 879 руб. 84 коп., № 1 от 15.02.2011г. на сумму 3 356 563 руб. 21 коп., № 9-22 от 31.03.2011г. на сумму 2 866 985 руб., № 1 от 31.03.2011г. на сумму 71 515 руб. 28 коп., № 1 от 31.03.2011г. на сумму 48 309 руб. 97 коп., № 10-23 от 30.04.2011г. на сумму 339 373 руб., № 1 от 30.06.2011г. на сумму 106 503 руб. 28 коп., № 1 от 15.07.2011г. на сумму 448 261 руб. 99 коп., № 2 от 31.07.2011г. на сумму 2 426 952 руб. 44 коп., № 3 от 31.07.2011г. на сумму 490 030 руб. 23 коп., № 3 от 31.07.2011г. на сумму 922 860 руб. 48 коп., № 3 от 31.07.2011г. на сумму 3 524 549 руб. 91 коп., № 1 от 31.07.2011г. на сумму 1 408 052 руб. 46 коп., № 1 от 31.07.2011г. на сумму 202 412 руб. 33 коп., № 2 от 31.07.2011г. на сумму 422 698 руб. 21 коп.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2012г. по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам НПП ООО «ЮрИнСтрой».

Согласно экспертному заключению № 211/16.1 от 12.10.2012г. стоимость устранения дефектов и недоделок, выявленных в результате исследования по состоянию на 12.10.2012г. составляет 89 543 руб.

Из вышеизложенного следует, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 310 457 руб.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 091 руб. 69 коп., согласно представленного расчета за период с 04.05.2011г. по 06.02.2012г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 (в редакции от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 27 825 руб. 49 коп.

По встречному исковому заявлению:

По встречному исковому заявлению истец просит взыскать неустойку, в связи с несвоевременным выполнением ответчиком строительно – монтажных работ, в том числе при устранении недостатков в работах, отмеченных в актах приемочной комиссий, объект был сдан в эксплуатацию лишь 04.02.2011, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 16520000-005 ОВ-11. Просрочка исполнения обязательства составляет 93 дня.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 13.2 Договора, если Генподрядчик не выполнит в срок своих обязательств по выполнению работ, то заказчик вправе удержать из причитающихся Генподрядчику средств неустойку, из расчета 0,01% от Цены договора, указанной в пункте 3.1, которая составляет 108 643 733 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 010 386 руб. за неисполнение обязательств, взятых на себя ответчиком.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно условиям подписанного контракта в соответствии с п. 5.1 контракта общий срок производства работ составляет 12 месяцев начиная с даты передачи генподрядчику документов, указанных в пункте 7.1.1 контракта. Обязанность по выполнению любых действий, предусмотренных контрактом, возникает с момента вступления контракта в законную силу, который определяется датой подписания контракта - 27 ноября 2009 года. Таким образом, начало течения срока производства работ является 27.11.2009г., а окончанием - истечения установленного контрактом 12-месячного срока, то есть 27.11.2010г., который приходится на выходной день. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если день исполнения обязательства приходится на нерабочий день, то срок переносится на ближайший рабочий, т.е на 29 ноября 2010. Таким образом, неустойку следует начислять с 29 ноября 2010г. по 01.12.2010г. - дата подписания акта выполненных работ.

В отзыве на исковое заявление истец признает сумму по иску в размере 21 728 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 21 728 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлины подлежит взысканию с ООО «Энергогазстрой» в размере 497 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 101 руб. 35 коп.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит зачет первоначального и встречного исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

По первоначальному иску:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» 1 482 542 руб. 69 коп., в том числе: 1 310 457 руб. задолженности и 172 091 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 825 руб. 49 коп.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» 21 728 руб. 74 коп. неустойки, а также 10 598 руб. 35 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В результате зачета взаимных требований взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» 1 450 215 руб. 60 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу