Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)________________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________

о взыскании 1 105 000 руб. 00 коп., _________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11 января 2016 года),______________

от ответчика: не явился,___________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора от 12 августа 2015 года № Ф-1208/128 и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация № 1» 1 105 000 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг от 12 августа 2015 года № Ф-1208/128 (520 000 руб. 00 коп.) и неустойки, начисленной за период с 01 января 2016 года по 30 марта 2016 года (585 000 руб. 00 коп.).

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация № 1» (далее – ООО «Специализированная организация № 1»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 29 апреля 2016 года, от 23 июня 2016 года и от 10 августа 2016 года ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом перечисленные определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определения суда от 29 апреля 2016 года, от 23 июня 2016 года и от 10 августа 2016 года по делу № А32-11531/2016 были направлены ответчику по адресу: 199226, <...>, этаж комн. 3 20, однако возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

Данный адрес является юридическим адресом ООО «Специализированная организация № 1», что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. 05 сентября 2016 года.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) 12 августа 2015 года заключен договор на оказание юридических услуг № Ф-1208/128 (далее-Договор) на основании которого Исполнитель обязуется провести консультацию Генерального директора Заказчика по вопросам связанным с оформлением документов, необходимых для получения им допуска третьей формы (допуск к сведениям составляющим государственную тайну), провести экспертизу полноты, достоверности и качества этих документов, дача рекомендации по внесению необходимых изменений, обеспечивающих наиболее точное соответствие предоставляемых документов требованиям, предъявляемым к подаваемым документам процедурой получения допуска третьей формы, сопровождение Заказчика в органах ФСБ и других.

Пунктом 2.1. Договора стороны установили, что общая стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 650 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Разделом 2 Договора установлена предоплата в размере 80% от общей стоимости, что составляет 520 000 руб. 00 коп., которые перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами. Оставшиеся часть денежной суммы в размере 130 000 руб. 00 коп., перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней с момента получения генеральным директором Заказчика допуска третьей формы.

Истцом, согласно условиям Договора № Ф-1208/128 было перечислено на расчетный счет ООО «Специализированная организация № 1» 520 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 08 сентября 2015 года № 138.

Однако, обязательства, предусмотренные договором от 12 августа 2015 года № Ф-1208/128, Исполнителем не исполнены, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик (Изготовитель) свои обязательства не исполнил, перечисленные в договоре услуги не оказал, за ним образовалась задолженность, в виде неотработанного аванса в размере 520 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10 февраля 2016 года № 05/02, которая ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Вышеперечисленные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил денежные средства в заявленном размере, однако обязательства по договору № Ф-1208/128 не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания отыскиваемых денежных средств в виде неотработанного аванса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда от 29 апреля 2016 года, от 23 июня 2016 года и от 10 августа 2016 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт невозврата денежных средств в размере 520 000 руб. коп. установлен судом. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по спорному контракту.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Несоблюдение сроков окончания выполнения обязательств по спорному договору, послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 585 000 руб. 00 коп., начисленной за период с 01 января 2016 года по 30 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по расчету истца в соответствии с пунктом 5.3. Договора размер неустойки составил 585 000 руб. 00 коп..

Вместе с тем, достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки не имеется, поскольку договором на оказание юридических услуг от 12 августа 2015 года № Ф-1208/128 не был установлен срок окончания работ.

Так, в исковом заявлении ООО «Землеустроитель» указало, что в пункте 4.1 договора срок выполнения работ установлен до 31 декабря 2015 года, следовательно, ответчик должен был завершить работы по спорному договору до 31 декабря 2015 года.

Вместе с тем, пунктом 4.1 Договора стороны согласовали срок его действия, а именно: настоящий договор вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, что по смыслу статьи 708 ГК РФ не является сроком выполнения работ.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг от 12 августа 2015 года № Ф-1208/128 предусматривает срок его действия, но не содержит существенных условий о сроках согласования выполнения работ. При отсутствии в договоре согласованного срока для выполнения обязательства сторона не может считаться нарушившей этот срок и привлекаться к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 585 000 руб. 00 коп. истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора на оказание юридических услуг от 12 августа 2015 года № Ф-1208/128, заключенного между ООО «Землеустроитель» и ООО «Специализированная организация № 1».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора 21 июля 2016 года, то есть после обращения с иском в арбитражный суд.

Представленные истцом в материалы дела письма о предоставлении информации от 23 декабря 2015 года № 268/12 и от 09 февраля 2016 года № 04/02, а также претензия от 10 февраля 2016 года № 05/02 не содержат каких-либо уведомлений о расторжении спорного договора. Исходя из текста указанных документов, усматривается, что истец требует подтвердить исполнение договорных обязательств, а также вернуть денежные средства в размере 520 000 рублей, не ставя вопроса о расторжении.

При таких обстоятельствах, суд не может признать установленный законном досудебный порядок соблюденным надлежащим образом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, требования ответчика в части расторжения на оказание юридических услуг от 12 августа 2015 года № Ф-1208/128 в судебном порядке, подлежат оставлению без рассмотрения, на основании требований пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования о расторжении договора на оказание юридических услуг от 12 августа 2015 года № Ф-1208/128 оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализиро-ванная организация № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 520 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, а также 11 317 руб. 65 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20 апреля 2016 года № 105.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская