Гражданский кодекс часть 1

ООО «Элит-Хаус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодарстрой-Монолит» о взыскании 250 000 руб. задолженности (уточненные требования).

Судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтрой-Монолит» с требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Элит-Хаус» произвести ремонт декоративной отделки и окраску фасада здания – 137 кв.м.; 2. Устранить зазоры между отливом и оконным проемами – 5 шт.; 3. Очистить отмостку здания от клеевого раствора после выполнения отделочных работ по фасаду 90 кв.м.; 4. Устранить трещины по фасаду длиной 3 мп.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил обязательства по работам, предусмотренным договором подряда №14/02-12СП от 14 февраля 2012 г., тогда как ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (ОАО «Краснодарстрой»), в судебном заседании поддерживает позицию ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Ответчиком приобщены документы к материалам дела.

Истец указал, что позиция ответчика противоречива, поскольку предъявляя встречные требования об обязании исполнить гарантийный ремонт, общество пояснило, что данный спорный объем работ выполнен ИП ФИО1

Ответчик пояснил, что работы частично выполнены.

Истец повторно указал о пропуске срока исковой давности по выявленным недостаткам, обнаружены в 2012 году.

Ответчик пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 09-00 часов 24.08.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании продлен перерыв до 17-50 часов 24.08.2015, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в судебное заседание не явились, направлены отзывы.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «КраснодарСтрой-Монолит» (заказчик, ответчик) и ООО Элит-Хаус» (подрядчик, истец) заключен договор подряда №14/02-12 СП от 14 февраля 2012г. на выполнение работ по устройству мокрого фасада цокольного этажа на объекте: «17 этажный 2-х подъездный жилой дом, ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1 и Литер 2) г. Краснодар».

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить вышеназванные работы и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ является твердой и составляет 250 000 рублей, НДС18% не предусмотрен.

В общую стоимость работ входит аренда оборудования, дополнительные затраты по оплате труда, доплаты за сверхурочную работу и надбавки за тяжелую работу, сборы, расходы на испытание материалов, вспомогательные расходы, которые хотя и не выделены специально в технической документации, но необходимы по общему представлению для осуществления работ, описанных в технической документации. В стоимость работ входят также все затраты, включая затраты, которые Подрядчик понесет при устранении возможных дефектов и работ, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1. договора, срок начала работ - 14.02.2012 г., срок окончания работ – 01.03.2014 г.

В соответствии с п. 2.3. договора, поставка материалов осуществляются Заказчиком и в стоимость работ не учитывается.

В соответствии с п. 7.6 договора, Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с представителем Заказчика осуществляет:

-приемку по акту выполненных работ у Подрядчика;

-технический надзор и контроль за их выполнением и качеством;

-производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов условиям договора и проектной документации.

ООО «Элит-Хаус» выполнило работы своевременно и надлежащего качества, в соответствии с требованиями действующего законодательства и проектно-сметной документацией, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.03.2012 г., и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.03.2012 г. без замечаний и возражений по качеству и объему.

При приемке результата работ претензии со стороны ответчика в адрес истца не поступали, дефектная ведомость не составлялась.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда не исполнил надлежащим образом, оплату не произвел, доказательств оплаты в суд не представил.

Невыполнение ООО «КраснодарСтрой-Монолит» требований Истца-ООО «Элит-Хаус» по добровольному погашению задолженности явилось причиной для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 6.4. договора, оплата выполненных работ осуществляются Заказчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания актов по форме КС-2.

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае обнаружения неполного или некачественного выполнения работ Подрядчиком-общество «Элит-Хаус», Заказчик –общество «КраснодарСтрой-Ионолит» имеет право составить ведомость дефектов и отложить подписание актов приемки выполненных работ (КС-2) до полного устранения выявленных дефектов.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обнаружения недостатков работ.

Довод ответчика о выполненной истцом некачественной декоративной отделки и окраски фасада здания 137 кв.м. является необоснованным, данные недостатки относятся к явным недостаткам, которые могут визуализироваться при приемке результатов работ; не составление сторонами дефектного акта и подписание заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 без замечаний, лишает заказчика права ссылаться на недостатки в работах (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В ходе судебного заседания ответчиком предъявлены требования к истцу об обнаруженных недостатках (скрытых недостатков) в выполненных работах, выявленных ООО «КраснодарСтрой-Монолит» в апреле 2012 г., то есть по истечению месяца после принятия работ и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 9.2. договора, на результат выполненных работ установлен гарантийный срок 5 лет с даты подписания акта приемки-передачи в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела уведомление исх.№ 23/3/12 от 05 апреля 2012 г. к истцу о выявленных недостатках и проведении осмотра качества выполненных работ по устройству мокрого фасада цокольного этажа.

Вместе с тем, в материалы дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт направления уведомления исх. № 23/3/12 от 05 апреля 2012 г. в адрес истца или вручения данного уведомления исполнительному органу истца.

Также в материалы дела ответчиком представлена претензия исх. №27/4/12 от 27 апреля 2012 г. к истцу об устранении выявленных дефекатах в результатах выполненных работ.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца претензии или доказательства вручения истцу данной претензии.

В ходе судебного заседания ответчиком представлен в материалы дела Дефектный акт от 25.04.2012 г. об обнаруженных недостатках в выполненных работах, а именно:

-некачественная декоративная отделка и окраска фасада здания – 137 м.кв. ;

-зазоры между отливом и оконными приемами – 5 шт.;

-отмостка здания не очищена от клеевого раствора после выполнения отделочных работ по фасаду 92 м.кв. ;

-трещены по фасаду длиной 3 мп.

В соответствии с предъявленным дефектным актом, ответчик утверждал, что истец присутствовал при составлении дефектного акта, но от подписи отказался, и более того, Дефектный акт направлен в адрес истца, что подтверждается описью вложения.

В судебном заседании истец отрицал свое присутствие при проведении осмотра выявленных дефектах и факт получения по почте дефектного акта; просил суд не приобщать к материалам дела Дефектный акт и опись вложения как доказательства, не обладающие принципами относимости и допустимости.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств: дефектного акта от 25.04.2012 и описи вложения.

Суд предложил ответчику исключить их из числа доказательств из материалов дела.

По ходатайству ответчика, дефектный акт и опись вложения исключены из числа доказательств. Ответчик пояснил, что данные действия совершены в целях процессуальной экономии и скорейшего разрешения спора по существу.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем, суд, оценивая доказательства в совокупности, исходит из того, что дефектный акт от 25.04.2012 является при заявленных требованиях юридически значимым фактом (доказательством).

Принимая решение об исключении из числа доказательств акта вне зависимости от мотивов отказа, ответчик знал о правовых последствиях данного действия.

Кроме того, нелогичным является представление дефектного акта от 25.04.2012 и описи вложения (при подаче иска), при возникновении спора в части фальсификации доказательств исключение в целях процессуальной экономии.

Судом установлено, что ООО «КраснодарСтрой-Монолит» не предъявлялись требования по качеству выполненных работ; не заявлено о фальсификации предъявленных ООО «Элит-Хаус» актов по форме КС-2, КС-3; работы по устройству мокрого фасада в цокольной части проводились несколькими подрядчиками, ООО «Элит-Хаус» проводило работы не во всей части цокольного этажа, а только в некоторых частях цокольного этажа и выделить в натуре работы, выполненные ООО «Элит-Хаус» в цокольной части этажа от работы других подрядчиков не представляется возможным.

Более того, материал у ООО «Элит-Хаус» и других подрядчиков, выполнявших работы в цокольной части этажа, являлся давальческий.

Стороны не отрицали, что работы по устройству мокрого фасада цокольного этажа на объекте: «17 этажный 2-х подъездный жилой дом, ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1 и Литер 2) г. Краснодар» проводились несколькими подрядчиками: ООО «СТРИМ», ИП ФИО6, ИП ФИО7 (далее подрядчики).

Из представленного в материалы дела ООО «Элит-Хаус» Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.03.2012 г. следует, что исходя из вида работ прослеживается разный объем по каждому виду работ – декоративная штукатурка стен-338.4 кв.м., а монтаж теплоизоляции -51.3.кв.м., из чего следует, что работы по монтажу теплоизоляции остальной части поверхности цокольного этажа фасада выполнены другими подрядчиками.

Кроме того, как следует из уточненного отзыва ООО «КраснодарСтрой-Монолит», генеральный подрядчик – ОАО «Краснодарстрой» передал заказчику – ФРЖС «Сфера жилья» объект: «17 этажный 2-х подъездный жилой дом, ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1 и Литер 2) г. Краснодар» по Акту приемки законченного строительства №1 от 31 января 2012 г. Переданный заказчику – ФРЖС «Сфера жилья» объект и подписание сторонами акта приемки законченного строительства подтверждает, что построенный и сданный объект соответствует проектно-сметной документации и все работы выполнены, в том числе и фасадные работы цокольного этажа (т.е. работы по устройству фасады выполнены другими подрядчиками), а заключенный между ООО «КраснодарСтрой-Монолит» и ООО Элит-Хаус» договор подряда №14/02-12 СП от 14 февраля 2012г. свидетельствует о выполнении истцом работ по устранению недостатков работ, выявленных ФРЖС «Сферой жилья» после принятия объекта и подписания акта приемки законченного строительства.

Ответчиком акт выполненных работ не оспорен.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Нормы гражданского законодательства закрепляют принцип возмездности договорных обязательств, в связи с чем, фактически выполненные работы (выполненные качественно) подлежат оплате.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 250 000 руб., удовлетворению.

В процессе рассмотрения спора обществом с ограниченной ответственностью «КраснодарСтрой-Монолит» заявлен встречный иск, в котором истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Элит-Хаус» произвести ремонт декоративной отделки и окраску фасада здания – 137 кв.м.; 2. Устранить зазоры между отливом и оконным проемами – 5 шт.; 3. Очистить отмостку здания от клеевого раствора после выполнения отделочных работ по фасаду 90 кв.м.; 4. Устранить трещины по фасаду длиной 3 мп.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, поручил проведение судебной экспертизы Краснодарской лаборатории судебной экспертизы (далее Краснодарская ЛСЭ), находящейся по адресу: <...>.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

-Определить объем и стоимость отелочных работ, согласованной проектно-сметной документации по устройству фасада окольного этажа на объекте: «17-ти этажный 2-х подъездный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1, Литер 2) в г. Краснодаре», отраженной в акте от 01.03.2012 г. №1 на сумму 250 000 руб.?

-Соответствует ли качество выполненных Подрядчиком работ (акт от 01.03.2012 г. №1 на сумму 250 000 руб.) проектной документации и действующим нормам и техническим условиям на объекте: «17-ти этажный 2-х подъездный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1, Литер 2) в г. Краснодаре»?

-Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

-Определить общий объем по устройству мокрого фасада на объекте: «17-ти этажный 2-х подъездный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1, Литер 2) в г. Краснодаре»?

-Определить объем работ по устройству мокрого фасада на объекте: «17-ти этажный 2-х подъездный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1, Литер 2) в г. Краснодаре», выполненный ООО «Элит-Хаус», а также иными Подрядчиками ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «СТРИМ»?

-Возможно ли установить, в каких частях фасада на объекте: «17-ти этажный 2-х подъездный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1, Литер 2) в г. Краснодаре» выполнены работы ООО «Элит-Хаус»?

22 апреля 2014 в арбитражный суд поступило ходатайство от эксперта Краснодарской ЛСЭ – ФИО8 о предоставлении дополнительных материалов.

Краснодарская ЛСЭ направила в Арбитражный суд Краснодарского края Сообщение о невозможности дать заключение № 548/09-3/16.1 от 22.05.2014 в связи с тем, что представленные документы недостаточны для производства экспертизы.

В ходе судебного разбирательства ООО «КраснодарСтрой-Монолит» повторно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения качества выполненных работ по устройству мокрого фасада на объекте: «17-ти этажный 2-х подъездный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1, Литер 2) в г. Краснодаре» в экспертном учреждении ООО «Научный центр судебных экспертиз», по адресу: <...>., а также Ответчик представил кандидатуру эксперта - ФИО9. Ходатайство Заказчика о проведении экспертизы арбитражный судом удовлетворено. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость отелочных работ, согласованной проектно-сметной документации по устройству фасада окольного этажа на объекте: «17-ти этажный 2-х подъездный жилой дом по ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1, Литер 2) в г. Краснодаре», отраженных в акте от 01.03.2012 г. №1 на сумму 250 000 руб. (в случае отсутствия сметы произвести расчет по Тэрам за соответствующий квартал)?

-Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

- Могли ли повлиять на качество выполненных Подрядчиком работ, выполненные работы иных подрядчиков по устройству фасада?

14 ноября 2014 Арбитражным судом Краснодарского края получено ходатайство от эксперта ООО «Научный центр судебных экспертиз» - ФИО9 о предоставлении дополнительно недостающих для проведения экспертизы документов:

-Требования проектной документации к конструктивному решению отделки цоколя;

-Локальный ресурсный сметный расчет на выполнение работ на выполнение работ по устройству цоколя, входящий в состав затрат по отделке фасада Приложения №1 к договору №01/08-09;

-Паспорт и сертификаты качества на использованные при строительстве материалы;

-Журнал производств работ;

-Предоставить читаемы копии Актов освидетельствования скрытых работ листов 45-59 тома 2 Арбитражного дела №А32-1177-/13.

В связи с не предоставлением дополнительных материалов и отказом ответчика от оплаты в проведении экспертизы, материалы дела возвращены в суд.

Из оценки доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что ООО «Элит-Хаус» выполнило работы надлежащего качества.

Возражения ООО «КраснодарСтрой-Монолит», изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания ответчик не доказал и не представил доказательств, что работы истцом в рамках договора подряда №14/02-12 СП от 14 февраля 2012г. выполнены ненадлежащего качества и несвоевременно.

В соответствии с части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при неизвещении Подрядчика о скрытых недостатков работ Заказчик лишается права ссылаться на скрытые недостатки выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Кроме того, ранее судом установлено, что ООО «КраснодарСтрой-Монолит» (том 1 лист дела 11), генеральный подрядчик – ОАО «Краснодарстрой» передал заказчику – ФРЖС «Сфера жилья» объект: «17 этажный 2-х подъездный жилой дом, ул. Восточно-Кругликовская (Литер 1 и Литер 2) г. Краснодар» по Акту приемки законченного строительства №1 от 31 января 2012 г., заключенный между ООО «КраснодарСтрой-Монолит» и ООО Элит-Хаус» договор подряда №14/02-12 СП от 14 февраля 2012г. свидетельствует о выполнении Истцом работ по устранению недостатков работ, выявленных ФРЖС «Сферой жилья» после принятия объекта и подписания акта приемки законченного строительства.

В суд поступили от ООО «НПО «Стрим» и ИП ФИО1 отзывы и первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ, обязательства возникли с ОАО «Краснодарстрой».

Указанные третьи лица, указали, что выполняли работы по тепло/гидроизоляции, просили встречный иск удовлетворить, не отрицали факт обнаруженных недостатков.

Истец пояснил, что указанные лица работают с ответчиком и фактически являются взаимозависимыми лицами.

Оценивая, указанные отзывы, суд исходит из того, что ни ответчик, ни третьи лица не представляют доказательств разграничения видов работ и указанием причин недостатков.

Судом учтен факт неоднократного направления материалов дела на экспертизу.

Кроме того, поскольку в дефектном акте от 25.04.2012 об обнаруженных недостатках в выполненных работах отражены конкретные недостатки, данный акт в последующем исключен из числа доказательств, суд, в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что встречные требования общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтрой-Монолит» подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Краснодарстрой-Монолит» в пользу ООО «Элит-Хаус» 250 000 руб.; а также 8 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

Выдать ООО «Элит-Хаус» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 1 911,87 руб., уплаченной по платежному поручению № 24 от 08.04.2013.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков