Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скороходовым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Тандер», Российская Федерация, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бибираджаб», Республика Узбекистан, г. Бухара («BIBIRAJAB» MChi, COATO: 1706401803, ИНН: <***>)

о взыскании 14 096,48 долларов США,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва: представитель не явился; после перерыва: ФИО1, дов. от 11.12.2020;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бибираджаб» (далее – ответчик) о взыскании 10 616,63 долларов США задолженности по контракту № GK/6871/13 от 01.02.2014г., 1 323,27 долларов США убытков, 570 долларов США штрафа, 389,28 долларов США премии, 1 197,30 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В адрес суда поступил отзыв ответчика.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В силу части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 18, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20 марта 1992 года) о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20.03.1992), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений.

Судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные в Соглашении государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств. Арбитражные суды могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий. О направлении поручения в суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение.

На основании статьи 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного в г. Киев 20 марта 1992 года, Арбитражный суд Краснодарского края направил в компетентный суд – Бухарский областной экономический суд поручение о вручении ООО «Бибираджаб» определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года об отложении предварительного судебного заседания по делу.

Во исполнение судебного поручения от 26 октября 2020 Бухарский областной экономический суд направил в Арбитражный суд Краснодарского края определение об исполнении судебного поручения от 24 декабря 2020 и подтверждение о вручении документа директору ООО «Бибираджаб» ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении копий определений суда от 04.06.2020 и от 26.10.2020 непосредственно по адресу ответчика, содержащемуся в реестре юридических лиц Республики Узбекистан.

Учитывая изложенное, в совокупности с фактом поступления от ответчика отзыва на исковое заявление, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 01.03.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2021 до 10 час 30 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца пояснила исковые требования с учетом отзыва ответчика, подтвердила произведенную ответчиком оплату по платежному поручению от 28.05.2018 в размере 428,45долларов США в счет погашения требований о взыскании премии в размере 389,28 долларов США и штрафа в размере 39,17 долларов США.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

АО «Тандер» (покупатель) и ООО «Бибираджаб» («BIBIRAJAB» MChi) (продавец) заключили договор международной купли-продажи товаров №GK/6871/13 от 01.02.2014 (далее - контракт) на поставку плодоовощной продукции в ассортименте согласно приложению к контракту.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя (пункт 2.2 контракта).

Заказ считается принятым к исполнению, если продавец подписал его и направил по номеру факса или адресу электронной почты покупателя, указанным в контракте. Принятый продавцом к исполнению заказ покупателя является неотъемлемой частью контракта, влечет возникновение обязанности продавца поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, указанных в заказе и контракте, и обязанности покупателя принять и оплатить указанный в заказе товар. После принятия заказа к исполнению указанные в заказе условия могут быть изменены только по соглашению сторон (пункт 2.4 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость контракта составляет 10 000 000 долларов США и остается неизменной в течение срока действия контракта при изменении цены на товар.

Пунктом 6.1 контракта стороны установили, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам производителя, установленным требованиям безопасности, предусмотренным в настоящем Контракте, согласованным Сторонами требованиям к качеству товара.

Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполняется после поступления товара на склад покупателя на территории Российской Федерации. Товары принимаются: по количеству тарных и грузовых мест - согласно сопроводительным документам на товар; по количеству содержимого в упаковке - согласно условиям заказа и инвойсам; по качеству - согласно требованиям к качеству товара, указанным в разделе 6 настоящего контракта.

Приемка выполняется уполномоченным представителем покупателя с приглашением, при необходимости и по выбору покупателя, представителя торгово-промышленной палаты или иной экспертной организации (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с п. 8.3 контракта продавец в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии покупателя обязуется ее рассмотреть и направить покупателю по номеру факса или адресу электронной почты, указанным в контракте, Кредит-Ноту (уведомление о признании кредиторской задолженности) либо извещение об отказе в принятии претензии с указанием причин отказа. В случае неполучения ответа от продавца в указанный срок, претензия считается принятой продавцом, в этом случае Кредит-Нота (уведомление о признании кредиторской задолженности) не выставляется.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта в случае поставки товара в меньшем количестве, чем предусмотрено в заказе, поставки некачественного товара; поставки товара, не соответствующего условиям принятого продавцом к исполнению заказа, в том числе по ассортименту и характеристикам товара, продавец обязуется возместить покупателю причиненные убытки, в том числе в размере излишне уплаченных таможенных платежей или страховой премии, платы за перевозку фактически не поставленного товара. Продавец наряду с возмещением убытков выплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости соответственно недопоставленного (некачественного, не соответствующего условиям заказа) товара, если больший размер штрафа не указан в заказе. Сумма штрафа и убытков учитывается при расчете суммы Кредит-Ноты.

Абз. 2 п. 8.7 контракта предусмотрено, что если указанный товар уничтожен покупателем или возвращен продавцу, то покупатель вправе требовать полного возмещения стоимости товара и иных причиненных убытков.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 г. (п. 10.1 контракта).

Согласно п. 10.4 контракта истечение срока действия контракта или его прекращение не влечет прекращение обязанностей сторон, возникших до истечения срока действия контракта или его прекращение.

Как следует из материалов дела, по заказу № GKF-0000000000078505 от 15.12.2017 (инвойс № 68 от 26.12.2017), ответчик поставил истцу товар «Свежая цветная капуста» на условиях поставки DAP Стерлитамак, Россия.

Во исполнение условий контракта истец оплатил стоимость товара в размере 12000 долларов США платежным поручением № 11085 от 21.12.2017.

Ответчик поставил товар на сумму 10 616,63 долларов США, разницу недопоставленного товара в размере 1 383,37 долларов США от уплаченной покупателем стоимости товара ответчик возвратил истцу.

При поступлении товара на склад истца проведена проверка груза, по результатам которой выявлен брак товара в количестве 87,7% от общей массы поставленного товара. Основной причиной снижения качества явилось ненадлежащее состояние груза перед отправкой, что подтверждается сюрвейерским отчетом от 08.01.2018 №ST-013.

В связи с нарушением требований к качеству товара истец возвратил ответчику поставленный им товар в полном объеме.

Однако ответчик денежные средства на сумму возвращенного товара в размере 10 616,63 долларов США истцу не возвратил.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № GKF-18-000304 от 11.01.2018 о возмещении убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, на сумму 12 653,14 долларов США либо направлении подписанной кредит-ноты (уведомление о признании кредиторской задолженности).

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился с иском в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 11.1 контракта все споры, разногласия или требования, возникающие из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края, Россия. При этом досудебный порядок разрешения спора не является обязательным. Применимым является законодательство Российской Федерации.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, стороны согласовали поставку товара «Свежая цветная капуста» на сумму 12 000 долларов США.

Истцом осуществлена 100% предоплата товара в размере 12 000 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод № 11085 от 21.12.2017.

Согласно инвойсу № 68 от 26.12.2017г. (т. 1, л.д. 42) ответчиком поставлен товар на сумму 10 616,63 долларов США, излишне оплаченную сумму в размере 1 383,37 долларов США ответчик возвратил истцу, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018г.

При поступлении товара на склад покупателя по поручению АО «Тандер» ООО «АйКьюб» проведена проверка груза, по результатам которой выявлен брак товара в количестве 87,7% (некроз – 62,6% и загнив – 25,1%). Основной причиной снижения качества явилось ненадлежащее состояние груза перед отправкой, что подтверждается сюрвейерским отчетом от 08.01.2018 №ST-013 (т. 1, л.д. 50).

Истцом произведен возврат товара ответчику в полном объеме на сумму 10 616,63 долларов США.

В ответ на претензию истца № GKF-18-000304 от 11.01.2018г. (т. 1, л.д. 82) на сумму 12 653,14 долларов США ответчиком направлена кредит-нота (уведомление о признании кредиторской задолженности) (т.1, л.д. 83), согласно которой ответчик признал задолженность в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что качество поставленного товара не соответствовало требованиям контракта, истец правомерно отказался от партии поставленного товара и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт ненадлежащего качества поставленного истцу товара и обязанность возвратить истцу уплаченную за товар сумму 10 616,63 долларов США.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно п. 8.5 контракта ответчик мог еще в 2018 году сразу поставкой следующей партии товара закрыть долг, однако, истец однозначно требовал закрыть долг только переводом денег на расчетный счет. Вместе с тем, согласно писем Бухарского отделения Национального банка и Управления государственного таможенного комитета Республики Узбекистан по Бухарской области ответчик не мог переводить основную сумму долга.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Согласно письму Бухарского отделения Национального банка от 27.12.2018 по занесенным данным в Единую электронную информационную систему внешнеторговых операций (ЕЭИСВО) по экспортному контракту № GK/6871713 от 1 февраля 2014 года, заключенному между ООО «Бибиражаб» и ЗАО «Тандер» Россия, поступила предоплата в размере 11953,12 долл. США, товар отгружен в размере 10616,63 долл. США, осуществлен возврат средств за неотгруженный товар в размере 1383,37 долларов США, 46,88 долларов США комиссия инобанка. По данному контракту не имеется задолженности между сторонами. В связи с вышеизложенным, ООО «Бибиражаб» не имеет возможности производить оплату АО «Тандер». Банк рекомендовал предоставить документы (Сюрвейерский отчет) таможенным органам.

Согласно письму Управления государственного таможенного комитета Республики Узбекистан по Бухарской области от 11.01.2019 в соответствии со статьей 26 Закона Республики Узбекистан от 29 августа 1998 года № 670-1 «О договорно-правовых основах деятельности субъектов предпринимательства» если поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги не соответствуют стандартам, техническим условиям, образцам (эталонам), другим обязательным условиям по качеству, ассортименту и сортности, установленным законодательством или хозяйственным договором, покупатель (заказчик) вправе отказаться от принятия и оплаты товаров (работ, услуг), взыскать с поставщика (подрядчика) штраф в размере 20 процентов стоимости товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, ассортимента и сортности, а если товары (работы, услуги) уже оплачены, потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм. Штраф за поставку товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, ассортимента и сортности взыскивается в безакцептном порядке с поставщика (подрядчика). Платежное требование на списание штрафа предъявляется в учреждение банка не позднее десяти дней после составления акта о ненадлежащем качестве, ассортименте и сортности товаров (работ, услуг). В случае предъявления платежного требования на списание штрафа с нарушением установленного десятидневного срока взыскание штрафа производится в установленном порядке. Согласно вышеизложенному, на товары, вывезенные в адрес предприятия за рубежом и пришедшие в негодность в процессе транспортировки и хранения либо по причинам, не зависящим от экспортера и предприятия за рубежом, необходимо предоставить в банк и таможенным органам акт экспертизы соответствующего уполномоченного органа и (или) подтверждение таможенного органа страны нахождения товаров об их уничтожении под таможенным контролем.

Из содержания указанных писем банка и таможенного органа не следует, что ответчик не вправе был производить возврат полученной от истца оплаты ввиду ненадлежащего качества товара. Из них следует, что для осуществления возврата денежных средств истцу ответчику необходимо было представить в банк и таможенным органам акт экспертизы о ненадлежащем качестве товара не позднее десяти дней после его составления, т.е. в срок до 18.01.2018.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств совершения им всех действий, указанных в представленных письмах банка и таможенного органа, необходимых для возврата (перечисления) истцу денежных средств за некачественный товар.

Кроме того, из письма таможенного органа следует, что в случае предъявления платежного требования с нарушением установленного десятидневного срока взыскание штрафа производится в установленном порядке.

Таким образом, невозможность произвести возврат денежных средств ответчиком истцу во внесудебном порядке с учетом особенностей законодательства Республики Узбекистан не исключает возможности взыскания с ответчика указанной суммы в судебном порядке с учетом того, что в силу п. 11.1 контракта применимым является законодательство Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что им также понесены убытки при продаже возвращенного истцом товара на рынке г. Стерлитамаке, не имеет значения для дела, поскольку товар был поставлен с нарушениями требований качества по вине самого ответчика, в связи с чем понесенные им при реализации товара расходы возмещению не подлежат.

Ссылка ответчика на то, что в настоящий момент ответчик продолжает получать заказы на поставку товара от истца, в связи с чем он готов погасить долг поставкой товара, судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с п. 8.5 контракта указанная в претензии покупателя, на которую не был получен ответ продавца, либо в кредит-ноте (уведомлении о признании кредиторской задолженности) сумма по выбору покупателя:

- погашается зачетом в счет задолженности покупателя по оплате текущей партии товара, или;

- погашается зачетом в счет задолженности покупателя по оплате предыдущих партий товара, или;

- погашается зачетом в счет задолженности покупателя при оплате последующих партий товара, или;

- возмещается покупателю путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Покупатель уведомляет продавца о зачете по номеру факса или адресу электронной почты, указанным в контракте.

Таким образом, в силу п. 8.5 контракта, на который ссылается ответчик, право выбора способа удовлетворения суммы претензии принадлежит именно истцу (покупателю).

Согласно п. 8.8 контракта в случае, если к конкретной партии товара доля некачественного товара либо товара, не соответствующего условиям принятого продавцом к исполнению заказа, составляет более 15 % от поставленного по заказу товара, покупатель только после отправления сообщения об этом электронной почтой и факсом продавцу, продавец в течение 3 дней за свой счет обеспечит явку своего представителя и в случае подтверждения представителем продавца этого факта и составления совместного акта покупатель вправе отказаться от товара и его оплаты, возвратив товар представителю продавца на территории Российской Федерации, либо осуществив уничтожение товара при участии представителя продавца, если возврат товара невозможен по объективным причинам продавец обязуется возместить убытки покупателя, связанные с перевозкой и получением товара, его таможенной очисткой, возвратом продавце или утилизацией. Если на момент отказа покупатель произвел полностью или частично оплату указанного товара, то сумма оплаты:

- погашается зачетом в счет задолженности покупателя по оплате предыдущих партий товара, или;

- погашается зачетом в счет задолженности покупателя при оплате последующих партий товара;

- возмещается покупателю путем перечисления денежных средств на его банковский счет, или продавец обязуется в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об отказе от товара возвратить полученную за товар сумму путем ее перечисления на банковский счет покупателя.

Предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества, истец выразил свою волю на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, а не путем зачета.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств существования на стороне истца (покупателя) какой-либо задолженности, в счет погашения которой мог быть осуществлен зачет.

Наличие на стороне ответчика суммы, которая была перечислена истцом в качестве предоплаты за поставку товара, подтверждается материалами дела в заявленном размере и ответчиком не оспаривается, доказательств возврата денежных средств или поставки товара на отыскиваемую сумму последним не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за поставленный некачественный товар, в размере 10 616,63 долларов США подлежат удовлетворению в полном объеме.

На стоимость недопоставленного товара и на стоимость поставленного товара ненадлежащего качества, а также на сумму понесенных убытков истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 31.12.2019 в размере 1 153,87 долларов США.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленных ответчику в качестве предоплаты денежных средств 12 000 долларов США с учетом последующего частичного возврата предоплаты, является правомерным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд счел его методологически и арифметически неверным, поскольку кроме суммы основной задолженности истцом одновременно произведен расчет процентов на сумму убытков, что противоречит нормам гражданского законодательства.

В определении Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 304-ЭС17-23700 выражена правовая позиция, согласно которой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Аналогичная правовая позиция ранее была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07: начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ответе по вопросу №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) о том, на основании какой ставки определяется размер процентов, уплачиваемых за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в случае, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней, а равно когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, даны следующие разъяснения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

При расчете процентов истец применил средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США по 30 крупнейшим банкам.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет процентов должен производиться исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США в целом по Российской Федерации.

В результате произведенного судом перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 838,16 долларов США.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 323,27 долларов США.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Как следует из материалов дела, истцом по причине поставки некачественного товара по заказу № GKF-0000000000078505 от 15.12.2017 (инвойс № 68 от 26.12.2017), понесены следующие убытки:

- 15,62 долларов США расходов, связанных с оплатой стоимости услуг ООО «Номинал» по подготовке и проведению фитосанитарного контроля груза, что подтверждается счетом № 27 от 15.01.2018 (т.1, л.д. 95), отчетом агента № 1 от 09.01.2018 (т.1, л.д. 96);

- 190,97 долларов США расходов, связанных с оплатой стоимости таможенному представителю ООО «Номинал» за оформление ДТ № 10409020/070118/0000004, что подтверждается счетом № 16 от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 97);

- 1 061,67 долларов США расходов, связанных с оплатой налогов при декларировании товара по ДТ № 10409020/070118/0000004;

- 55,01 долларов США расходов, связанных с проверкой качества груза и составлением упорядоченной фотобазы в сюрвейерском отчете, что подтверждается счетом № С-000236 от 16.01.2018 (т.1, л.д. 98), актом № С-000236 от 16.01.2018 (т. 1, л.д. 99).

Курс доллара США определен истцом исходя из размера, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату выставления счетов.

Факт произведенного истцом возврата некачественного товара установлен материалами дела и ответчиком подтвержден.

Поскольку понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом поставки некачественного товара ответчиком, постольку требование истца о взыскании убытков, связанных с проверкой и возвратом некачественного товара, является обоснованным.

Суд, проверив произведенный истцом расчет убытков, признал его верным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет убытков не оспорен.

Довод ответчика о том, что убытки в размере 1 383,37 долларов США им уже оплачены платежным поручением № 1 от 28.05.2018 судом отклоняется, так как следует из назначения платежа и пояснений истца, указанная сумма является разницей между оплаченной истцом стоимостью товара и стоимостью фактически поставленного товара (12 000 долларов США – 10 616,63 долларов США), в связи с чем не может рассматриваться в качестве платы за понесенные истцом убытки.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 1 323,27 долларов США подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 31.12.2019, начисленных на сумму убытков.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 39,17 долларов США, начисленного на сумму недопоставленного товара, и штрафа в размере 530,83 долларов США, начисленного на сумму поставленного товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком к отзыву приложено платежное поручение № 2 от 28.05.2018 на сумму 428,45 долларов США на оплату премии и штрафа.

Как следует из заявленных требований, размер премии составляет 389,28 долларов США, таким образом, остальная часть оплаты в размере 39,17 долларов США является оплатой штрафа за недопоставку товара.

Следовательно, штраф в размере 39,17 долларов США ответчиком оплачен до обращения истца с иском в арбитражный суд, в связи с чем взысканию не подлежит.

Истцом не заявлено уточнение исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, суд считает требование в части взыскания штрафа в размере 530,83 долларов США, начисленного на сумму поставленного товара ненадлежащего качества, подлежащим удовлетворению, тогда как требование в части взыскания штрафа в размере 39,17 долларов США, начисленного на сумму недопоставленного товара, удовлетворению не подлежит.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4,10долларов США на сумму штрафа 39,17 долларов США.

Однако в силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 названного Кодекса введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Суд отмечает, что правило о недопустимости начисления процентов на проценты (сложные проценты), закрепленное в п. 5 ст. 395 ГК РФ, по аналогии закона применимо и к договорной неустойке.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неустойки (штрафа), взысканию не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 389,28долларов США задолженности по выплате премии за достижение объема закупок.

Согласно приложению № 3 к контракту № GK/6871/13 от 01 февраля 2014г. (далее – соглашение о премии) продавец выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок товара на сумму 10 000 долларов США. Величина премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период.

Пунктом 3 соглашения о премии стороны предусмотрели, что основанием для выплаты премии является выполнение условий настоящего приложения. Сумма премии фиксируется в акте выплаты премии.

В соответствии с актом выплаты премии от 31.12.2017 (т. 1, л.д. 89) продавец обязался предоставить покупателю премию в размере 389,28 долларов США за достижение объема закупок за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 4 соглашения о премии предусмотрено, что продавец обязан в течение 30-ти банковских дней с даты получения акта уплатить покупателю премию путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании премии, ответчик к отзыву приложил платежное поручение № 2 от 28.05.2018, из которого следует, что премия за достигнутый объем закупок товара в размере 5 % от стоимости поставленного товара за отчетный период, что составило 389,28 долларов США, оплачена ответчиком в полном объеме (428,45 - 39,17 = 389,28).

Истцом уточнения исковых требований в указанной части не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании 389,28 долларов США премии за достигнутый объем закупок товара за отчетный период следует отказать в связи с произведенной ответчиком оплатой до подачи иска.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму указанной выше премии за период с 20.02.2018 по 31.12.2019 в размере 39,33 долларов США.

Абзацем 3 пунктом 4 соглашения о премии предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты премии продавец обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы премии за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вступившим и силу 01.06.2015 Закона № 42-ФЗ в статью 395 ГК РФ введен пункт 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления № 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В статье 395 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01.06.2015, не содержался запрет на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Между тем согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку соглашение о премиях (приложение № 3 к контракту №GK/6871/13 от 01.02.2014) за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, пункт 4 статьи 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяется.

Данный подход отражен в пункте 6 Раздела II. Споры, возникающие из обязательственных правоотношений. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Расчет размера процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Как было указано выше, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что ответчик оплатил премию в размере 389,28 долларов США платежным поручением № 2 от 28.05.2018, следовательно, расчет должен быть произведен по день фактического исполнения обязательства, т.е. по 28.05.2018 включительно.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 28.05.2018, в результате которого их размер составил 4,51 долларов США.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 842,67 долларов США (838,16 долларов США + 4,51 долларов США).

По вопросу валюты взыскания денежных средств судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Действительно в силу общих положений пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54 в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № 54 также предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом приняты во внимание следующие значимые обстоятельства: стороной договоров - продавцом товара выступает иностранная компания, являющаяся нерезидентом Российской Федерации; общая стоимость товара выражена в долларах США (пункт 3.1 контракта); оплата за товар подлежала перечислению покупателем безналичным путем на расчетный долларовый счет продавца в иностранном банке (пункт 12.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 к контракту от 27.04.2015).

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств спора свидетельствует о направленности действительной воли сторон с учетом цели контракта на исполнение обязательств покупателя по оплате проданного ему товара в иностранной валюте.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в долларах США.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2020 по делу № А59-7116/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу №А01-274/2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бибираджаб», Республика Узбекистан, г. Бухара («BIBIRAJAB» MChi, COATO: 1706401803, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Тандер», Российская Федерация, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 616,63 долларов США уплаченной за товар денежной суммы по контракту № GK/6871/13 от 01.02.2014г., 1 323,27 долларов США убытков, 530,83 долларов США штрафа, 842,67 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 947,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин