Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тихорецкого городского поселения, г. Тихорецк,

к ООО «Югма-2000», г. Тихорецк,

об обязании устранить выявленные недостатки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тихорецкого городского поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «Югма-2000» устранить выявленные недостатки путем приведения в соответствие с требованиями проектной документации элементов благоустройства многоквартирного дома № 44/1 по улице Краснооктябрьской в городе Тихорецке и прилегающей к нему территории, а именно: организовать водоотвод с территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому №44/1 вертикальной планировкой его поверхности со сбросом воды в зеленую зону; организовать планировку территории и отвод поверхностных вод от жилого многоквартирного дома; исключить возможность попадания поверхностных сточных вод на отмостку здания и фундамент; привести отмостку жилого многоквартирного дома в соответствие с требованиями пункта 1.6. «Решения по инженерной подготовке территории» раздела 2 проектной документации-Схема планировочной организации земельного участка 124-12-ПЗУ, а также осуществить ее ремонт в местах присоединения и разрушения; установить элеваторный узел в тепловом пункте многоквартирного дома № 44/1.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2018 до 17-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

22 октября 2013 года между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и ООО «Югма - 2000» заключен муниципальный контракт № 0318300058713000061-0064137-02 на приобретение жилых помещений в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан Российской Федерации из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в 2013 году.

В рамках данного муниципального контракта администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района были приобретены квартиры №4, № 10, № 11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №20, №21, №23, №25 и №26 в строящемся многоквартирном доме №44/1 по улице Краснооктябрьский в городе Тихорецке.

В соответствии с пунктом 5.1.1 муниципального контракта Застройщик обязуется за свой счет осуществить природоохранные и иные необходимые работы, предусмотренные проектно-сметной и разрешительной документацией.

В соответствии с пунктом 1.6. «Решения по инженерной подготовке территории» раздела 2 проектной документации - Схема планировочной организации земельного участка 124-13-ПЗУ, проектом предусмотрено устройство отмостки по периметру здания шириной 1,5 метра, планировка территории и отвод поверхностных вод от проектируемого здания.

Пунктом 1.7. вышеназванной схемы предусмотрено, что водоотвод с территории, прилегающей к жилому дому и дворовых площадок, обеспечивается вертикальной планировкой их поверхности со сбросом воды в зеленую зону.

По результатам комиссионного обследования установлено, что в нарушение требований проектной документации ширина отмостки составляет менее 1,5 метра, отмостка в асфальтном исполнении не выполнена по длине засада жилого многоквартирного дома, высота отмостки не обеспечивает отвод поверхностных сточных вод в зеленую зону.

Кроме того, организованный Застройщиком на территории, прилегающей к жилому дому водоотвод не обеспечивает сброс поверхностных вод от жилого дома в зеленую зону. Все поверхностные сточные воды попадают на отмостку жилого дома и фундамент, что привело к частичному разрушению и просадке /мостки и повлечет за собой разрушение фундамента жилого дома, в котором расположены объекты (квартиры), находящиеся в муниципальной собственности.

Также комиссией выявлен факт нарушения пункта 4 технических условий №797 на теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по фесу: <...>, а именно не установлен элеваторный узел в тепловом пункте данного жилого дома, что подтверждается письмом МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Тихорецктепло» от 14 февраля 2014 года №05-310 «О срочной необходимости выполнения пункта 4 технических условий».

В силу пункта 5.1.8 муниципального контракта в случае выявления муниципальным заказчиком недостатков передаваемых (переданных) Объектов, Застройщик обязуется устранить за свой счет такие недостатки в течение 1 месяца с даты получения претензии муниципального заказчика.

Пунктом 7.1 муниципального контракта предусмотрено, что Застройщик обязан передать муниципальному заказчику объект, качество которого ответствует условиям контракта, а в части не урегулированной контрактом, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 7.3 муниципального контракта гарантийный срок для объекта устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет и исчисляется с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на объект.

19.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы, однако, Ответчик оставил требование истца без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 15.11.2017, суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако, истец отказался от проведения судебной экспертизы.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В рамках спорного договора, Застройщик построил жилые помещения, а Муниципальный заказчик приобрел квартиры №4, № 10, № 11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №20, №21, №23, №25 и №26 в строящемся многоквартирном доме №44/1 по ул. Краснооктябрьский в городе Тихорецке, что подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2013.

Ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2013 г.

Квартиры приняты истцом без замечаний и возражений, указание со стороны Муниципального заказчика на наличие каких-либо недостатков и дефектов отсутствует.

Кроме того, в пункте 2 акта приема-передачи указано, что Покупатель произвел осмотр квартир, всех помещений и оборудования на соответствие качеству и техническому состоянию, на отсутствие дефектов и недостатков, препятствующих ее использованию в соответствии с функциональным назначением и принял от Продавца указанное недвижимое имущество, ключи от квартир, сантехническое и газовое оборудование, инженерные сети в качественном состоянии, кадастровые паспорта, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиры.

По рассмотрению обращения гражданина составлен комиссионный акт обследования от 11.01.2017, согласно которому выявлены вышеуказанные недостатки.

При заключении контракта стороны согласовали, что гарантийный срок для Объекта устанавливается продолжительностью пять лет.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт комиссионного обследования от 11.01.2017.

Вместе с тем, данный акт составлен без участия ответчика, не установлена компетенция участвующих в осмотре лиц.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, какие-либо экспертизы с целью установления качества работ не проводились, в связи с чем, истец не доказал причинно-следственной связи между наличием недостатков и проведением работ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из конкретных обстоятельств дела судом установлено, что при приемке квартир недостатки не обнаружены, в акте не указывались, замечаний к выполненным работам не поступило, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими недостатками.

Доказательства, позволяющие однозначно установить, что недостатки произошли по вине подрядчика, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, после сдачи объекта капитального строительства прошло более трех лет.

Также, по смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно обеспечивать механизм его реального исполнения, т.е. должно быть исполнимым.

В связи с тем, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между выполнением ответчиком работ и выявленными истцом дефектами, не представил доказательств, что выявленные недостатки образовались в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца, администрация освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова