Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление SmesharikiGmbH, г. Мюнхен, Германия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лабинск о взыскании 25 000 руб. за нарушение прав на использование следующих товарных знаков: «Смешарики»
№ 282431, «Смешарики-Лосяш» № 321870, «Смешарики-Бараш» № 384580, «Смешарики-Ежик» № 384581, «Смешарики-Нюша» № 332559, «Смешарики-Крош»
№ 321933, «Смешарики-Каркарыч» № 321868, «Смешарики-Копатыч» № 321815, «Смешарики-Совунья» № 321869, 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на распространение аудиовизуального произведения под названием «Смешарики Начало», 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП, 120 руб., расходов на покупку DVD-диска, 381 руб. расходов на распечатку документов, 50 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на распространение аудиовизуального произведения под названием «Смешарики Начало».

Судом принят отказ истца от требований в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о взыскании
25 000 руб. за нарушение исключительных прав на распространение аудиовизуального произведения под названием «Смешарики Начало» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Истец также обратился к суду с заявлением об изменении исковых требований, в котором просит суд взыскать в пользу истца компенсацию за каждый случай незаконного использования товарных знаков в сумме 90 000 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП, 120 руб., расходов на покупку DVD-диска, 381 руб. расходов на распечатку документов, 79 руб. почтовых расходов.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление истца об изменении исковых требований.

В судебном заседании ответчик не подтвердил, что приобрел спорный диск у третьего лица, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 13.12.2012 г. до 09 час.
05 мин 17.12.2012 г., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, SmesharikiGmbH, г. Мюнхен является правообладателем товарных знаков: свидетельства РФ по Патентам и Товарным знакам на товарные знаки: «Смешарики» № 282431 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Крош»
№ 321933 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Лосяш» № 321870 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Совунья» №321869 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Каркарыч» №321868 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Копатыч» № 321815 (класс МКТУ 16),
«Смешарики-Нюша» № 332559 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Пин» № 335001 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Бараш» № 384580 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Ежик»
№ 384581 (класс МКТУ 16), а также обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей на основании лицензионного договора № 11-12/08 ИЛ/М, авторских договоров заказа № 15/05-ФЗ/С и № 04/09-ФЗ/С с приложениями.

15.03.2012 в торговом павильоне «Киноман», в котором согласно информации на вывеске осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, перекресток
ул. Б. Хмельницкого и ул. Леонтьева, сотрудниками ООО «Альмира-Юг» был приобретен DVD-диск в пластиковом футляре.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, а также формата записи аудиовизуальных произведений данный продукт содержит признаки контрафактности. Покупка спорного диска стоимостью 120 рублей подтверждается видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав. Документ, подтверждающий прием денежных средств по требованию покупателя предоставлен не был.

Из искового заявления следует, что ответчику не давалось разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора.

Защита прав на средства индивидуализации, а также авторских прав и смежных прав регулируется частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что диск, приобретенный у ответчика, не содержит сведений в выходных данных об ответчике как правообладателе исключительных авторских прав на спорные произведения.

Факт приобретения этого диска у ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно контрафактным диском и видеозаписью закупки, произведенной представителем истца.

Суд оценил в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установил факт распространения ответчиком DVD-диска, с записью анимационного сериала. Исключительные права на распространение указанных аудиовизуальных произведений, содержащиеся на диске, принадлежат истцу - SmesharikiGmbH.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и размера предъявленной к взысканию компенсации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществлял использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведения, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Гражданин или юридическое лицо при наличии признаков нарушения принадлежащего ему права вправе самостоятельно избрать правомерный способ защиты. Наряду с обращением в уполномоченные государственные органы, к которым относятся, например, органы внутренних дел, лицо, чье право нарушается, вправе использовать такой способ защиты гражданских прав как самозащита (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованием статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Действия истца, выразившиеся в приобретении товара и документированию этого процесса, осуществлены именно в порядке самозащиты и потому являются допустимыми.

Очевидно, что предпринятые им действия по приобретению такого диска и документированию этого процесса преследовали цель создать доказательственную базу для предъявления в суд иска в защиту принадлежащего истцу права. Следовательно, избранный способ самозащиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. Полученные таким образом видеозапись приобретения товара, сам приобретенный товар являются относимыми и допустимыми для рассмотрения настоящего спора доказательствами (статья 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены достаточные объективные и непротиворечивые доказательства того, что ответчиком продан истцу диск с указанными фонограммами. В материалы дела представлен диск в упаковке.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, именно ответчик должен был представить суду доказательства того, что он не торговал контрафактной продукцией, не нарушал смежных прав истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу №А32-7324/2011.

Согласно пункту 3 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно положениям статьям 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, исключительного права на объект смежных прав правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на контрафактном DVD-диске "Смешарики Начало" незаконно использовано 9 товарных знаков, а именно товарные знаки "Смешарики" № 282431, "Крош" № 32933, "Ежик" № 384581, "Нюша" № 332559, "Бараш" № 384580, "Копатыч" № 321815, "Совунья"№ 321869, "Лосяш" № 321870, "Каркарыч" № 321868, а также нарушены авторские права на произведение "Смешарики", то по правилам ст. 1301
ГК РФ истец вправе потребовать компенсации в сумме 90 000 руб., то есть по
10 000 руб. за одно произведение.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав.

При этом судом учтены положения пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, судам необходимо учитывать соразмерность компенсации последствиям нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В связи с тем, что истцом в целях защиты своего нарушенного права, был приобретен контрафактный DVD-диск стоимостью 120 рублей, обязанность возмещения понесенных им убытков возлагается судом на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 руб. расходов за получение выписок из ЕГРИП, 381 руб. в качестве возмещения судебных расходов на распечатку документов, 79 руб. почтовых расходов.

Расходы по оплате выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 руб. (квитанции от 19.03.2012 г., от 07.06.2012), расходы на распечатку документов в размере 381 руб. (товарный чек от 22.06.2012г.), а также почтовые расходы в размере 79 руб. (квитанция от 30.11.2012, от 09.04.2012) понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из изложенного расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расходы, связанные с распечаткой документов, а также почтовые расходы, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска представитель истцов ООО «Альмира-Юг» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. Госпошлина по иску SmesharikiGmbH,
г. Мюнхен составляет 3 600 руб., В связи с этим, обязанность по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб. подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ истца от требования в части взыскания 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на распространение аудиовизуального произведения под названием «Смешарики Начало» принять.

Производство по делу в части взыскания 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на распространение аудиовизуального произведения под названием «Смешарики Начало», прекратить.

Заявление истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск в пользу SmesharikiGmbH, г. Мюнхен 90 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 400 руб. расходов за получение выписок из ЕГРИП, 381 руб. судебных расходов на распечатку документов, 120 руб. расходов на покупку DVD-диска, 79 руб. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск в доход федерального бюджета РФ 1 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко