Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО ТД «СоюзКомплект», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО «Глобал Ойл» г. Москва

о взыскании 10 135 011, 02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика ООО ТД «СоюзКомплект»: явка представителя не обеспечена

от ответчика ООО «Глобал Ойл»: явка представителя не обеспечена

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего (далее – истец, ООО КБ «КУБ», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТД «СоюзКомплект» и к ООО «Глобал Ойл» (далее – ответчики) о взыскании 10 135 011, 02 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов и уточнении исковых требований

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика - ООО ТД «СоюзКомплект» не явился.

Представитель ответчика - ООО «Глобал Ойл» не явился.

Представители ответчиков явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «КУБ» (кредитор) и ООО ТД «СоюзКомплект» (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 38/2015 от 04.09.2015, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи на следующие цели: пополнение оборотных средств, в том числе оплата расчетов с поставщиками. Лимит выдачи установлен в размере 7 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитной линии, в размере 20% годовых и в порядке, установленном разделом 5 договора кредитной линии и комиссионные вознаграждения согласно пункту 6.1 договора кредитной линии (пункт 1.1 договора).

Проценты, установленные договором кредитной линии, начисляются кредитором заемщику ежемесячно на остаток срочной задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. В целях настоящего договора под срочной ссудной задолженностью понимается задолженность заемщика перед кредитором по кредиту, срок возврата которого не наступил; под просроченной ссудной задолженностью понимается задолженность заемщика перед кредитором по кредиту, срок возврата которого наступил. Под расчетной базой при начислении суммы процентов по кредитной линии понимается база, где в расчет принимаются величина процентной ставки, фактическое количество дней в периоде, за который начисляются проценты, количество календарных дней в году (365 или 366), сумма остатка задолженности по кредитной линии с учетом ее изменения (в случае частичного возврата кредита) в течение периода, за который начисляются проценты (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора кредитная линия открывается заемщику сроком на 1 год по 02.09.2016 включительно

В обеспечение обязательств по кредитному договору №38-2015 между истцом (Залогодержателем по договору залога) и ответчиком-2 (Залогодателем по договору залога) 17.09.2015 г. заключен договор залога №38-2015/1 (далее в тексте – договор залога №38-2015/1) в соответствии с которым (п.1.2. договора залога №38-2015/1) ответчик-2 (Залогодатель по договору залога) заложил истцу (Залогодержателю по договору залога) оборудование, согласно перечню в Приложении №1 к договору залога №38-2015/1, принадлежащее ответчику-2 на праве собственности, общей балансовой стоимостью 16 077 130 руб. 00 коп. (Шестнадцать миллионов семьдесят семь тысяч сто тридцать рублей 00 копеек).

Истец и ответчик-2 согласно п. 3.4.8. договора залога №38-2015/1 определили начальную продажную цену предмета залога (заложенного имуществ) (цену реализации по договору комиссии) в размере 80% от стоимости предмета залога, определенного п. 1.2. договора залога №38-2015/1.

В силу пункта 3.1.11.1 договора залога в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитной линии №38-2015 от 04.09.2015 залогодатель заложил залогодержателю товары, находящиеся в обороте, а именно: аккумуляторный бак деаэратора (1 шт.), весы KERN 770-14 (1 шт.), водовод (1 шт.),

газоанализатор TESTO-325-М с к-т з/ч (1 шт.), датчик давления 4355 (1 шт.), датчик давления 4355 (1 шт.), датчик давления 4355 (1 шт.), датчик давления 4355 (1 шт.), датчик расхода ДРГ М-10000 (1 шт.), датчик расхода ДРГ М-10000 (1 шт.), датчик расхода ДРГ М-10000 (1 шт.), датчик расхода ДРГ М-5000 (1 шт.), датчик расхода ДРГ М-5000 (1 шт.), измерит. преобразов. -давления 4355 (1 шт.), канализационный трубопровод (1 шт.), катионообменный фильтр 2 хрs (1 шт.), катионообменный фильтр 2 хрs (1 шт.), компрессорная установка на ресивере UR-4/8 №566 (1 шт.), конденсатопроводы 14362 м (1 шт.), котел ДКВР 4-13 (1 шт.), котел ДКВР 4-13 (1 шт.), котел ДКВР 4-13 (1 шт.), котел паровой с экономайзером (1 шт.), котел паровой с экономайзером (1 шт.), котел паровой с экономайзером (1 шт.), котел паровой с экономайзером (1 шт.), котел паровой с экономайзером (1 шт.), насос питател.всекцион.исполн.KSB (1 шт.), насос питательной воды (1 шт.), насос питательной воды (1 шт.), насос питательной воды (1 шт.), насос ц/б высоконапорный GRUNDFOS (1 шт.), насос ц/б высоконапорный GRUNDFOS (1 шт.), насос центробежный MuItitec А50/4А-4.110.81 (1 шт.), оборудование обезж. и умягчения воды (1 шт.), паропроводы отходящие от магистральных линий (11287м) (1 шт.), перепадомерDeltabar S PMD-75 (1 шт.), преобразователь избыт.давл.Yokogawa (1 шт.),

прибор контроля герметич.VDK-200 (1 шт.), расходомер"Взлет ЭМ «ПРОФИ-222Ду 150/пром.исполнени (1 шт.), струйно-форсуночный подогреватель СПФ Транссоник (1 шт.), теплообменник EINO TALSI (1 шт.), теплообменник EINO TALSI (1 шт.), теплообменник EINO TALSI (1 шт.), теплообменник EINO TALSI (1 шт.), теплообменник EINO TALSI (1 шт.), устан-ка обезжел-я 4ST ATO 700-363 (1 шт.), устан-ка умягч-я DST AC1.500-360 (1 шт.), уч-к разделения дымовых кранов (1 шт.), емкость для сбора конденсата (1 шт.), насос КМ100-65-200 (1 шт.), насос ц/б К-80-50-200 (5 шт.), теплообменник 800 ТЕВ (1 шт.), автомат АЕ 2046МП-100 25А (1 шт.), автомат АЕ 2046МП-100 50А (2 шт.), автомат АП-50Б-3МТ-25А (2 шт.), автомат ВА47-29 1п 16А С TDM (1 шт.), автомат ВА47-29 3п 16А С TDM (1 шт.), кабель ВВГ 4*25 (5 шт.), наконечник ТЛ-25 (16 шт.), провод ПУГНП 3х1,5 (80 шт.), пускатель ПМА-6100 (220в) (1 шт.), пускатель ПМА-6202 (220в) (1 шт.), реле ВЛ-6 III (1 шт.), реле ЕЛ-12 380в (1 шт.), реле РТТ-321 (1 шт.), розетка 2ОП РА10-403 (1 шт.), щит ЩРН-24 IP54 (1 шт.), весы KERN 470-36 (1 шт.), внешн.сетиэл.снаб.ЭЖ к.580 д о к.587 (1 шт.), водонагреватель ТЕРМЕКС (1 шт.), выпрямитель сварочный ВД-306Б УЗ (1 шт.), компрессор К-24 (1 шт.), компьютер Pentium 111 (1 шт.), контролер US1000-11 (1 шт.), насос 3В-4/25 для перекачки нефт.пр. (1 шт.), насос ВК 5/24 с эл./двиг. 11кВ (1 шт.), насос мар.52200-2011 (1 шт.), насос сырой воды CRN и CR (2 шт.), насос ц/б с ЗИП мод.52200-2011 (1 шт.), насос ЦВК (4 шт.), насос Ш40/4-19,5 (1 шт.), паровой насос ПДВ 25-20В (2 шт.), подогреватель 273 ТГК-1-М-С/16-4-2 (1 шт.), прибор проверки герм.клап. (1 шт.), расходомер-счетчик ЭРСВ-310 (1 шт.), станок нажд.-заточн.2 камен.б/у (1 шт.), станок наст.нажд.-заточн.1,5 квт б/у (1 шт.), станок наст.сверл.2,0 квт б/у (1 шт.), станционный pH-метр (1 шт.), стол конф.АН-008.08 (1 шт.), теплообменник 325 ТНГ (2 шт.), термопреобр-ль ТПС (3 шт.), труба выбросная (1 шт.), фонарь Supermax/Космос галог. 15W (10 в упак) (3 шт.), холодильник Смоленск (1 шт.), ц/насос ВК 2/26 (2 шт.)., шкаф вытяж.с водой К 1500*720*2200 (1 шт.), эл.печь Sno I 58/350(1 шт.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу №А32-42120/2016 коммерческий банк «Кубанский универсальный банк» (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным в дело Банковским ордерам № 8200 от 07.09.2015 ООО КБ «КУБ» предоставило ООО ТД «Союз Комплект» денежные средства по договору кредитной линии с лимитом выдачи №38/2015 от 04.09.2015 в размер 7 000 000 рублей.

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 24.04.2017 сумма задолженности ООО ТД «Союз Комплект» перед ООО КБ «КУБ» по договору кредитной линии №38-2015 от 04.09.2015 составила 10 135 011 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 7 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом (из расчета 20% годовых от суммы кредита) в сумме 811 756 руб. 87 коп., текущие проценты за пользование кредитом (из расчета 20 % годовых от суммы кредита) в сумме 130 410 руб. 96 коп., неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 28% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 1 249 417 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки)в сумме 943 425 руб. 72 коп.

В претензии от 27.03.2017 ООО КБ «КУБ» предложило ООО ТД «Союз Комплект» и ООО «Глобал Ойл» в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору кредитной линии №38-2015 от 04.09.2015.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Полагая, что ООО ТД «Союз Комплект» и ООО «Глобал Ойл» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору кредитной линии <***> от 04.09.2015, обеспеченные залогом спорного имущества по договору о залоге <***>/1 от 17.09.2015, ООО КБ «КУБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между банком и ООО ТД «Союз Комплект» договор №38-2015 от 04.09.2015 по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждаются и участвующими в деле лицами не оспариваются обстоятельства надлежащего исполнения ООО КБ «КУБ» обязательств по предоставлению заёмщику ООО ТД «Союз Комплект» кредитных денежных средств по договору <***> от 04.09.2015, в размере 7 000 000 рублей.

Пунктом 1.4 договора кредитной линии <***> от 04.09.2015 установлена дата закрытия кредитной линии (окончательного погашения заемщиком кредиторской задолженности – 02.09.2016.

Между тем, доказательств возврата суммы кредита по спорному договору в материалы дела не представлено.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом нарушений арифметических правил и условий договора не установлено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности по договору <***> от 04.09.2015 процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ООО ТД «Союз Комплект» не оспорило факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, не представило доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договору <***> от 04.09.2015 в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ООО ТД «Союз Комплект» обязательств по возврату задолженности по договору кредитной линии <***> от 04.09.2015 в части 7 000 000 рублей основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 811 756 руб. 87 коп., текущие проценты за пользование кредитом в сумме 130 410 руб. 96 коп., неустойка за задержку возврата кредита в сумме 1 249 417 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 943 425 руб. 72 коп. В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате процентов банком было заявлено требование о взыскании с ответчика просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 811 756 руб. 87 коп., текущие проценты за пользование кредитом в сумме 130 410 руб. 96 коп., неустойка за задержку возврата кредита в сумме 1 249 417 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 943 425 руб. 72 коп по состоянию на 24.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора кредитной линии №38-2015 от 04.09.2015 предусмотрено, что кредитор имеет право взыскать с заемщика при несвоевременном возврате кредита, либо его части, если возврат кредита предусмотрен частями, неустойку в размере 28% годовых от суммы неуплаченного кредита за весь срок просрочки. При несвоевременной уплате процентов или комиссионных вознаграждений кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов или комиссионных вознаграждений за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству.

Ответчик размер начисленной банком договорной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования банка о взыскании просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 811 756 руб. 87 коп., текущие проценты за пользование кредитом в сумме 130 410 руб. 96 коп., неустойка за задержку возврата кредита в сумме 1 249 417 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 943 425 руб. 72 коп по состоянию на 24.04.2017 заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела залогодателем - ООО «Глобал Ойл» и ООО КБ «КУБ» был заключен договор о залоге ООО «Глобал Ойл» от 17.09.2015 <***>/1.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного зало- гом, оно не будет исполнено.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по договору <***> от 04.09.2015 (возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки), суд первой инстанции признает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товара в обороте.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно условиям договоров.

Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Из материалов дела не следует, что договор залога <***>/1 от 17.09.2015 был оспорен сторонами, в том числе в части согласованной в договоре залоговой стоимости имущества ответчика.

В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге <***>/1 от 17.09.2015 в счет задолженности ООО ТД «Союз-Комплект покредитному договору <***> от 04.09.2015, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

Банком также заявлено требование о расторжении договора кредитной линии <***> от 04.09.2015, которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует и материалов дела, 27.03.2017 кредитор направил заемщикам по известным адресам, отраженному в ЕГРЮЛ досудебные претензии о погашении задолженности, с указанием, в том числе на прекращение правоотношений по договору кредитной линии <***> от 04.09.2015.

Применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора по вопросу расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик денежные средства, перечисленные ему по договору кредитной линии <***> от 04.09.2015, получил, иного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, банк, исполнив свои обязательства по кредитному договору, вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик обязательства по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом не исполнил, неустойку за просрочку исполнения обязательств не оплатил, в связи с чем, на стороне предпринимателя образовалась задолженность в общей сумме 10 135 011 рублей 02 копейки.

Принимая во внимание сроки возврата кредита и внесения платы за пользование кредитом, период просрочки, а также размер удерживаемых ответчиком кредитных средств, суд первой инстанции признает нарушение обществом обязательств по договору кредитной линии <***> от 04.09.2015 существенным и достаточным для удовлетворения требований банка о расторжении указанных договоров применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате банком государственной пошлины в размере 79 675,10 рублей за обращение с исковыми требованиями имущественного характера (10 135 011, 02 руб.) и неимущественного характера (о расторжении договора) относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по неимущественным требованиям банка (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.09.2015, заключенный между КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар и ООО ТД «СОЮЗКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва.

Взыскать с ООО ТД «СОЮЗКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 10 135 011 руб. 02 коп. задолженности.

Обратить взыскание на предмет договора залога <***>/1 от 17.09.2015, заключенного между КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар и ООО «ГЛОБАЛ ОЙЛ», ОГРН <***>, 7728691733, г. Москва, а именно:

- аккумуляторный бак деаэратора (1 шт.) залоговой стоимостью 136 821,00 руб.,

- весы KERN 770-14 (1 шт.) залоговой стоимостью 9 027,00 руб.,

- водовод (1 шт.) залоговой стоимостью 1 468 923,00 руб.,

- газоанализатор TESTO-325-М с к-т з/ч (1 шт.) залоговой стоимостью 11 682,00 руб.,

- датчик давления 4355 (1 шт.) залоговой стоимостью 944,00 руб.,

- датчик расхода ДРГ М-10000 (1 шт.) залоговой стоимостью 2 124,00 руб.,

- датчик расхода ДРГ М-5000 (1 шт.) залоговой стоимостью 1 829,00 руб.,

- измерит.преобразов.-давления 4355 (1 шт.) залоговой стоимостью 944,00 руб.,

- канализационный трубопровод (1 шт.) залоговой стоимостью 651 596,00 руб.,

- катионообменный фильтр 2 хрs (1 шт.) залоговой стоимостью 57 230,00 руб.,

- компрессорная установка на ресивере UR-4/8 №566 (1 шт.) залоговой стоимостью 34 810,00 руб.,

- конденсатопроводы 14362 м (1 шт.) залоговой стоимостью 18 644,00 руб.,

- котел ДКВР 4-13 (1 шт.) залоговой стоимостью 26 137,00 руб.,

- котел паровой с экономайзером (1 шт.) залоговой стоимостью 831 192,00 руб.,

- котел паровой с экономайзером (1 шт.) залоговой стоимостью 831 546,00 руб.,

- котел паровой с экономайзером (1 шт.) залоговой стоимостью 831 192,00 руб.,

- насос питател.всекцион.исполн.KSB (1 шт.) залоговой стоимостью 1 298,00 руб.,

- насос питательной воды (1 шт.) залоговой стоимостью 1 062,00 руб.,

- насос ц/б высоконапорный GRUNDFOS (1 шт.) залоговой стоимостью 3 363,00 руб.,

- насос центробежный MuItitec А50/4А-4.110.81 (1 шт.) залоговой стоимостью 258 007,00 руб.,

- оборудование обезж. и умягчения воды (1 шт.) залоговой стоимостью 24 367,00 руб.,

- паропроводы отходящие от магистральных линий (11287м) (1 шт.) залоговой стоимостью 14 691,00 руб.,

- перепадомерDeltabar S PMD-75 (1 шт.) залоговой стоимостью 9 440,00 руб.,

- преобразователь избыт.давл.Yokogawa (1 шт.) залоговой стоимостью 7 965,00 руб.,

- прибор контроля герметич.VDK-200 (1 шт.) залоговой стоимостью 8 850,00 руб.,

- расходомер"Взлет ЭМ «ПРОФИ-222Ду 150/пром.исполнени (1 шт.) залоговой стоимостью 28 969,00 руб.,

- струйно-форсуночный подогреватель СПФ Транссоник (1 шт.) залоговой стоимостью 2360,00 руб.,

- теплообменник EINO TALSI (1 шт.) залоговой стоимостью 113 103,00 руб.,

- теплообменник EINO TALSI (1 шт.) залоговой стоимостью 122 366,00 руб.,

- устан-ка обезжел-я 4ST ATO 700-363 (1 шт.) залоговой стоимостью 26 255,00 руб.,

- устан-ка умягч-я DST AC1.500-360 (1 шт.) залоговой стоимостью 21 004,00 руб.,

- уч-к разделения дымовых кранов (1 шт.) залоговой стоимостью 182 251,00 руб.,

- емкость для сбора конденсата (1 шт.) залоговой стоимостью 1 298,00 руб.,

- насос КМ100-65-200 (1 шт.) залоговой стоимостью 6 844,00 руб.,

- насос ц/б К-80-50-200 (5 шт.) залоговой стоимостью 19 676,50 руб.,

- теплообменник 800 ТЕВ (1 шт.) залоговой стоимостью 7 611,00 руб.,

- автомат АЕ 2046МП-100 25А (1 шт.) залоговой стоимостью 1 475,00 руб.,

- автомат АЕ 2046МП-100 50А (2 шт.) залоговой стоимостью 1 534,00 руб.,

- автомат АП-50Б-3МТ-25А (2 шт.) залоговой стоимостью 1 180,00 руб.,

- автомат ВА47-29 1п 16А С TDM (1 шт.) залоговой стоимостью 295,00 руб.,

- автомат ВА47-29 3п 16А С TDM (1 шт.) залоговой стоимостью 354,00 руб.,

- кабель ВВГ 4*25 (5 шт.) залоговой стоимостью 2 094,50 руб.,

- наконечник ТЛ-25 (16 шт.) залоговой стоимостью 295,00 руб.,

- провод ПУГНП 3х1,5 (80 шт.) залоговой стоимостью 1 416,00 руб.,

- пускатель ПМА-6100 (220в) (1 шт.) залоговой стоимостью 4 351,00 руб.,

- пускатель ПМА-6202 (220в) (1 шт.) залоговой стоимостью 4 646,50 руб.,

- реле ВЛ-6 III (1 шт.) залоговой стоимостью 1 711,00 руб.,

- реле ЕЛ-12 380в (1 шт.) залоговой стоимостью 1 799,50 руб.,

- реле РТТ-321 (1 шт.) залоговой стоимостью 295,00 руб.,

- розетка 2ОП РА10-403 (1 шт.) залоговой стоимостью 59,00 руб.,

- щит ЩРН-24 IP54 (1 шт.) залоговой стоимостью 1 239,00 руб.,

- весы KERN 470-36 (1 шт.) залоговой стоимостью 2 596,00 руб.,

- внешн.сетиэл.снаб.ЭЖ к.580 д о к.587 (1 шт.) залоговой стоимостью 7 316,00 руб.,

- водонагреватель ТЕРМЕКС (1 шт.) залоговой стоимостью 1 947,00 руб.,

- выпрямитель сварочный ВД-306Б УЗ (1 шт.) залоговой стоимостью 767,00 руб.,

- компрессор К-24 (1 шт.) залоговой стоимостью 531,00 руб.,

- компьютер Pentium 111 (1 шт.) залоговой стоимостью 413,00 руб.,

- контролер US1000-11 (1 шт.) залоговой стоимостью 3 953,00 руб.,

- насос 3В-4/25 для перекачки нефт.пр. (1 шт.) залоговой стоимостью 1 475,00 руб.,

- насос ВК 5/24 с эл./двиг. 11кВ (1 шт.) залоговой стоимостью 7 021,00 руб.,

- насос мар.52200-2011 (1 шт.) залоговой стоимостью 23 482,00 руб.,

- насос сырой воды CRN и CR (2 шт.) залоговой стоимостью 4 012,00 руб.,

- насос ц/б с ЗИП мод.52200-2011 (1 шт.) залоговой стоимостью 3 776,00 руб.,

- насос ЦВК (4 шт.) залоговой стоимостью 708,00 руб.,

- насос Ш40/4-19,5 (1 шт.) залоговой стоимостью 1 475,00 руб.,

- паровой насос ПДВ 25-20В (2 шт.) залоговой стоимостью 1 062,00 руб.,

- подогреватель 273 ТГК-1-М-С/16-4-2 (1 шт.) залоговой стоимостью 2 655,00 руб.,

- прибор проверки герм.клап. (1 шт.) залоговой стоимостью 4 071,00 руб.,

- расходомер-счетчик ЭРСВ-310 (1 шт.) залоговой стоимостью 2 891,00 руб.,

- станок нажд.-заточн.2 камен.б/у (1 шт.) залоговой стоимостью 236,00 руб.,

- станок наст.нажд.-заточн.1,5 квт б/у (1 шт.) залоговой стоимостью 118,00 руб.,

- станок наст.сверл.2,0 квт б/у (1 шт.) залоговой стоимостью 236,00 руб.,

- станционный pH-метр (1 шт.) залоговой стоимостью 944,00 руб.,

- стол конф.АН-008.08 (1 шт.) залоговой стоимостью 2 478,00 руб.,

- теплообменник 325 ТНГ (2 шт.) залоговой стоимостью 1 534,00 руб.,

- термопреобр-ль ТПС (3 шт.) залоговой стоимостью 177,00 руб.,

- труба выбросная (1 шт.) залоговой стоимостью 6 136,00 руб.,

- фонарь Supermax/Космос галог. 15W (10 в упак) (3 шт.) залоговой стоимостью 354,00 руб.,

- холодильник Смоленск (1 шт.) залоговой стоимостью 118,00 руб.,

- ц/насос ВК 2/26 (2 шт.) залоговой стоимостью 2 478,00 руб.,

- шкаф вытяж.с водой К 1500*720*2200 (1 шт.) залоговой стоимостью 1 475,00 руб.,

- эл.печьSno I 58/350 (1 шт.) залоговой стоимостью 228,00 руб.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 8 038 565 руб.

Взыскать с ООО ТД «СОЮЗКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 79 675 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ ОЙЛ», ОГРН <***>, 7728691733, г. Москва в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец