Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар,

к ИП ФИО2, г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность, ФИО2 - паспорт, лично, предприниматель,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора подряда на выполнение работ по монтажу (установке) системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции и кондиционирования № 0202-1 от 2 февраля 2018 года, в связи с его существенным нарушением, а также о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 38 242 рубля (тридцать восемь тысяч двести сорок два) рублей 26 копеек, в том числе 30 000 рублей в качестве возврата ранее уплаченной предварительной оплаты по договору, 8 242 рубля 26 копеек в качестве договорного штрафа (пени) за нарушение обязательств по договору.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика пояснил, что местом проведения работ являлась квартира физического лица, работы осуществлялись привлеченными лицами в течение нескольких дней.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как указывает истец, 02 февраля 2018 года ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с просьбой расчета стоимости и сроков по установке систем вентиляции и кондиционирования в жилом помещении - квартире его брата ФИО4

Со стороны ИП ФИО2 в адрес ФИО1 был направлен проект договора подряда на выполнение работ по монтажу (установке) системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции и кондиционирования № 0202-1 с предварительным расчетом стоимости необходимых работ.

Согласно условиям данного договора подряда, общая стоимость работ и материалов составляла 211 340 рублей, со сроками исполнения со 02 февраля 2018 года по 30 марта 2018 года.

Согласно пункту 3.1.2 договора подряда, работы должны были быть произведены до 30 марта 2018 года.

06 февраля 2018 года, на основании выставленного ИП ФИО2 счета на предоплату № 017 от 02 февраля 2018 года ФИО1, в его адрес была произведена предоплата за выполнение работ в размере 30 000 рублей.

Сразу после проведения вышеуказанной предварительной оплаты в рамках достигнутой договоренности сотрудниками ИП ФИО2 произведен частичный монтаж воздуховода из тонколистовой оцинкованной стали.

Однако, по словам истца, впоследствии, строительные работы со стороны ИП ФИО2 в одностороннем порядке были приостановлены, посредством телефонной связи от ИП ФИО2 был получен ответ об экономической нецелесообразности и невыгодности для него продолжения работ на данном объекте.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, а также с требованием возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в размере 30 000 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 3 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора подряда, сроках выполнения работ и цене являются существенными.

Вместе с тем, договор № 0202-1 от 02.02.2018 сторонами не подписан, адрес, место проведения работ не конкретизировано, техническое задание на выполнение работ не составлялось. Кроме того, установить заказчика по договору не представляется возможным (ООО «Терранова» лице индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом в ходе рассмотрения дела стороны не смогли дать пояснений в отношении указания данного юридического лица в тексте договора, в имевших место между сторонами отношениях оно не участвовало).

В то же время, как следует из разъяснений п. 3 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года ответчиком был направлен проект договора № 0202-1 на оказание услуг по монтажу (установке) системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования общей стоимостью 211 340 руб., локальный сметный расчет по монтажу, схема монтажных и демонтажных работ, счет на предоплату в размере 30 000 руб.

06 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 платежным поручением от 06.02.2018 № 116 произвел предоплату по выставленному счету № 017 от 02.02.2018 в размере 30 000 рублей.

После поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 были направлены представители по монтажу систем кондиционирования, которые произвели предварительную прокладку труботрасс для системы кондиционирования (суммарно 30 метров труботрассы и 12 метров штробления).

После завершения первого этапа ответчик приступил к закупке материалов для дальнейших работ.

Ответчиком были заказаны и приобретены материалы для монтажа системы вентиляции, что подтверждается представленным в материалы дела счетом № КРКР0000415 от 21.02.2018 на сумму 9 234 рубля 40 копеек, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «РОВЕН-Краснодар», товарной накладной № 81 от 22.02.2018 на сумму 3 015 рублей

22 февраля 2018 года ИП ФИО2 приступил к монтажу воздуховодов.

Всего было смонтировано 11 метров воздуховодов из тонкой оцинкованной стали по ГОСТ 14918-80 с проведением работ по изоляции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не оспаривает факт проведения ответчиком работ и применения материала, приобретенного ответчиком для монтажа, хранения демонтированного использованного ответчиком материала.

В судебных заседаниях истец пояснял, что был произведен демонтаж смонтированного истцом оборудования, однако данный факт документально не подтвержден истцом. Перечень демонтированного оборудования не конкретизирован, стоимость даже примерно не определена.

В свою очередь, ИП ФИО2 были представлены в материалы дела, копии документов, подтверждающих оплату материала для данного объекта, оригиналы представлены суду на обозрение. Материалы по наименованию и количеству были закуплены в соответствии с предварительной договоренностью, которая отражена в предварительном договоре и соответствуют дате приобретения.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Стоимость произведенных работ и затраченных материалов составила 34 150,00 рублей, в том числе:

- монтаж 11 метров воздуховода из тонкой стали 11 000,00 руб.

- работа по подготовке монтажа внутреннего и наружных блоков сплит-систем настенного типа, по пробивке отверстий под труботрассу в количестве 4 шт. - 2 000,00 руб.

- материалы для систем кондиционирования - 11 250 рублей;

- работа по прокладке труботрассы – 4 500 рублей;

- штробление - 5 400 рублей.

Ответчик указывает, что после завершения второго этапа работ он обратился к ИП ФИО1 за подписанным договором и подписанием акта уже выполненного объема работ, однако получил отказ; работы были прекращены ответчиком, поскольку заказчиком допуск подрядчика к объекту был закрыт.

Из представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства распечатки переписки с заказчиком через мессенджер WhatsApp за период с 23 января 2018 года по 02 марта 2018 года следует, что 28.02.2018 заказчик запретил ИП ФИО2 появляться на объекте, а также уведомил о том, что появление подрядчика на объекте будет расценено им как вторжение в частную собственность.

При этом срок выполнения работ по договоренности между сторонами истекал только 30.03.2018.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что прекращение ответчиком работ на объекте обусловлено действиями истца – заказчика, обоснование причин такого поведения истцом в материалы дела не представлено, доводы истца о прекращении работ по инициативе ответчика документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко