Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Щербиновскому району

к ООО «Главбир Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность,

установил: Отдел МВД России по Щербиновскому району (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Главбир Юг» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 № 20-128552/498.

Заявление мотивировано осуществлением заинтересованным лицом оборота алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу – ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

01.04.2021 года в Отдел МВД России по Щербиновскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району о том, что на автодороге Краснодар - Ейск 205 километр был остановлен автомобиль Газель 3737 г/н X981УТ93 под управлением ФИО2, который перевозил в кузове автомобиля кеги с пивом, без сопроводительных документов.

В ходе проверки поступивших материалов, административным органом было установлено, что ООО «Главбир Юг» допустило перевозку алкогольной продукции -«пиво в ассортименте» - на автомобиле Газель 3737 г/н X981УТ93 под управлением гражданина ФИО2, без сопроводительных документов (отсутствуют товаро-транспортные документы и справки к товарно-транспортным накладным) на данную продукцию, чем по мнению административного органа нарушило ст. 10.2, ст. 16, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В ходе осмотра административным органом произведено изъятие алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021.

Согласно протокола изъятия вещей и документов, было изъято 380 литров алкогольной продукции, а именно: - пиво «Первое Танковое» в количестве 2 алюминиевых кег, объемом 30 литров каждая; - пиво «Бойлерное мягкое» в количестве 2 алюминиевых кег, объемом 30 литров каждая; - пиво «Жигулевское СССР» в количестве 2 алюминиевых кег, объемом 30 литров каждая; - пиво «Деревенский Козел» в количестве 1 алюминиевой кеги, объемом 50 литров; - пиво «Бавария светлое» в количестве 1 алюминиевой кеги, объемом 50 литров; - пиво «Домашнее» в количестве 1 алюминиевой кеги, объемом 50 литров; - пиво «Кубань фирменная» в количестве 1 алюминиевой кеги, объемом 50 литров.

26.04.2021 по факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в отношении общества составлен протокол № 20-128552/498 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Федеральный закон N 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе, перевозка алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 8 части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные факты, установленные в результате проверки товаросопроводительных документов, свидетельствует, что общество в нарушение положений ст. 10.2, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Относительно доводов изложенных в объяснениях, представленных в ходе судебного рассмотрения дела, суд считает необходимым отметить следующее.

Представленные обществом в материалы дела копия договора аренды транспортного средства (автомобиля) Газель 3737 г/н X981УТ93 от 11.01.2021 заключенного между ИП ФИО3 (арендатор) и ФИО4 (арендодатель), а также копия договора оказания транспортных услуг от 11.01.2021 заключенного между ООО «Главбир ЮГ» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) сами по себе не свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 не мог осуществлять перевозку алкогольной продукции на указанном автомобиле в интересах общества.

При этом общество может не иметь транспортных средств на праве собственности, а использовать их на ином праве, например, на праве аренды, либо на основании иных гражданско-правовых договоров с привлечением работников. В этой связи факт нахождения автомобиля на праве собственности у ФИО4 не имеет правового значения для доказательства оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Данных, что к моменту проверки органами полиции транспортного средства автомобиль Газель 3737 г/н X981УТ93 под управлением ФИО2 находился в розыске, ни административному органу, ни в суд не представлено. Более того, согласно объяснениям водителя ФИО2 он, работая водителем в ООО «Главбир Юг» непосредственно осуществлял перевозку алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Следовательно, отсутствие трудового договора само по себе (и, соответственно, отсутствие в штатном расписании должности водителя), не означает отсутствие трудовых отношений между Обществом и ФИО2

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности.

В качестве довода о процессуальных нарушениях его прав Общество указывает на то, что уведомление о необходимости прибытия для дачи объяснений и представления документов (с приложением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу по адресу: <...>, тогда как юридический адрес общества - <...>, каб. 203. В подтверждении общество представило письмо ИП ФИО5, собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Судом довод общества о существенных процессуальных нарушениях его прав допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении отклоняется.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела, административным органом неоднократно предпринимались попытки уведомить Общество о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомить о необходимости прибытия для дачи объяснений и представления документов, уведомить о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, уведомление о необходимости прибытия 09.04.2021 для дачи объяснений и представления документов с приложением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2021 было направлено по юридическому адресу Общества (350080, <...>, каб. 203). В соответствии с информацией, полученной с официального сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 35362149008870 - 05.04.2021 прибыло в место вручения. В связи с истечением срока хранения - 06.05.2021 уведомление было возвращено отправителю.

Суд обращает внимание, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Документов, опровергающих достоверность сведений и порядка вручения извещений почтовой службы, заинтересованное лицо не представило.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (от 14.04.2021 № 95/40-6754) на 26.04.2021 направлено в адрес Общества - 14.04.2021. В тексте уведомления указан юридический адрес Общества: 350080, <...>, каб. 203.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество знало о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Относительно представленного Обществом в качестве доказательства наличия в нежилом помещении по адресу <...> нескольких офисов, указанных в письме ИП ФИО5 суд отмечает следующее.

Риск неполучения корреспонденции, направленной надлежащим образом, относится на субъекта предпринимательской деятельности. В этой связи нахождение по одному адресу нескольких офисов фактически накладывает на добросовестного субъекта предпринимательской деятельности дополнительное бремя по организации своевременного получения индивидуальной корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган действовал в пределах предоставленных полномочий, им соблюден установленный порядок административного производства, Общество было надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении. Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО2.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (статья 56 АПК РФ). По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В соответствии с положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд исходит из того, что в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО2 от 01.04.2021 по обстоятельствам дела, данное им должностному лицу органа полиции. Суд не ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе административного расследования. Давая письменные объяснения 01.04.2021 должностному лицу органа полиции, ФИО2 предупреждался под роспись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ему также были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5, 25.6, 28.2, ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять или ставить под сомнение показания указанного лица. В этой связи учитывая зафиксированные в объяснениях информацию ФИО2 у суда отсутствует необходимость в повторном заслушивании указанного гражданина в качестве свидетеля по настоящему делу.

В связи с изложенным, ходатайство Общества о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 судом отклоняется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным органом правильно квалифицировано допущенное Обществом деяние, которое образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, требование заявителя о привлечении ООО «Главбир Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 20-128552/498 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено обществом впервые, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

В резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в определении № 308-ЭС19-10715 от 23.10.2019, установил отсутствие правовых оснований для возврата многооборотной тары (кеги металлические), поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали документальных доказательств принадлежности кег на каком-либо праве третьим лицам, не привлечённым к административной ответственности и, признанных в установленном порядке виновными в его совершении.

Суд исходит из того, что многооборотная тара (кеги металлические) являясь предметом административного правонарушения незаконно находится в обороте, и подлежит уничтожению вместе с алкогольной продукцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

Из содержания приказа Минфина России от 09.03.2017 N 34н "О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции" следует, что уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья и полуфабрикатов осуществляется путем уничтожения на очистных сооружениях либо уничтожение термическим способом (сжигание).

На основании изложенного алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.04.2021, вместе с кегами надлежит уничтожить согласно порядка предусмотренного Правительством Российской Федерации.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (доказательств обратного материалы дела не содержат), и посчитал возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Главбир Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 28.12.2017, адрес места нахождения организации: 350080, <...>, каб. 203) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Щербиновскому району)

Расчетный счет № <***>

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

БИК банка получателя: 010349101,

ИНН (администратора) 2358000500,

КПП (администратора) 235801001,

ОКТМО 03659000,

КБК 18811608010016000140

Назначение платежа: штраф.

Алкогольную продукцию, пиво в общем объёме 380 литров, содержащуюся в 10 алюминиевых кегах, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 01.04.2021 направить на уничтожение вместе с кегами, согласно порядка предусмотренного Правительством Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков