Решение № А32-20864/19 от 02.09.2019 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20864/2019

г. Краснодар                                                                                             09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиджиЭм Русь», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 760905 рублей 07 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ:  

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиджиЭм Русь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 760905 рублей 07 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и определение от 17 июня 2019 года об отложении судебного разбирательства были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялась истцу и ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Истец копия копию определения суда получил, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении определения суда представителю истца.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2011 года между Принципалом - ООО «Вектор» (далее - Ответчик) и Агентом - ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (далее - Истец) был заключен Агентский договор №И/23/6Ф-2011 от 15.02.2011 г. (далее - Агентский договор), в рамках которого Истцом по поручению Ответчика были совершены юридические и иные действия связанные с организацией с обработкой (включая хранение, досмотр, МИДК, взвешивание) контейнеров с грузом на терминале ООО «НУТЭП», прибывших в порт Новороссийск (Россия) по коносаментам LAK0105829, LAK0105927 (контейнеры с грузом CGMU5137365, CGMU4978608, СНШ9002211, TRIU8159542, CGMU5052627), LAK0105931A (контейнеры с грузом SEGU9227416 , CGMU5084856 , CXRU1626252 , CGMU6521668), LAK0105972 (контейнеры с грузом TRIU8724129, CGMU93 87450), LAK0105975 (контейнеры с грузом CGMU5083649, CRLU1838489, CGMU4963059, TCLU1137233) в адрес грузополучателя ООО «РЕКОРА» ИНН<***>), экспедитором которого выступил Ответчик.

Контейнеры с грузом CGMU5137365, CGMU4978608, СНШ9002211, TRIU8159542, CGMU5052627, прибывшие по коносаменту LAK0105927 были выгружены на терминале ООО «НУТЭП» 23.04.2016 г., что подтверждается Документом Учёта №10317110/230416/10011052 от 23.04.2016 г. Контейнеры с грузом CGMU4978608, СНШ9002211, TRIU8159542, CGMU5052627 вывезены с терминала ООО «НУТЭП» 30.04.2016 г., что подтверждается Приемо-сдаточными ордерами №26796, №26580, №26581, №26571 и 05.05.2016 г. контейнер с грузом CGMU5137365, что подтверждается Приемо-сдаточным ордером №27860.

Контейнеры с грузом SEGU9227416, CGMU5084856, CXRU1626252, CGMU6521668, прибывшие по коносаменту LAK0105931A были выгружены на терминале ООО «НУТЭП» 23.04.2016 г., что подтверждается Документом Учёта №10317110/230416/10011055 от 23.04.2016 г. и вывезены с терминала ООО «НУТЭП» 05.05.2016 г., что подтверждается Приемо-сдаточными ордерами №27762, №27791, №27763, №27805.

Контейнеры с грузом TRIU8724129, CGMU93 87450, прибывшие по коносаменту LAK0105972, были выгружены на терминале ООО «НУТЭП» 01.05.2016 г., что подтверждается Документом Учёта №10317110/010516/10011998 от 01.05.2016 г. и вывезены с терминала ООО «НУТЭП» 06.05.2016 г., что подтверждается Приемо-сдаточными ордерами №28071, №28036.

Контейнеры с грузом CGMU5083649, CRLU1838489, CGMU4963059, TCLU1137233 прибывшие по коносаменту LAK0105975 были выгружены на терминале ООО «НУТЭП» 01.05.2016 г., что подтверждается Документом Учёта №10317110/010516/10011999 от 10.05.2016 г. Контейнеры с грузом CGMU5083649, CRLU1838489, Ш4963059 вывезены с терминала ООО «НУТЭП» 10.05.2016 г. что подтверждается Приемо-сдаточными ордерами №29009, №29083, №29049 и 06.05.2016 г. контейнер с грузом TCLU1137233, что подтверждается Приемо-сдаточным ордером №28111.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом

В соответствии с п. 2.2.4. Агентского договора Ответчик обязан оплачивать Истцу расходы, связанные с исполнением поручения, включая расходы по портовой обработке груза.

Истцом были оплачены услуги терминала за хранение, возникшее в связи с несвоевременным вывозом контейнеров с терминала Ответчиком, и перемещения контейнеров на таможенные досмотры и взвешивания по требованию таможенных органов на основании счетов-фактур 2655 от 25.04.2016 г., 2762 от 29.04.2016 г., 2843 от 30.04.2016 г., 2928 от 05.05.2016 г., 2916 от 05.05.2016 г., 3040 от 10.05.2016 г., 3054 от 10.05.2016 г. (п/п 005382 от 19.05.2016 г., 005489 от 23.05.2016 г., 005486 от 23.05.2016 г., 005488 от 23.05.2016 г., 005550 от 24.05.2016 г., 005833 от 31.05.2016 г., 005860 от 31.05.2016 г.

Истцом для возмещения указанных расходов были выставлены и переданы Ответчику следующие счета-фактуры и отчеты агента:

Согласно п. 3.5. Агентского договора оплата производится в течение 10 дней с даты получения счета Истца.

Согласно п. 3.7 Агентского договора, услуга считается оказанной по выполнению обязательств Агента и предоставления отчета Агента.

Вышеуказанные счета - фактуры Ответчик не оплатил. Возражений/претензий по представленным отчетам не предъявлял.

Согласно Генеральному обязательству № МНА/23/6Ф-2011 от 15.02.2011 г. перед Истцом заключенному к указанному Агентскому договору Ответчик приняло во временное пользование нижеуказанные контейнеры с целью доставки до грузополучателя ООО «РЕКОРА» (ИНН <***>).

В соответствии с условиями Генерального обязательства (п.6) срок временного пользования контейнерами исчисляется с даты выгрузки контейнеров с грузом на терминале в порту по дату возврата порожних контейнеров под контроль Истца, либо в указанное им депо. Согласно п. 7. Генерального обязательства в случае превышения Ответчиком срока свободного пользования контейнерами Ответчик обязуется оплатить сбор за использование контейнеров сверх свободного периода (демередж).

В соответствии с п. 7 Генерального обязательства счета за демередж выставляются в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему за 10 дней до ожидаемого судозахода в порт выгрузки (по импорту).

По факту возврата Ответчиком порожних контейнеров, Истцом были выставлены и направлены Ответчику счета-фактуры (с приложением отчета Агента) за пользование контейнерами сверх свободного периода (демередж).

Ответчиком была произведена частичная оплата счета-фактуры RUIM1144369-0036392 от 10.06.2016, в связи с чем, задолженность по данному счету составляет 11633,99 руб.

Общая сумма задолженности, по заявлению истца, составила 749271,08+11633,99 = 760905рублей 07 копеек.

24.01.18 г. Истец направлял ответчику претензию, однако Ответчик задолженность в размере 760905,07рублей не оплатил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из условий статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Истец представил в материалы дела доказательства оказания услуг, в том числе переданные ответчику Отчеты агента.

Ответчик, в свою очередь, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного агентского договора ответчик суду не представил, факт отсутствия текущей задолженности в  размере 760905рублей 07 копеек не опроверг.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Новороссийск (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиджиЭм Русь», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>), задолженность за оказанные агентские услуги в размере 760905 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 18218 рублей

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев