Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО "Геленджик БиоМед" о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "Геленджик БиоМед" оформленное протоколом очередного общего собрания, состоявшегося 16.03.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает, предоставил отзыв.

Истец и третье лицо, уведомлены, явку представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующее.

ФИО1 является учредителем (участником) ООО «Геленджик-БиоМед» ИНН <***> ОГРН <***>, размер доли в уставном капитале составляет 25% номинальной стоимостью 2500 руб. Оставшиеся 75% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 7 500 руб. принадлежат директору общества ФИО2

В адрес истца было направлено письмо директора ООО «Геленджик-БиоМед» о проведении 16.03.2018г. в 16⁰⁰ очередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня:

1. об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности по итогам 2017г.

2. о распределении прибыли и убытков ООО «Геленджик БиоМед» по итогам 2017г.

3. определение основных направлений деятельности общества и их перспектив, с учетом наличия претензий со стороны правоохранительных органов по заявлению одного из участников.

28.02.2018г. истцом передано представителю ООО «Геленджик БиоМед» письмо с просьбой о переносе общего собрания участников общества на более позднее время в связи с тем, что ОБЭП УВД г. Геленджика в отношении ООО "Геленджик БиоМед" и ее руководства проводится проверка о возможно совершенных руководителем ООО "Геленджик БиоМед" экономических преступлений. В рамках проверки была назначена аудиторская проверка реальной экономической деятельности, без результатов которой не возможно утвердить годовой отчет по итогом 2017г. в редакции предложенной руководителем Общества, а так же рассмотреть вопрос о распределении прибыли и убытков. Рассмотрение третьего вопроса так же не может быть проведено без получения результатов проверки правоохранительных органов.

ООО "Геленджик БиоМед" было отказано в переносе времени проведения общего собрания участников общества.

Истец указывает на наличие нарушений собрания участников, а именно отсутствие нотариального удостоверения собрания участников, в связи, с чем решения, принятые на данном собрании являются ничтожными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон N 14-ФЗ), пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2014, в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления N 25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, протокол общего собрания участников общества по общему правилу подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены в уставе общества или в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления N 25 от 23.06.2015 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверено нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Оспариваемое решение очередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 16.03.2018, не подтверждены в нотариальном порядке.

Уставом ООО "Геленджик БиоМед" иной способ удостоверения решений не предусмотрен.

Из материалов дела и оспариваемого протокола общего собрания участников общества следует, что оно не было удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемый протокол не имеет нотариального удостоверения, то решения, принятые на нем являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Остальные доводы ответчика, в том числе о соблюдении процедуры уведомления истца о проведении общего собрания участников Общества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей, уплаченных при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Геленджик БиоМед" оформленное протоколом очередного общего собрания, состоявшегося 16.03.2018.

Взыскать с ООО "Геленджик БиоМед" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.