Решение № А32-21/15 от 19.12.2016 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21/2015

«26» декабря 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2016

Полный текст решения изготовлен 26.12.2016

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, д. 67в/2б ИНН: 6162051289 ОГРН: 1076162005864- 22.06.2007)

к Краснодарскому краю в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к Краснодарскому краю в лице Министерства финансов Краснодарского края (место нахождения: 350014, г Краснодар, ул. Красная, 35 ИНН: 2308040000 ОГРН: 1022301211570– 03.12.2002)

при участии третьего лица Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (350063, г. Краснодар, ул. Красная, 22)

о взыскании 82 851 698 руб. убытков, а также судебных расходов на уплату госпошлины

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Шкильный Р.А., паспорт, Сареев А.В., удостоверение

от третьего лица: Уланов Р.А., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому краю в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Краснодарскому краю в лице Министерства финансов Краснодарского края (ответчики) о взыскании 82 851 698 руб. убытков; а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В отзыве указало, что в спорный период истец осуществлял перевозку пассажиров на территории Краснодарского края. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что компания оказывала услуги по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Краснодарского края в период действия тарифов, утвержденных РЭК Краснодарского края. По мнению истца, при отсутствии иных установленных и действующих тарифов на услуги по перевозкам пассажиров пригородным .железнодорожным транспортом на 2011 год в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 компания обязана применять тарифы, установленные приказом РЭК Краснодарского края от 13.01.2010 № 1/2010-жд, действие которых на тот момент не истекло. В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 разъяснено: если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -•межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. Изложенные правовые позиции подлежат применению и к правовому положению транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти. В постановлении от 28.02.2012 № 14489/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публичного образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса. Истец не обращался в региональную энергетическую комиссию - Департамент цен и тарифов Краснодарского края с заявлением об установлении соответствующего тарифа на спорный период. Тарифы на услуги по перевозке пассажиров, установленные как приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 13.01.2010 № 1/2010-жд и от 02.06.2011 № 4/2011-жд, так и иными приказами, принятыми до 13.01.2010 в спорный период в отношении Истца не распространялись. Тарифное регулирование осуществлялось в отношении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Кубань Экспресс-Пригород». Произведенный расчет убытков, понесенных в результате осуществления регулируемых видов деятельности, не исключает возможности для отказа в возложении на публично-правовое образование затрат (убытков), которые не связаны с тарифным регулированием, поскольку могут обуславливаться действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, утрата или повреждение арендованного имущества и т. п.). При таких обстоятельствах истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный в Краснодарском крае для другого юридического лица, не принимая никаких мер к установлению собственного тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков. В таком случае возникновение у компании расходов в сумме разницы между доходами и расходами не обусловлено установлением экономически необоснованных тарифов, поскольку они для Истца не устанавливались. Указанный доводы были предметом рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции в рамках дела № А32-43042/2015 по иску ОАО «СКППК» к министерству финансов Краснодарского края о взыскании убытков, понесенных в 2012 году в результате применения тарифов, установленных для иных организаций. На основании изложенного, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорож­ном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Фе­дерации (21 мая 2001 г. № 384) и с целью осуществления пассажирских перево­зок в пригородном сообщении, 22 июня 2007 года создано открытое акционер­ное общество «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «СКППК»).

Приказом ФСТ России от 28 декабря 2010г. №651-т Общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

ОАО «СКППК» являлось перевозчиком на территории Краснодарского края с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года и обеспечивало организа­цию перевозок граждан своими силами и за свой счет.

Оплату за осуществля­емые перевозочные услуги, перевозчик получал по тарифам, установленным Правительством Краснодарского края.

ОАО «СКППК» осуществляло перевозку пассажиров на территории Краснодарского края в соответствии с объемами перевозок и маршрутами дви­жения, определенных расписанием движения и осуществляемые ОАО «РЖД» до передачи данных объемов ОАО «СКППК».

Договор на организацию транспортного облуживания населения в 2011 году между ОАО «СКППК» и Краснодарским краем в надлежащем порядке в виде единого документа не заключался.

Истец указал, что данный факт не может рассматриваться как причина и отсут­ствие обязательств по возмещению возникших у ОАО «СКППК» убытков по следующим основаниям.

Осуществление транспортного облуживания населе­ния является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвиже­ния, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и др.).

При отсутствии форс-мажорных обстоя­тельств деятельность по перевозке населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в любом случае прекращению не подлежит.

Данные перевозки носят социальный характер, и осуществляются по ре­гулируемым тарифам.

Услуги по перевозки оказывались ОАО «СКГШК» по инициативе, с ве­дома и одобрения Краснодарского края, от их продолжения Краснодарский край не отказывался, о чем свидетельствует переписка и иные документы (исх. №1418 от 29.07.2011г., №1416 от 29.07.2011г., №57-58осно08/11-08 от 20.06.2011г., №728 от 25.04.2011г., №729 от 25.04.2011г., №521 от 31.05.2010г.).

Вопросы организации транспортного облуживания населения Красно­дарского края отнесены и к полномочиям, и к обязанностям публичного обра­зования, поэтому необходимые для их решения денежные средства подлежали включению в расходы бюджета, исходя из положений БК РФ.

Отсутствие договора не может служить основанием к отказу в компенсации ОАО «СКППК» не возмещенных ему затрат на осуществление перевозок, которые являются социально-значимыми и необходимыми для насе­ления услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным марш­рутам и установленным тарифам в отношении всех, кто пожелает воспользо­ваться правом на проезд.

Краснодарский край не предъявлял претензий по объемам осуществляемой ОАО «СКППК» перевозочной работы и по поводу порядка ценообразования в области пригородным пассажирских перевозок, а наоборот, полностью принимала соответствующее исполнение, в частности оплачивал разницу между стоимостью полного тарифа за проезд и взимаемой платы с льготных категорий граждан, что подтверждается договорами (№94 от 08.06.2011, №10 от 01.12.2011г.), актами и платежными поручениями, то есть признавала обоснованность выполняемого объема перевозок и расчета прини­маемой стоимости проезда пассажиров.

Приказом РЭК КК от13.01.2010 №1/2010-жд был установлен та­риф, на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Краснодарского края в размере 9 рублей за одну зону, для Красно­дарской дирекции по облуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «СК ППК» является субъектом естественной монополии в области перевозок пассажиров и багажа пригород­ным железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня относится к одному из методов регулиро­вания деятельности субъектов естественных монополий.

В период осуществления ОАО «СК ППК» пригородных пассажирских перевозок на территории Краснодарского края действовали тарифы, установ­ленные для Краснодарской дирекции по облуживанию пассажиров в пригород­ном сообщении - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные тарифы были установлены в соответствии с действовавшим на тот момент федеральным нормативным правовым актом - Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упоря­дочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Пунктом 1 Постановления №239 был утвержден Перечень услуг транс­портных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым орга­нам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлялось право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Указанный Перечень включал перевозки пассажиров и багажа железно­дорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Мини­стерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования та­рифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением №239 не предусматривалось установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии, наоборот, исходя из буквально­го содержания этого нормативного правового акта, тарифное регулирование предусматривалось в отношении стоимости услуг, безотносительно к их по­ставщикам.

Как следует из вводной части Постановления №239, принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Пунктом 1 Указа установлено, что регулируемые госу­дарством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Феде­рации всеми предприятиями и организациями независимо от их организацион­но-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами за­конодательства Российской Федерации.

ОАО «СК ПИК» при отсутствии иных установленных и действующих тарифов на услуги по перевозкам пассажиров пригородным же­лезнодорожным транспортом на 2011 год, в силу положений Постановления №239 и пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 было обязано применять тарифы, утвержденные Приказом Региональной энер­гетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 13.01.2010 года №1/2010-жд. Аналогичная позиция определена Постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу А54-500/2013 от 18.03.2014 года.

В период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года ОАО «СК ППК» осу­ществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Краснодарского края в соответствии с объемами перевозок и маршрутами дви­жения, определенных расписанием движения.

Плату за проезд пассажиров взимало в размере тарифа, установленного Правительством Краснодарского края получаемая оплата не покрывает экономически обоснованных затрат Пе­ревозчика на осуществление перевозочного процесса.

В результате у ОАО «СК ППК» за указанный период возник убыток в сумме 82 851 698 руб.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федера­ции устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тари­фы) непосредственно закреплено федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999года №184.

Согласно подпунктам 12,55 части 2 статьи 26.3 названного Федерально­го закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится организация транс­портного облуживания населения автомобильным, железнодорожным, внут­ренним водным, воздушным транспортом (пригородное и муниципальное со­общение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Осуществление указанных полномочий органами государственной вла­сти субъекта Российской Федерации производится данными органами самосто­ятельно за счет средств бюджета субъекта.

В силу пункта 3 Положения об основах государственного регулирова­ния тарифов на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 года №787, государствен­ное регулирование тарифов на железнодорожном транспорте осуществляется в целях достижения баланса интересов субъектов естественной монополии на железнодорожном транспорте и потребителей их услуг.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №239 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет средств соответствующих бюдже­тов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право субъекта федерации вводить государственное регулирование тарифов и надба­вок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в при­городном сообщении и устанавливает их обязанность по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Краснодарский край в лице Региональной энергетической комиссии -Департамента цен и тарифов Краснодарского края воспользовалась своим пра­вом и определила тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транс­портом в пригородном сообщении, а потому должна возместить Перевозчику понесенные убытки.

Истцом, с целью установления фактического размера убытков, про­ведена аудиторская проверка по географическому сегменту «Краснодарский край».

По результатам проверки, аудиторской организацией подготовлено за­ключение о финансовом результате деятельности ОАО «СК ППК» на террито­рии Краснодарского края за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 год, в кото­ром подвержены убытки в размере 82 851 698 руб.

Аудиторская проверка проведена с целью подтверждения финансово­го результата деятельности ОАО «СК ППК» на территории Краснодарского края. Аудиторы провели анализ объема фактически осуществленных пригород­ных пассажирских перевозок на территории Краснодарского края; доходов ОАО «СК ППК», полученных на территории Краснодарского края, расходов прямого и косвенного характера. Выводы аудиторов о размере убытков Истца за 2011 год подтверждены данными раздельного учета доходов и расходов по географическим сегментам деятельности ОАО «СК ППК», в том числе - на территории Краснодарского края, в виде показателей статистической отчетно­сти (форма ЦО-22 пригород), аналитического бухгалтерского и управленческо­го учета и другими первичными документами (контрольными лентами, исполь­зуемые для отражения денежных поступлений за проездные документы, месяч­ные ведомости снятия показаний суммирующих счетчиков кассовых машин, льготные ежемесячные ведомости снятия показаний суммирующих счетчиков кассовых машин).

Сумма убытков истца исчисляется как разница между суммой полученных доходов и произведенных расходов (прямых и косвенных) от перевозки пасса­жиров на территории Краснодарского края за 2011 год.

Доходы определяются в соответствии с Методикой раздельного учета доходов ОАО «РЖД» от пассажирских перевозок в пригородном сообще­нии по субъектам РФ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 31.12.2010 № 311, как сумма провозных платежей, начисляемых по оформленным проездным документам, исходя из установленного тарифа. Доходы учитываются в разрезе субъектов РФ в статистической форме ЦО-22 пригород.

Общая сумма доходов от перевозки пассажиров на территории Краснодар­ского края за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года составила 45 821 442 руб.

При формировании расходов Истцом применена Методика, установленная приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (та­рифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пасса­жиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах РФ».

Для расчета прямых производственных расходов в виде расходов на оплату услуг ОАО «РЖД» использовался метод прямого счета в соответствии с нату­ральными измерителями и ставками, установленными ОАО «РЖД», а также показателями формы ЦО-39. Основой определения расходов являются догово­ры с ОАО «РЖД». Для распределения собственных расходов ОАО «СК ППК» использовался показатель доли отправленных пассажиров по всем субъектам РФ, на территории которых ОАО «СК ППК» осуществляет перевозку пассажи­ров ж.д. транспортом в пригородном сообщении.

Общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Красно­дарского края за период с 1 января по 31 декабря 2011 года составила 128 673 140 рублей.

Таким образом, сумма некомпесированных убытков за 2011 год, подлежа­щих взысканию с ответчика составляет 82 851 698 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что, воспользовавшись правом заказа объема пригородных перевозок и с ограничением по договору перевозчика размером тарифа на услуги перевозки, Администрация Краснодарского края, тем самым, возложило обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования.

Истец, как организация, осуществляющая перевозку пассажиров пригород­ным железнодорожным транспортом, имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с перевозкой, предоставив соответствующие доказательства, размера таких расходов.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи иска.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государ­ственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному пра­вовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправле­ния, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъек­том Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественно­го или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возме­щение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий граждан­ско-правовой ответственности.

В силу 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местно­го самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Ко­дексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствую­щие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Также пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2013 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транс­порте общего пользования на основании федеральных законов, иных норма­тивных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответ­ствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Расчет убытков за спорный период в указанной сумме произведен истцом с учетом доходов, полученных от проданных билетов на территории Краснодар­ского края, и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном со­общении на территории республики.

Руководствуясь пунктом 12 Постановления от 01.06.1996г. Пленума ВС России №6 и Пленума ВАС России №8, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС России от 22.06.2006г. №23, пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчиком по делам о возмещении убытков признается соответствующий субъект Российской Федерации в лице финансо­вого или иного управомоченного органа. Главный распорядитель средств бюд­жета субъекта РФ выступает в суде в качестве представителя ответчика по ис­кам к субъектам РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В связи с отсутствием в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации понятия «пригородное сообщение» при определении пределов компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации используется категорирование поездов на дальние и пригородные (статья 81 Устава).

Приказом Минтранса РФ от 18.07.2007 № 99 «О критериях определения категорий поездов для перевозки пассажиров в зависимости от скорости их движения и расстояния следования» к пригородным поездам отнесены поезда, следующие на расстояние не более 200 км., состоящие из вагонов с местами для сидения.

На основании указанных норм Законом Краснодарского края от 13.10.2009 № 1832-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края» определены понятия «перевозки в пригородном сообщении» - перевозки пассажиров и багажа между железнодорожными станциями (пассажирскими остановочными пунктами), открытыми для выполнения операций по посадке и высадке на (из) поезда пригородного сообщения в границах Краснодарского края; «маршрут пригородного железнодорожного сообщения» - маршрут железнодорожного сообщения, начальный и конечный остановочные пункты которого расположены в границах территории Краснодарского края.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесена организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 13.10.2009 № 1832-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 1832-КЗ) установлено, что организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении включает в себя:

-организацию маршрутов пригородного железнодорожного сообщения;

-организацию регулярных пассажирских перевозок;

-систематическое изучение пассажиропотоков;

-контроль за соблюдением установленных условий перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения (статья 5).

Перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам пригородного железнодорожного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, за исключением случаев, указанных в части 7 статьи 5.1 настоящего Закона (статья 5).

В рамках реализации полномочий, предоставленных департаменту транспорта Краснодарского края Законом № 1832-КЗ, Положением о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 № 168 «О департаменте транспорта Краснодарского края», организованы маршруты пригородного железнодорожного сообщения:

- Кущевская – Степная – Кущевская;

- Степная – Тихорецкая – Степная;

- Орловка-Кубанская – Староминская – Орловка-Кубанская;

- Кавказская – Темижбекская – Кавказская;

- Кавказская – Коноково – Кавказская.

Обслуживание данных маршрутов на основании результатов проведенного в 2012 году конкурса (протокол от 27.08.2012) и заключенного договора от 27.08.2012 № 11 осуществляет ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «СКППК»).

Обязательств департамента транспорта Краснодарского края по компенсации (возмещению) ОАО «СКППК» недополученных доходов за перевозку льготной категории жителей Краснодарского края договор не содержит. В пункте 5.1 договора закреплено, что тарифы на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Краснодарского края.

В исковом заявлении указано на то, что у ОАО СКППК возникли убытки в результате государственного регулирования тарифов за 2011 год (с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года).

В 2011 году отсутствовали договорные отношения (социальный заказ Краснодарского края на перевозку пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении) между Краснодарским краем (уполномоченными органами исполнительной власти) и ОАО «СКППК».

Возмещение убытков ОАО «СКППК» на основании договора № 10 от 01.12.2011 в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1163 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 № 1072 «О порядке предоставления субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся и студентов очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Краснодарского края», статьи 790 ГК РФ и не может являться доказательством наличия социального заказа Краснодарского края в отношении всего населения Краснодарского края.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопроса установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить государственное регулирование тарифов и надбавок перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 13.10.2009 № 1832-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 1832-КЗ) определено, что «тарифы» - система ставок оплаты за перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении; «государственное регулирование тарифов» - утверждение и введение в действие тарифов или их предельного уровня, а также контроль за правильностью их применения.

Статьей 6 «Государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» Закона № 1832-КЗ установлено, что государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Тарифы на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении устанавливаются на принципах обеспечения покрытия экономически обоснованных расходов и в пределах установленного уровня рентабельности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Краснодарского края (часть 2 статьи 6).

Потери в доходах перевозчика, возникающие при государственном регулировании тарифов уполномоченным органом государственной власти Краснодарского края, возмещаются в полном объеме за счет средств краевого бюджета (часть 3 статьи 6).

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», регулирующим деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (часть 1 статьи 4), одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий, является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (часть 1 статьи 6).

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6).

В соответствии с пунктом 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», органы регулирования участвуют в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий, в частности в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

Государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и данным Положением. Органы регулирования осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (пункт 6 Положения).

В свою очередь, Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», определено, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции. Тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (пункты 6 и 7).

Пунктом 19 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, установлено, что Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования.

Согласно пункту 20 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Методические указания и порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов были утверждены Приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-Т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации». Приказ ФСТ вступал в законную силу по истечении 10 дней с момента его официального опубликования в «Российской газете» от 29.12.2010 № 295.

В 2011 году действовали нормативные правовые акты, распространяющие свое нормативное регулирование и в отношении ОАО «СКППК», согласно которым тарифы, сборы и плата должны устанавливаться органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Применительно к спорной ситуации условием для удовлетворения убытков является факт установления несоответствия утвержденных тарифов экономически обоснованным затратам организации, оказывающей соответствующие услуги.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.09.2011 № 1079 «О порядке предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение затрат или недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края» утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение затрат или недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края (далее – Порядок).

Порядок устанавливает цели, условия и механизм предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения затрат или недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края (далее - субсидия).

Таким образом, указанный Порядок предусматривает возмещение выпадающих доходов перевозчика исходя из установленных тарифов (размера межтарифной разницы), а также объемов пассажирских перевозок.

ОАО «СКППК» к взысканию предъявляются убытки от финансово-хозяйственной деятельности, вычисленные арифметическим способом (как разница между доходами ОАО «СКППК» от перевозок пассажиров по территории Краснодарского края и понесенными им затратами), что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле; включенные в расчет убытков затраты общества, в том числе по аренде подвижного состава, техническому обслуживанию и другие, являются его экономически обоснованными расходами, необходимыми для осуществления производственно-хозяйственной деятельности; указанные затраты не зависят от размера тарифа, утвержденного регулирующим органом.

Данная позиция отражена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по делу № А27-21826/2012.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652 «О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края» региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края (п.1.2).

Задача РЭК является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок, наценок) (п.2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения РЭК осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении по согласованию в установленном законодательством порядке с организациями, осуществляющими железнодорожные пассажирские перевозки на территории Краснодарского края, при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет средств краевого бюджета.

Согласно письму РЭК от 30.07.2014 № 57-8043/14-08 до принятия приказа РЭК от 15.10.2013 № 7/2013-жд «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении для ОАО «Северо-Кавказская пригородная компания» тарифное регулирование в отношении ОАО «Северо-Кавказская пригородная компания» не территории Краснодарского края не вводилось.

Приказом РЭК от 13.01.2010 № 1/2010-жд «Об установлении зонного тарифа на пригородные железнодорожные перевозки» (утратил силу в связи с изданием приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 02.06.2011 № 4/2011-жд, вступившего в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования, опубликован в «Кубанских новостях» - 15.06.2011) установлен зонный тариф на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, осуществляемые Краснодарской дирекцией по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурным подразделением Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Кубань Экспресс-Пригород» в размере 9 рублей за каждую зону (10 пассажиро-километров) на территории Краснодарского края.

Дорожная дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» не входит в структуру ОАО «СКППК».

В 2011 году в отношении ОАО «СКППК» тарифное регулирование перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении не осуществлялось.

В отсутствие государственного регулирования тарифов в 2011 году ОАО «СКППК» самостоятельно определяло размер тарифа и стоимость проезда пассажиров и багажа на обслуживаемых маршрутах.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возмещения из краевого бюджета указанных в исковом заявлении потерь в доходах.

Согласно положениям подпунктов 12 и 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта общего пользования установлены Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» закреплен, в том числе, метод регулирования деятельности субъектов естественных монополий, применяемый органами регулирования естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение о государственном регулировании тарифов), согласно пунктам 3, 6 которого государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляют органы регулирования, а именно Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 Положения о государственном регулировании тарифов тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

В обоснование заявленных требований, в том числе их размера, истец ссылается на тарифы, установленные приказом РЭК КК от 13.01.2010 № 1/2010-жд, который в спорный период не действовал (утратил силу в связи с принятием РЭК КК приказа от 02.06.2011 №4/2011-жд).

С учетом установленного пунктом 7 Положения о государственном регулировании тарифов принципа адресности установления тарифов, суд признает необоснованной ссылку общества на приказ от 13.01.2010 № 1/2010-жд, как на результат осуществления Краснодарским краем полномочия по определению тарифа для общества на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2012 год.

Из пояснений представителей истца следует, что общество не обращалось в Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края с заявлением об установлении в отношении истца соответствующего тарифа.

Из содержания Методики, в том числе пункта 4, в котором закреплен перечень информации, на основе которой осуществляется расчет экономически обоснованных затрат, а также раздела 4 Регламента региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного решением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2005 № 15/2005, в котором указано на участие в заседании правления комиссии для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) заявителя или его представителей, следует, что установление тарифа для конкретного субъекта носит заявительный порядок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (в редакции, действующей в спорный период) порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 19.08.2011 № 506-Т, рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов в ФСТ России осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов либо по инициативе ФСТ России. Предложения по рассмотрению вопросов об установлении (изменении) тарифов (далее - предложение) направляются в ФСТ России почтовым отправлением либо нарочным.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 6 Закона Краснодарского края от 13.10.2009 № 1832-КЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Потери в доходах перевозчика, возникающие при государственном регулировании тарифов уполномоченным органом государственной власти Краснодарского края, возмещаются в полном объеме за счет средств краевого бюджета. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств краевого бюджета устанавливается нормативным правовым актом главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 29.09.2011 № 1079 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение затрат или недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края, в соответствии с пунктом 4 которого право на получение субсидии имеют организации, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края, в соответствии с Законом Краснодарского края от 13 октября 2009 года № 1832-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края».

Условием предоставления субсидии являются:

- заключение Департаментом договора с Организацией о предоставлении субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края:

- представление Организацией отчета о затратах или недополученных доходах, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края.

Исходя из указанных норм, обязанность по компенсации межтарифной разницы субъектом Российской Федерации наступает при соблюдении перевозчиками следующих условий:

1) заключение договора со специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок;

2) установление экономически обоснованного тарифа и тарифа для расчетов с населением;

3) заключение договора о предоставлении субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края.

Указанные требования обществом в полном объеме не выполнены, так как договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок был заключен и действовал только с 27.08.2012, тариф для истца региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края установлен не был.

Обязанность субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки в виде «межтарифной разницы» между экономически обоснованными расходами, понесенными в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и выручкой перевозчика, полученной в результате применения тарифа, установленного регулирующим органом в размере ниже экономически обоснованного, возникает исключительно после реализации государственной функции государственного регулирования тарифов.

Определение «межтарифной разницы» в условиях, когда величина общих затрат, связанных с регулируемым видом деятельности, и объем предоставленных услуг установлены, а тарифное решение регулирующего органа отсутствует, не отвечает принципам законности и справедливости.

В таком случае возникновение у истца расходов в сумме разницы между доходами и расходами не обусловлено установлением экономически необоснованных тарифов, поскольку какие-либо тарифы для истца не устанавливались.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 № Ф09-7031/15 по делу № А47-4324/2014.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1 постановлени Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 разъяснено: если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Изложенные правовые позиции подлежат применению и к правовому положению транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 № Ф08-3883/2015 по делу № А63-9710/2014).

В постановлении от 28.02.2012 № 14489/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публичного образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса.

Разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа, касаются только того случая, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 № Ф08-3883/2015 по делу № А63-9710/2014).

Таким образом, возможность обращения в суд с заявленными обществом требованиями непосредственно связана с обстоятельством реализации субъектом Российской Федерации своего права по установлению тарифов, которое в настоящем случае отсутствует.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Изложенные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию именно истцом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Лупиногиной Татьяне Геннадьевне и Бородаенко Светлане Вячеславовне, адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова величина доходов, полученных от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края за период с 1 января по 31 декабря 2011 года, в том числе:

от перевозки платных категорий граждан;

от перевозки льготных категорий граждан?

2. Какова величина фактических затрат, связанных с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края за период с 1 января по 31 декабря 2011 года?

3. Являются ли фактические затраты ОАО «СКППК», сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности за 2010 год экономически обоснованными и соответствуют ли нормам законодательства РФ.

5. Осуществлялось ли возмещение со стороны Краснодарского края каких - либо убытков ОАО «СКППК», возникших в связи с организацией перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Краснодарского края. Если производилось, то за какой период и в каком размере?

6. Какова величина экономически обоснованных затрат и величина фактического экономически обоснованного тарифа ОАО «СКППК» на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края за 2011 год?

7. Каков размер убытка ОАО «СКППК» от перевозочной деятельности на территории Краснодарского края за период с 1 января по 31 декабря 2011 года?

8. Занималось ли ОАО «СКППК» в 2011 году какой-либо иной деятельностью, помимо перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении? Если да, то каковы были расходы и доходы по этим видам деятельности?

9. Какова фактическая величина экономически обоснованного тарифа ОАО «СКППК» на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края в 2011 году?

10. Какова величина тарифа для расчетов с населением на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Краснодарского края в 2011 году? Устанавливался ли данный тариф для ОАО «СКППК»? Являлось ли применение зонного тарифа на пригородные железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, установленного приказами региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края для других перевозчиков обязательным к применению ОАО «СКППК»?

11. Каково количество отправленных пассажиров в 2011 году ОАО «СКППК» по Краснодарскому краю с выделением следующих категорий:

-платные (уплатившие 100% провозной платы по тарифу); - учащиеся (уплатившие 50% провозной платы по тарифу); - федеральные льготники, которые воспользовались правом бесплатного проезда); - региональные льготники, которые воспользовались правом бесплатного проезда); - сотрудники ОАО «РЖД», которые воспользовались правом бесплатного проезда). и определением средней дальности поездки по каждой из категорий пассажиров.

12. Какова была бы величина дохода ОАО «СКППК» от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Краснодарского края за период с 1 января по 31 декабря 2011 года при применении экономически обоснованного тарифа ОАО «СКППК» в 2011 году?

Экспертами подготовлено заключение судебной экспертизы.

Ответчик, в судебном заседании возражал против выводов экспертного заключения, представил возражения на заключение № 331/15 судебной финансовой экономической экспертизы по делу № А32-21/2015, заявил ходатайство о вызове и допросе экспертов.

Эксперты в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на возражения на заключение № 331/15 судебной финансовой экономической экспертизы по делу.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу возникает из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая в совокупности выводы экспертом с иными доказательствами и судебной практикой, суд пришел к выводу, что компания не представила надлежащих доказательств, подтверждающих указанный состав правонарушения, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Истец не доказал противоправность поведения органов Краснодарского края, причинно-следственную связь между действиями органов Краснодарского края и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Кроме того, суд исходил из того, что аналогичный спор за иной период разрешен в рамках дела №А32-43042/2015.

Довод министерства о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по компенсации понесенных затрат (убытков), начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена услуга перевозки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3790/12.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Расходы по экспертизы понесены истцом. Оплата экспертам произведена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков