Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс»

ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовстройкомплект»

ОГРН <***>

о взыскании денежных средств в размере 4 319 040 руб., из которых: 3 960 000 руб. основной долг, 359 040 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил: рассматривается исковое заявление закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» (далее по тексту – истец), к обществу с ограниченной ответственностью «Азовстройкомплект» (далее по тексту – ответчик), о взыскании денежных средств в размере 4 319 040 руб., из которых: 3 960 000 руб. основной долг, 359 040 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В открытом судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор подряда №5 от 23 августа 2010г., на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Азовстройкомплект» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по благоустройству территории ПФ «Щербиновской» (модернизация ПУ ПФ «Щербиновской»), согласно сметной документации (Приложение 1), а закрытое акционерное общество фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) предоставляет Ответчику (Подрядчику) фронт работ с освобождением необходимых площадей и мест работы от всего препятствующего производству работ не позднее 3-х дней до начала работ.

Пунктом 3.1. Договора Стороны определили, что сметная стоимость работ, указанных в п.2.1. на момент заключения настоящего договора составляет 5 660 923 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать три) рубля, в том числе НДС 18%.Стоимость работ, выполняемых Ответчиком (Подрядчиком), складывается из фактических затрат, связанных с удорожанием цен на стройматериалы, тарифов на грузоперевозки, ГСМ, энергоносители, а также заработной платы.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора расчеты за выполненные работы производятся согласно акту формы КС-2 (приемки выполненных работ), который должен быть подписан уполномоченным ответственным лицом от «Заказчика» в трехдневный срок со дня их предоставления Ответчиком (Подрядчика).

Расчеты по настоящему договору, согласно части 3 Договора подряда определены следующим образом:

- Предоплату в сумме 3 960 000 (Три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей ( 70% стоимости договора) Истец (Заказчик) перечисляет Ответчику (Подрядчику) в течении 3-х банковских дней после подписания настоящего договора

- Окончательный расчет 1 700 923 (Один миллион семьсот тысяч девятьсот двадцать три) рубля (30% стоимости договора) Истец (Заказчик)перечислит Ответчику (Подрядчику) в течение 3-х банковских дней после завершения работ и подписания сторонами формы КС-2 и формы КС-3.

Обязательства, предусмотренные договором подряда №5 от 23 августа 2010г. выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платёжными поручениями №426 от 14.09.2010. Указанным платежным поручением истец, согласно условиям пункта 3.3. Договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 960 000 руб.

Из содержания пункта 9.2. Договора следует, что работы должны быть выполнены Ответчиком (Подрядчиком) в течение 31 календарного дня с момента получения оплаты, то есть, Ответчик должен выполнить работы в срок до 15 октября 2010 года.

Таким образом, ответчик свои договорные обязательства не выполнил, к выполнению работ в установленные договором сроки, не преступал, не представил истцу результат работ.

В связи с тем, что общество «Азовстройкомплект» не выполнило работы в срок установленный договором, 29 ноября 2010 года, между истцом и ответчиком имело место заключение дополнительного соглашения к договору подряда, в соответствии с которым срок окончания работ продлен до 09 декабря 2010 года

В указанный срок работы ответчиком выполнены не полностью, с нарушением качества, на основании чего 17 декабря 2010 года представителями истца с участием ответчика произведен осмотр автодорог №1 и №2 прилегающих к ПФ «Щербиновской» в результате которого сторонами выявлены недостатки в качестве выполненных работ.

Общество «Азовстройкомплект» гарантировало устранение недостатков и выполнение работ, а именно:

По автодороге №1 выявлено стабилизирующее основание дороги №1 уложено слоем 3 см от корпуса № 1 до корпуса № 6 по прямой, у корпуса № 2 с захватом выгрузной площадки. Стабилизирующий слой не является основанием для укладки асфальтобетонной смеси без дополнительной укатки. В связи с этим Ответчик в 2010 году обязан произвести отсыпку и уплотнение гравийно-песчаной смеси открытых участков автодороги № 1 и расклинить верхний слой щебнем, фракции 40-70 мм с последующим уплотнением, в 2011 году произвести частичный ремонт нижнего слоя автодороги №1 у корпуса № 1 по грязной дороге.

По автодороге №2 Ответчик обязан выполнить поверхностный отвод воды, произвести отсыпку и уплотнение автодороги №2 щебнем фракцией 40-70 мм.

Укладка асфальтобетонной смеси на автодорогах №1 и №2 в связи с погодными условиями перенесена на 2011 год.

22 апреля 2011 года истцом и ответчиком был согласован окончательный срок выполнения работ - 01.06.2011 года, по окончанию которого результат работ также представлен не был.

Договором подряда предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.

В адрес ответчика 31 января 2012 года была направлена претензия исх. № 15- юр/с о выполнении условий договора от 23.08.2010 года № 5 в течение семи дней с момента ее получения, что осталось обществом "Азовстройкомплект" без удовлетворения.

В направленной ответчику претензии истец заявил односторонний отказ от исполнения договора в случае не удовлетворения требования последнего в срок указанный в претензии.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному выполнению условий договора явилось причиной обращения истца с исковым заявление в арбитражный суд в защиту нарушенного права с требованием о взыскании причиненных убытков в размере 3 960 000 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9.2. Договора подряда №5 от 23 августа 2010г., с учетом дополнительных соглашений, ответчик должен был выполнить работы в срок до 01.06.2011 года. Истец, следуя своим договорным обязательствам, перечислил денежные средства в качестве предоплаты 14 сентября 2010 года, в размере 3 960 000 руб.

Работы ответчиком выполнены не полностью, с нарушением качества, о чем свидетельствует Протокол осмотра автодорог №1 и №2 прилегающих к ПФ «Щербиновской» от 17 декабря 2010 года составленный представителями истца с участием ответчика, в результате которого сторонами выявлены недостатки в качестве выполненных работ.

Согласно пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Общество «Азовстройкомплект» гарантировало устранение недостатков и выполнение работ, что подтверждается гарантийным письмом №21 от 30.11.2010г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Несоблюдение Ответчиком сроков выполнения работ, не предоставление результатов работ, явилось причиной направления Истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, а также с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 3 960 000 руб. согласно условиям договора выполнения работ, что подтверждается платежным поручением №426 от 14 сентября 2012 года.

Ответчик результат выполнения работ согласно договорным срокам Истцу не представил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, согласно документам, представленным в материалы дела (платежное поручение), сумма неотработанного аванса составляет 3 960 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу норм гл. 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

В данном случае обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, определением суда от 10 октября 2012 года предлагал ответчику представить акты выполненных работ, журнал ведения работ, письменно пояснить какие работы были выполнены, и на какую стоимость, что ответчиком реализовано не было.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 3 960 000 руб. суммы неотработанного аванса заявлено правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не своевременый возврат денежных средств послужил основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 040 руб. за период с 01.06.2011г. по 18.07.2012г., согласно расчета в иске.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 040 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 44 595,20 руб., что подтверждается платежным поручением №13014 от 20.07.2012г., в соответствии с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Азовстройкомплект» в пользу ЗАО Фирма «Агрокомплекс» неосновательное обогащение в размере 3 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 040 руб., судебные расходы в размере 44 595,20 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р. М. Назаренко