Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судей Тарасенко А.А. (председательствующий), Ломакиной И.П., Базавлука И.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Краснодар, ООО «Славяно-Казачий экономический союз», г.Краснодар,

к администрации муниципального образования г.Краснодар,

городской Думе г.Краснодара,

третьи лица: управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, ООО «Эстафета», ООО «Барит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании недействующим решения городской Думы г.Краснодара от 26.05.2005 №68 п.6 «Об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре»

при участии в судебном заседании:

от заявителей ФИО8, ФИО9 по доверенностям от 01.12.2005, 01.02.2006,

от администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО10 по доверенности от 10.01.2007;

от городской Думы г.Краснодара ФИО11 по доверенности от 11.09.2006,

от управления архитектуры и градостроительства ФИО12 по доверенности от 16.10.2006,

от ООО «Эстафета», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО13 по доверенностям от 01.08.2006, от 18.09.2006,

от ООО «Барит» ФИО14 по доверенности от 21.11.2006, ФИО15 по доверенности от 18.09.2006,

от ФИО7 ФИО15 по доверенности от 18.12.2006,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – предприниматель), и ООО «Славяно-Казачий экономический союз» (далее - ООО «СКЭС») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения городской Думы третьего созыва муниципального образования г.Краснодар (далее - Дума) от 26.05.2005 №68 п.6 «Об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре». Требования мотивированы незаконностью изменения статуса соответствующего земельного участка, нарушением при установлении красных линий норм СНиПов, несоблюдением правил о публичности при принятии оспариваемого решения. Фактически, считают заявители, органом местного самоуправления произведено изъятие земельного участка в границах красных линий; утверждение красных линий не обеспечит устойчивое развитие территории рынка и сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов в смысле, придаваемом этому понятию ст.2 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из соответствия оспариваемого решения ст.19 ФЗ от 28.08.95 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.1, 2, 24, 28 Градостроительного кодекса РФ; факт нарушения прав и законных интересов заявителей не доказан; красные линии утверждены в соответствии с концепцией долгосрочного развития генерального плана города Краснодара до 2025 года; оснований для проверки оспариваемого решения на предмет соответствия строительным нормам и правилам не имеется, поскольку данные правила не относятся к законам или иным нормативным актам в смысле ст.192 АПК РФ.

Постановлением ФАС СКО от 26.04.2006 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что акты, на которые ссылаются заявители - СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78 (далее – СНиП 2.07.01-89), Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утв. постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30 (далее – Инструкция РДС 30-201-98) - являются нормативными правовыми актами, должны учитываться при определении законности оспариваемого решения Думы. Кроме того, указал суд кассационной инстанции, в отсутствие проекта детальной планировки территории оспариваемое решение Думы об утверждении красных линий нельзя признать соответствующим закону.

Представители заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебном заседании возразили против заявленных требований, ссылаясь на соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, отсутствие нарушений СНиПов при установлении красных линий, на исторически сложившийся проезд между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в г.Краснодаре, необходимость использования данного проезда в противопожарных и иных общественно значимых целях.

В судебном заседании представителем органа архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара заявлено ходатайство о процессуальной замене Управления архитектуры и градостроительства на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар. Ходатайство подлежит удовлетворению ввиду представления доказательств изменения наименования указанного органа муниципального управления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2007 по 30.01.2007.

Выслушав доводы представителей заявителей, представителей заинтересованных и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Думы от 10.12.2002 №29 п.9 утверждена концепция долгосрочного развития генерального плана г. Краснодара, проект генерального плана г. Краснодара прошел экспертизу, решением Думы от 26.02.2004 №48 п.2 утвержден генеральный план г.Краснодара. В соответствии с указанными актами 26.05.2005 Дума приняла оспариваемое по настоящему делу решение №68 п.6, которым утвердила красные линии улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре (л.д.107-120 т.1).

Указанные решения опубликованы в газете «Краснодар» от 20.12.2002 №51, от 05.03.2004 №11 и от 03.06.2005 №23 соответственно.

Несогласие с решением Думы от 26.05.2005 №68 п.6 стало основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее – ГрадК РФ) в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения Думы, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

В силу п.3.3 Инструкция РДС 30-201-98 красные линии – границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Поэтому красные линии следует признать обязательным элементом градостроительной документации.

В соответствии с правилами п.1 ст.41 ГрадК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Таким образом, планировка территории не может осуществляться без оформленной в установленном порядке градостроительной документации.

В силу требований ст.42 ГрадК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (п.2). Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства (п.3).

Согласно правилам п.п.4.1, 4.4 Инструкции РДС 30-201-98 проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Суд приходит к выводу о том, что красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке.

Несмотря на неоднократные предложения суда заинтересованным лицам представить проект детальной планировки соответствующей территории, таковой не представлен.

В отсутствие проекта детальной планировки территории утверждение красных линий нельзя признать законным.

Изложенное соответствует указаниям суда кассационной инстанции в постановлении от 26.04.2006, обязательным для суда первой инстанции в силу п.2 ст.289 АПК РФ.

Кроме того, несоблюдение органом местного самоуправления порядка принятия правового акта об установлении красных линий привело к нарушению правил о публичности принятия подобных решений.

Так, в силу п.1 ст.2 Устава города Краснодара муниципальное образование город Краснодар наделено Законом Краснодарского края от 10.03.2004 №670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа» статусом городского округа.

В соответствии с правилами ст.46 «Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа» ГрадК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (п.5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п.6). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (п.7). При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (п.8). Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (п.9). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и может размещаться на официальном сайте поселения или городского округа в сети «Интернет» (п.10).

Доказательств соблюдения указанных правил, в нарушение п.6 ст.194 АПК РФ, заинтересованными лицами не представлено.

Нарушение правил о публичности принятия решений об установлении красных линий является самостоятельным основанием для рассмотрения оспариваемого решения как не соответствующего закону правового акта.

Суд, принимая во внимание требования п.5 ст.194 АПК РФ об обязанности суда проверить оспариваемые положения правового акта в полном объеме вне зависимости от доводов заявителей, приходит к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем и ООО «СКЭС» требований.

Ссылка заинтересованных и третьих лиц на отсутствие у предпринимателя и ООО «СКЭС» процессуального права требования признания решения Думы от 26.05.2005 №68 п.6 «Об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре» недействующим ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым правовым актом, несостоятельна.

Согласно требованиям п.1 ст.192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что на основании постановления главы городского самоуправления - мэра г.Краснодара от 04.08.2000 №1668 мэрия г.Краснодара и ООО «СКЭС» заключили договор аренды земельного участка от 17.08.2000 №1247 сроком действия до 04.08.2005, согласно которому общество получило в пользование для эксплуатации двухэтажного административного здания, литер «Ф», складских помещений, литер «Ф», реконструкции и эксплуатации торгового комплекса, организации подходов и подъездов к зданиям и складским помещениям земельные участки общей площадью 7023,58 кв. м, расположенные по адресу г. Краснодар, Западный округ, квартал 308, ул. Кирова, 151 (л.д.11-20 т.1)

Предприниматель ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.03.2004 приобрела право собственности на торговый комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004, серия 23 АБ N 320878 (л.д.35-36 т.1).

После изготовления проекта границ на земельный участок под принадлежащим ей торговым комплексом и включающий земельный участок с кадастровым номером 23:43:020 50 62:0031 площадью 1815,31 кв. м, необходимый для организации подхода и подъезда к зданиям торгового комплекса, предприниматель обратилась в администрацию г.Краснодара с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в том числе и спорного участка для организации подходов и подъездов к приобретенным зданиям (л.д.38-39 т.1).

ООО «СКЭС» считает себя законным владельцем соответствующего земельного участка, ссылаясь в обоснование своего права на договор аренды от 17.08.2000 №1247 (с учетом дополнительных соглашений), заключенный между указанным юридическим лицом и мэрией г.Краснодара (л.д.77 т.2).

В настоящее время в производстве арбитражного суда находится дело №А32-29220/2004-21/598 по иску ООО «Эстафета» к ООО «СКЭС», предпринимателю, администрации муниципального образования г.Краснодар о признании указанного договора недействительным; производство по делу приостановлено на основании определения от 09.10.2006 до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору (л.д.57 т.4).

При таких обстоятельствах решение представительного органа местного самоуправления затрагивает права предпринимателя и ООО «СКЭС» в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Кроме того, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт в силу своей особой правовой природы затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в силу требований ст.46 ГрадК РФ являются потенциальными участниками правоотношений, вытекающих из градостроительного процесса в связи с подготовкой документации по планировке территории. К таким лицам относятся предприниматель и ООО «СКЭС», право которых а участие в обсуждении имеющих правовое значение вопросов установления красных линий нарушено.

Ссылка заинтересованных лиц на то, что Дума оспариваемым решением не утверждала непосредственно сами красные линии, а только лишь их проект, необоснованна.

Из текста решения Думы видно, что данным представительным органом местного самоуправления принято решение именно об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в г.Краснодаре. По существу указанный орган власти в соответствии со своей публично-правовой компетенцией согласился с предлагаемым ему проектом установления красных линий на соответствующей территории.

При этом утвержденные красные линии (л.д.41, 42 т.1, л.д.13-17 т.2) как титул и как графический материал полностью соответствуют данному институту в понимании, придаваемом ему ст.1 ГрадК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается и с доводами заявителей о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:020 50 62:0031 площадью 1815,31 кв. м, необходимый для организации подхода и подъезда к зданиям торгового комплекса, фактически изъят у законного землепользователя.

Оспариваемое решение Думы об установлении красных линий само по себе не создает препятствий к фактическому владению и пользованию соответствующим земельным участком до прекращения действия гражданско-правовых оснований для такого владения и пользования в установленном законом порядке.

Установленные нормативным актом красные линии свидетельствуют об изменении границ линейных объектов в градостроительном смысле и могут создавать препятствия именно для оборота соответствующих земельных участков в будущем.

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Таким образом, в ходе разрешения спора о возможности продажи соответствующего земельного участка могут учтены все относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исторически сложившимся порядке пользования участком, необходимости его использования для прохода (проезда) неопределенного круга лиц и т.п.

Кроме того, выводы заявителей о необходимости соответствия утвержденных красных линий строительным нормам и правилам являются обоснованными лишь в публично-правовом смысле: применительно к градостроительным правоотношениям, связанным с планируемыми (изменяемыми либо вновь образовываемыми) границами конкретных территорий.

Соответствующие строительным нормам и правилам внутренние параметры красных линий (ширина элементов, их количество и характеристики), затрагивающие, однако, существующие объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, не могут рассматриваться как неправомерно установленные в условиях соблюдения процедуры разработки и утверждения (наличие проекта планировки территории, публичность и т.д.). В этом случае установленные красные линии могут являться основанием для изъятия имущества для государственных (муниципальных) нужд в порядке ст.239 ГК РФ, для постановки вопроса о компенсации причиненных субъектам предпринимательской деятельности убытков по правилам ст.15 ГК РФ.

Во исполнение обязательных для суда указаний в постановлении ФАС СКО от 26.04.2006, суд принял меры к проверке доводов заявителей о нарушении СНиП 2.07.01-89 при установлении красных линий (ширина между красными линиями, ширина от красной линии до проезжей части, площадь стоянки транспорта у торгового центра и т.д.).

Разрешение вопроса о заложенных в утвержденные оспариваемым решением Думы физических параметрах красных линий согласно прилагаемому к данному решению графическому материалу (л.д.42 т.1, л.д.13-17, 98 т.2) требует специальных познаний, для чего суд вправе по ходатайству лица либо с согласия лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу в порядке п.1 ст.82 АПК РФ.

Однако, несмотря на неоднократные предложения суда, соответствующих ходатайств в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило; согласия на проведение экспертизы и готовность нести бремя судебных расходов в связи с ее проведением стороны не высказали.

К представленным в материалы дела как расчетам заявителей (л.д.53-54 т.1, л.д.60-62 т.3) так и расчетам Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар (л.д.78-79 т.4) суд относится критически, поскольку доказательств того, что они основаны на конкретном графическом материале-чертеже красных линий, разработаны с привязкой к территории, обозначенной в соответствующем графическом материале - не представлено.

Во всяком случае изложенное свидетельствует о невыполнении, в нарушение п.6 ст.194 АПК РФ, заинтересованными лицами своих обязанностей по доказыванию соответствия оспариваемого нормативного правового акта законодательству.

В условиях оформления в установленном ГрадК РФ порядке проекта детальной планировки территории такая обязанность была бы выполнена. Отсутствие такого проекта, как указано выше, является одним из оснований для признания оспариваемого решения несоответствующим требованиям ГрадК РФ и Инструкции РДС 30-201-98.

При наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части (п.2 ст.195 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что решение Думы от 26.05.2005 №68 п.6 «Об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре» подлежит признанию недействующим в полном объеме.

С учетом требований п.5 ст.333.40, ст.104 АПК РФ, п.17 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» уплаченная предпринимателем и ООО «СКЭС» государственная пошлина в размере 2 000 руб. с каждого подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 104,167-170, 176, 195 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и считать третьим лицом по делу Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Признать решение городской Думы третьего созыва муниципального образования город Краснодар от 26.05.2005 №68 п.6 «Об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре» недействующим полностью как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 16.04.1998 №18-30.

Выдать ООО «СКЭС» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании квитанции от 19.04.2005.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании квитанции от 11.07.2005.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: А.А.Тарасенко

Судьи Л.П.Ломакина

И.И.Базавлук