Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью мясо перерабатывающее предприятие «Темп», Ростовская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Келарь Елене Павловне, Динской район (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки за период февраль-март 2019г. в размере 1 173 784 руб. 72 коп., пени за период с 19.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 7 952 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 24 817 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору поставки в части оплат.

Представители сторон в ходе судебного заседания 03.09.2019 заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов, на основании которых настаивали на ранее занимаемых позициях по делу. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены.

Суд, рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно заявленному ходатайству, в связи с произведенным перерасчетом, истец просит суд уменьшить сумму заявленной пени до 7 834 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью мясо перерабатывающее предприятие «Темп» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Келарь Е.П. (покупатель) заключен договор поставки № 534 от 26.10.2018г.

Предметом настоящего договора является поставка колбасных изделий, полуфабрикатов и копченостей из мяса птицы и свинины, для использования их покупателем в предпринимательской деятельности (п. 1 договора).

Согласно п.2.2 договора наименование, количество определяется согласно заявке покупателя, сделанной не позднее, чем за 2 дня до дня поставки.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата поставленного товара может производиться с отсрочкой платежа 14 дней, а также по факту отгрузки.

Истцом во исполнение обязательств по договору произведена поставка ответчику товара в период февраль 2019г.- март 2019г.

Однако, оплата за поставленный по договору товар произведена ответчиком не в полном объеме.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 71 от 22.03.2019г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Однако, ответчиком произведена лишь частичная оплата.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 1 173 784 руб. 72 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений универсально-передаточные документы: № 4405 от 06.02.2019г., № 4648 от 11.02.2019г., № 5082 от 17.02.2019г., №5956 от 19.02.2019г., № 6124 от 20.02.2019г., № 6414 от 24.02.2019г., № 6762 от 26.02.2019г., № 6895 от 27.02.2019г., № 7218 от 03.03.2019г., № 405 от 04.03.2019г., а также декларации о соответствии качества производимой продукции.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил в ходе рассмотрения спора письменные возражения, согласно которым признает заявленную истцом сумму задолженности лишь в части 280 423 руб. 33 коп.

В обоснование своих возражений относительно остальной части задолженности, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Во-первых, ответчик указывает на то, что 21.03.2019г. предпринимателем в адрес общества подготовлен возврат мясной продукции на общую сумму 673 724 руб. 89 коп. Возврат товара вызван тем, что поставленная обществом мясная продукция не выдержала заявленных сроков хранения и годности.

Так, согласно пояснениям ответчика исходя из п. 2.5. спорного договора поставка получаемой предпринимателем мясной продукции осуществлялась транспортом поставщика. В дальнейшем предприниматель осуществляла реализацию указанной продукции в различные торговые точки.

Вместе с тем, часть поставляемой истцом продукции, в процессе ее реализации розничным покупателям не выдерживала срок хранения, указанный на упаковке.

В связи с чем, в адрес предпринимателя в течение всего периода работы с обществом происходили систематические возвраты поставленной продукции. В среднем, по словам ответчика, объем возвращаемой продукции составлял около 40%.

При этом, принятие возвращаемой предпринимателем продукции осуществлялось обществом без возражений.

Однако, возвращаемую ответчиком продукцию, поставленную в спорный период, истец отказался принять, как возврат, включив ее стоимость в исковые требования.

Ввиду отказа истца неполученная им возвратная продукция была помещена ответчиком на хранение по договору аренды холодильного оборудования. В дальнейшем, в связи с истечением сроков хранения продукция уничтожена специализированной организацией по заказу ответчика.

В подтверждение возврата продукции ответчиком представлены следующие документы: возвратная товарная накладная № 1114 от 21.03.2019г. на сумму 320 369 руб. 30 коп., возвратная товарная накладная № 1115 от 21.03.2019г. на сумму 353 355 руб. 59 коп., накладные об утилизации товара, письмо, направленное в адрес общества с требованием о возврате продукции, договор об утилизации, договор с перевозчиком о транспортировке утилизированной продукции, договор аренды помещения, в котором хранилась данная продукция до момента утилизации, письма клиентов предпринимателя с отзывом о ненадлежащем качестве продукции истца, а также фото и видео материалы, сделанные сотрудниками предпринимателя при приемке и сборке товара, фото продукции от клиентов предпринимателя. Кроме того, ответчиком представлены возвратные накладные, подтверждающие принятие обществом возвращенного товара, поставленного за предшествующие периоды.

В отношении представленных доказательств ответчик пояснил, что на фото и видео изображена продукция ООО «ТЕМП» со следующими нарушениями: без даты выработки, без информации о дате выработке и сроках хранения, с переклеенными этикетками, с кровью под упаковкой, наименование на наклейке не соответствует содержанию упаковки, упаковка развакуумированна. На фото, полученных от клиентов видно, что в упаковке находится неизвестная жидкость, на некоторой продукции появилась плесень и образовалось вздутие продукции.

Ответчик пояснил, что провести экспертизу качества товара для предпринимателя не предоставлялось возможным, поскольку на том же складе постоянно находилась качественная продукция другого поставщика, которую согласно действующему законодательству требовалось бы уничтожить, понеся огромные убытки.

На основании выше изложенного ответчик не признает заявленную истцом сумму задолженности в размере 673 724 руб. 89 коп., как сумму возвращенного товара.

Во-вторых, ответчик указывает на то, что в заявленную истцом сумму задолженности входит сумма в размере 220 000 руб., которая предпринимателем не признается.

Так, ответчик ссылается на имеющуюся устную договоренность между обществом и предпринимателем, исходя из которой, предприниматель из получаемой торговой выручки от розничных покупателей выплачивал торговым представителям ООО «ТЕМП» причитающуюся им заработную плату. В связи с чем, оплата обществу за поставленный товар подлежала за вычетом указанных сумм.

Таким образом, ответчик указывает на то, что торговыми представителями общества в спорный период поставки со стороны предпринимателя произведена оплата в размере 220 000 руб., которая соответственно не должна входить в сумму заявленной истцом задолженности.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены расписки торговых представителей, свидетельствующие о получении денежных средств от предпринимателя.

Кроме того, ответчик ссылается на полученный от истца по электронной почте акт сверки от 03.04.2019г., согласно которому сумма заявленной задолженности уменьшена истцом на сумму 220 000 руб., что, по мнению ответчика свидетельствует о согласии истца с произведенной предпринимателем оплатой данной суммы.

Таким образом, ответчик считает, что сумма, выплаченная торговым представителям, подлежит исключению из заявленных требований.

В-третьих, ответчик ссылается на имеющиеся расхождения между сторонами относительно выставленных истцом сумм за поставленную продукцию.

Так, ответчик считает, что истцом завышена стоимость товара по следующим накладным: № 5956 от 19.02.2019г. (расхождение в 76 руб. 3 коп.), № 6124 от 20.02.2019г. (расхождение в сумме 58 руб.), № 7218 от 03.03.2019г. (расхождение на сумму 127 руб. 80 коп.), № 7405 от 04.03.2019г. (расхождение на сумму 101 руб. 40 коп.).

Исходя из вышеуказанных доводов ответчика, в случае исключения из суммы исковых требований указанных сумм, задолженность за поставленную продукцию составит 280 423 руб. 33 коп.

Истец, в свою очередь, указал, что доводы ответчика о поставке некачественного товара нормативно не обоснованы и документально не подтверждены.

Относительно наличия между сторонами устной договоренности по выплате ответчиком заработной платы торговым представителям истец пояснил, что данные доводы не соответствуют действительности.

По факту предоставления ответчиком в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов от 03.04.2019г. истец указал, что по допущенной ошибке в расчетах сотрудником бухгалтерии истца, в данном акте сверки отражены сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 1 203 784 руб. 72 коп., одновременно с этим, ниже печати истца рукописным текстом нанесено, что сумма задолженности составляет 954 764 руб. 13 коп. Также, истец ссылается на то, что данный акт подписан собственноручно и направлен по электронному адресу покупателя, непосредственно данным сотрудником бухгалтерии.

Истец отметил, что за указанные нарушения сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности.

После, в адрес ответчика был направлен надлежащий акт сверки на сумму 1 173 784 руб. 72 коп., заявленную в настоящем исковом заявлении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и возражения ответчика, а также предоставленные сторонами в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленной суммы задолженности, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК сроки обнаружения недостатков и предъявления требований, связанных с недостатками товара, согласно условий действующего договора поставки.

Так, согласно пунктам 2.7., 2.8. договора поставки претензии по качеству и количеству товара принимаются в течение 24 часов после получения товара. приемка товара по количеству производится на основании накладных, по качеству - на основании декларации соответствия. В случае несоответствия количества или ассортимента товаров согласно заявке, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте. На основании этого покупатель может требовать от поставщика поставки недостающих товаров. При обнаружении недостатков товара покупатель может предъявить поставщику претензии по качеству товара:

- по видимым недостаткам товара и упаковки - только в момент приемки товара

- по выявленным в процессе реализации товаров скрытым дефектам - в течение 24 часов с момента приемки товара, при условии соблюдения режима хранения и реализации товаров.

Как следует из материалов дела, при передаче истцом продукции ответчику также переданы все сопроводительные документы, свидетельствующие о безопасности и качестве товара. Поставленный товар получен ответчиком без возражений.

Вместе с тем, для того, чтобы реализовать права, предусмотренные пунктом 1 статьи 475 ГК РФ покупатель должен соблюдать правила, касающиеся проверки качества товара и сроков обнаружения недостатков в товаре.

Так, из материалов дела следует, что претензия о необходимости произвести возврат товара направлена ответчиком в адрес истца 21.03.2019г. Возвратные товарные накладные № 1114 на сумму 320 369 руб. 30 коп., № 1115 на сумму 353 355 руб. 59 коп. также датированы 21.03.2019г.

При этом, из указанной претензии и возвратных накладных не следует к какой партии товара отнесен возврат.

Вместе с тем, согласно материалам дела последняя поставка товара осуществлена истцом 04.03.2019г.

Таким образом, с даты последней поставки товара до даты направления претензии о возврате продукции прошло более двух недель.

Однако, согласно условиям договора срок предъявления поставщику претензии по качеству товара составляет 24 часа с момента приемки товара.

Учитывая установленное, ответчиком нарушен вышеуказанный срок.

Продукция, поставленная истцом, реализована ответчиком. Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия причиной связи между действиями истца и тем, что продукция не выдержала сроков хранения.

Представленные истцом возвратные накладные не могут являться доказательством причин возникновения недостатков по качеству товара и не позволяют установить вину общества в нарушении либо не соблюдении требований к качеству продукции.

Нарушение качества товара ответчиком надлежащим образом не зафиксировано, все представленные предпринимателем доказательства составлены в одностороннем порядке.

Так, ни на этапе обнаружения недостатков, ни на этапе возврата товара от конечного потребителя, уведомлений поставщику о выявленных недостатках, а также о вызове его представителя для осуществления совместной приемки обществу не направлено.

Более того, анализируя обороты продукции в спорный период судом усматривается, что для возврата товара на сумму более 670 000 руб. (сумма по двум возвратным накладным ответчика), необходимо было бы вернуть весь товар, полученный начиная с 19.02.2019г., что в свою очередь является нелогичным и еще более увеличивает период нарушения сроков предъявления претензий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что ответчиком не соблюден установленный действующим законодательством порядок, не доказано наличие недостатков в спорном товаре. Данный факт не позволяет отнести на истца обязанность по возврату поставленного товара, в связи с тем, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении истцом обязательств относительно качества поставленного товара, а, следовательно, не доказано ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств свидетельствует о надлежащем качестве поставленного товара. При этом, действия ответчика при приемке полученного товара, отсутствие фиксации нарушений в товаре, о ненадлежащем качестве которого заявляется, отсутствие взаимодействия с поставщиком с целью подтверждения недостатков, сборе доказательств по делу в подтверждение заявленных доводов, не позволяют сделать вывод о выполнении ответчиком обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в обоснование отзыва на исковое заявление.

Учитывая выше установленное, доводы ответчика о необходимости исключения из заявленной задолженности сумму в размере 673 724 руб. 89 коп., как сумму возвращенного товара отклоняются судом, как необоснованные.

В силу положений статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно статье 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Так, в ходе рассмотрения дела истец возражал против каких-либо устных договоренностей между сторонами.

Таким образом, ответчиком не доказан факт заключения сторонами каких либо сделок и договоров, за исключением спорного договора поставки товара.

Доказательств обращения сторон друг к другу с просьбой об оказании иных услуг, кроме поставки товара, ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанного, ссылки ответчика относительно достигнутого сторонами устного соглашения об оплате предпринимателем заработной платы торговым представителям общества судом в качестве обоснованных не принимаются.

При этом, в отношении ссылок ответчика на акт сверки от 03.04.2019г., как на документ, подтверждающий включение истцом суммы 220 000 руб. в счет погашения заявленной задолженности, судом установлено следующее.

Акт сверки, по смыслу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 К 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным документом, оформляющим хозяйственным операции организации, и сам по себе не подтверждает факты и основания произведенных платежей и состояние расчетов по договору поставки. Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности. Таким образом, акт сверки взаимных расчетов, без наличия первичных документов не является доказательством оплаты оказанных услуг либо выполненных работ.

Акт сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим размер задолженности, и оценивается в совокупности со всеми документами, представленными в материалы дела.

Выводы о размере основного долга могут быть основаны на данных акта сверки расчетов только в том случае, если они основаны на исходных документах и надлежащим образом подтверждены документально.

В настоящем случае имеет место необходимость исследования данных, содержащихся в акте сверки совместно с иными доказательствами, принимая во внимание наличие счетов-фактур (передаточных актов), отчета (информационной выписки) об отправке и получении товара ответчиком из системы ГИС «Меркурий», подтверждающих получение ответчиком товара, и отсутствие доказательств оплаты.

Каждая сумма, отраженная в акте сверки должна содержать ссылку на первичный документ бухгалтерского учета и должна в действительности соответствовать таковым.

Так, уменьшенная сотрудником общества в акте сверки от 03.04.2019г. сумма задолженности не имеет документального подтверждения произведенных ответчиком оплат.

В связи с чем, акт сверки от 03.04.2019г. не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности

Таким образом, доводы ответчика о необходимости исключения из заявленной задолженности суммы в размере 220 000 руб., как суммы оплаченной ответчиком торговым представителям отклоняются судом, как необоснованные.

Доводы ответчика относительно имеющихся между сторонами расхождений по поставленной продукции, вызванные увеличением в актах сверки стоимости товара также не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку при изучении указанных документов судом установлено, что суммы указанные в товарных накладных: № 5956 от 19.02.2019г., № 6124 от 20.02.2019г., № 7218 от 03.03.2019г., № 7405 от 04.03.2019г. соответствуют суммам указанным в акте сверки от 06.05.2019г.

Учитывая вышеуказанное, суд считает исковые требования о взыскании заявленной суммы задолженности в размере 1 173 784 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период за период с 19.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 7 834 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверяя представленный истцом расчет пени судом установлено, что расчет составлен методически и арифметически верно.

Расчетные данные не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом уменьшенных истцом требований в процессе рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Келарь Елены Павловны, Динской район (ИНН233003536544, ОГРНИП 316237300054241) в пользу общества с ограниченной ответственностью мясо перерабатывающее предприятие «Темп», Ростовская область (ИНН6151053799,ОГРН 1066151001586) задолженность по договору поставки за период февраль-март 2019г. в размере 1173784 руб. 72 коп., пени за период с 20.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 7 834 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24816 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью мясо перерабатывающее предприятие «Темп», Ростовская область (ИНН6151053799,ОГРН 1066151001586) справку на возврат государственной пошлины из Федерального бюджета РФ в размере 1 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.05.2019 № 839.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий