Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи
Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Smeshariki GmbH, Германия, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в итоговом судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2013 года), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.10.2012 г.), эксперта – ФИО4,

установил:

истец – «Смешарики» ГмбХ, просит взыскать с ответчицы (с учетом изменения исковых требований, а также частичного отказа от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений) 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак: «Смешарики-Совунья», а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их фактом использования ответчицей без согласия (разрешения) правообладателя товарного знака в гражданском обороте путем реализации в объекте розничной торговли товара – мягкой игрушки с изображением товарного знака Smeshariki, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за компанией «Smeshariki ГмбХ», и охраняемых в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика против иска возражал, представил отзыв. Свои возражения ответчик обосновывал ссылкой на то, что представленная истцом в материалы дела мягкая игрушка, приобретенная в торговой точке ответчицы не имеет сходства с упомянутым товарным знаком до степени смешения, что исключает, по мнению ответчицы, возможность привлечения её к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права истца.

В судебное заседание по ходатайству представителя истца был приглашен эксперт, проводивший исследование на основании определения суда, который ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора №11-12/08 ИЛ/М от 11 декабря 2008 года, компания «Смешарики» ГмбХ является правообладателем товарного знака – представляющего собой изображение персонажа анимационного сериала «Смешарики-Совунья».

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выдано соответствующее свидетельство № № 321869.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 28 класса МКТУ, в том числе – игрушки, игрушки плюшевые.

Согласно доверенности от 09 января 2013 года компания «Смешарики» ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени «Смешарики» ГмбХ.

В месте осуществления торговой деятельности ответчицы по адресу: <...>, сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» была приобретена мягкая игрушка с изображением персонажа анимационного сериала «Смешарики». Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком и видеосъемкой приобретения товара, а также не оспаривается ответчиком.

Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения компании «Смешарики» ГмбХ в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик не отрицал факта видеосъемки купли-продажи товара (игрушки) в принадлежащей ему торговой точке.

Согласно товарному чеку (т.1, л.д.110) ответчик продал представителю истца мягкую игрушку. На товаре был приклеен ярлык с указанием наименования товара – игрушка мягконабивная. Упоминания о том, что игрушка изображает персонаж мультипликационного фильма «Смешарики-Совунья», в указанных доказательствах отсутствует.

Производство по делу было приостановлено определением суда от 05.12.2012 года в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы.

25 января 2013 года в суд поступило заключение эксперта, в связи с чем, производство по делу было возобновлено 28.01.2013 года.

Эксперт, составивший экспертное заключение - ФИО4 - имеет высшее психологическое образование по специальности «педагог-психолог», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование психологии и психофизиологии человека», стаж экспертной работы – 7 лет. Эксперт был предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая расписка (т.2,л.д.3).

Как указал эксперт в своем заключении, а также дополнительно пояснил в судебном заседании, вопрос определения сходства/различия предметов напрямую связан с процессом восприятия человеком реальности как одним из основных психических процессов, участвующих в познании окружающего мира, поэтому решался в рамках психологического исследования.

Под восприятием понимается целостное отражение предметов, явлений, ситуаций и событий в их чувственно доступных временных и пространственных связях и отношениях. Возникает при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств. Высокая избирательность и подвижность восприятия дают возможность активно отбирать те элементы познавательной информации, кои адекватны стоящей задаче. Особенности процесса восприятия определяются его свойствами: избирательность, целостность, категориальность, константность, субъективность. Избирательность проявляется в преимущественном выделении из комплекса и действующих признаков основных и наиболее существенных, с одновременным излечением от несущественных. Процесс отсеивания не интересующей информации и сохранения той, которая интересна, называется избирательным восприятием. Следующим свойством восприятия является его целостность - т.е. восприятие есть всегда целостный образ предмета. Человек склонен разрабатывать полную картину восприятия, даже если некоторые ее элементы отсутствуют. Категориальность человеческого восприятия проявляется в том, что оно носит обобщенный характер, и каждый воспринимаемый предмет мы обозначаем словом -понятием, относим к определенному классу (процесс узнавания) .Благодаря такому свойству восприятия как константность, мы воспринимаем окружающие предметы как относительно постоянные по форме, цвету, величине и независимо от меняющихся физических условий восприятия.

Исходя из выше изложенного, с точки зрения потенциального потребителя исследуемое изображение товарного знака и игрушка имеют ряд общих черт: округлая форма игрушки, основной фиолетовый цвет, наличие симметрично расположенных конечностей. Однако следует подчеркнуть, что при установлении сходства и различий между объектами необходимо учитывать значимость для восприятия сходных и различных признаков, их основную или вспомогательную функцию. В данном случае существенными для восприятия человека являются выявленные сходные основные признаки. Так как для подобной группы товара (игрушки) выбор осуществляется в большинстве случаев путем узнавания, который происходит при совпадении основных признаков предмета. Однако стоит учитывать, что исследуемый объект не относится к категории товаров первой необходимости или широкого потребления, более того, он рассчитан на определенную, узкую категорию покупателей (детей, родителей, имеющих достаточное представление о персонажах соответствующего мультфильма). Таким образом, с большой степенью вероятности эксперт заключает, что исследуемый объект (игрушка) в восприятии целевого потребителя (потенциального покупателя) имеет сходства по общим признакам с изображением товарного знака (знак обслуживания) № 321869 «Смешарики- Совунья»), однако, не достигает степени смешения в силу знаний о деталях образа персонажа.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста суд оценивает критически, поскольку оно выполнено по заказу истца уже в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде и истцом не обоснована необходимость привлечения указанного лица к соответствующему исследованию вне рассматриваемого спора. Специалист, составивший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об объективности и беспристрастности заключения ООО «Эксперт» от 24.11.2012 года. Кроме того, ФИО5, имеющая высшее юридическое образование и проводившая исследование относительно соответствия игрушки изображению товарного знака до степени смешения, произвела товароведческое исследование без учета восприятия товара с точки зрения потенциального покупателя. По мнению суда, установленные данным специалистом совпадения по общим признакам: наличию округлого туловища, двум ушам с кисточками на концах, двум крыльям, двум лапам с тремя пальцами на каждой, двум глазам со зрачками, одним клювом и наличию элемента в виде «шапки», не позволяет говорить о сходстве до степени смешения. Кроме того, из внешнего вида игрушки не следует, что у неё имеется клюв, а не нос.

Суд соглашается с выводами эксперта-психолога о том, что первое впечатление от возможного сходства представленной игрушки с товарным знаком «Смешарики-Совунья» (в первую очередь по цвету и форме туловища) исчезает при более внимательном её рассмотрении.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеозапись приобретения товара (л.д. 103), осмотрев в судебном заседании фотографии предмета покупки, суд установил, что ответчицей реализована игрушка, не имеющая сходства до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу («Смешарики-Совунья»).

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины при подобном исходе дела относятся на истца, как на сторону не правую в споре (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Smeshariki GmbH, Германия, г. Мюнхен (номер в торговом реестре 164063) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Краснодар, судебные издержки: 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева