Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 42 250 руб. задолженности, 36 335 руб. неустойки по договору оказания услуг техники с экипажем №22.11/2021 от 22.11.2021; об обязании передать подписанные оригиналы документов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 42 250 руб. задолженности, 36 335 руб. неустойки по договору оказания услуг техники с экипажем №22.11/2021 от 22.11.2021; об обязании передать подписанные оригиналы документов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27.09.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 04.10.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «КСБ-СтройАльянс» (Исполнитель, Истец) и ООО «Эталон-Деталь» (Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг техникой с экипажем №22.11/2021 от 22.11.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги специальной строительной техникой на условиях, согласованных Сторонами в договоре и приложении к договору.

Согласно условиям Протокола согласования стоимости услуг от 22.11.2021 г. (Приложение № 1 к Договору) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги Экскаватором KOMATSU PC240LC-8 регистрационный знак 23 ХМ 3563 (далее - техника) на строительном объекте Заказчика, находящемся по адресу: Россия, <...>. В соответствии с п. 5.2.8. Договора Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных Договором своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 8 протокола согласования стоимости услуг от 22.11.2021 г. (Приложение №1 к Договору) Сторонами Договора установлен следующий порядок расчетов: в течении 1 (одного) рабочего дня с момента подписания настоящего Протокола, Заказчик производит предоплату (вносит аванс) из расчета стоимости 30 (тридцати) машино-часов, а именно - 97 500,00 рублей в т.ч. НДС 20 % и стоимости перебазировки Техники на объект и после окончания оказания услуг с объекта Заказчика в сумме 80 000 рублей в том числе НДС 20 %.

Как указывает истец, ООО «КСБ-СтройАльянс» оказало ООО «Эталон-Деталь» услуг техникой в объеме 75 маш./ч. и услуги по перебазировке Техники в количестве 1 рейса. Услуги оказывались в период с 01 по 07 декабря 2021. Всего истцом оказано ответчику услуг Техникой в период с 01 декабря 2021 по 07 декабря 2021 на сумму 365 000 руб. Услуги Ответчиком качеству и объему полностью, без возражений, что подтверждается актом оказанных В/1201 от 13.12.2021.

В подтверждение факта передачи имущества и оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами без возражений акты выполненных работ, а также акт сверки расчетов за период с 22.11.2021 – 16.12.2021, которые скреплены печатями организаций истца и ответчика.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по договору оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021 № 22.11/2021 в сумме 42 250 руб., которую ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 27)

08.04.2022 истец направил ответчику претензию от 07.04.2022 исх.№294 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 42 250 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг к договору №22.11/2021 оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021, задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 42 250 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Ответчик расчет не оспаривал, корректность составления либо методологии начисления, доводов по указанному поводу не приводил.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 42 250 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» о взыскании 42 250 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021 №22.11/2021 в размере 36 335 руб. за период с 06.12.2021 по 26.05.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021 №22.11/2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма пени за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 (до введения действия моратория) в размере 24 505 руб.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовало до 01.10.2022, между тем, истцом заявлено конечная дата начисления неустойки 26.05.2022.

Довод истца о том, ответчик не представил доказательств свидетельствующих о том, что ООО «ЭТАЛОН-ДЕТАЛЬ» в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в связи с чем мораторий не подлежит применению к ответчику, отклоняется апелляционным судом ввиду неверного толкования истцом норм указанного моратория.

Так, согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, "возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами".

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Для применения в отношении должника, на которого распространяется мораторий на взыскание финансовых санкций последствий такого моратория в виде не начисления штрафных санкций (пени) по общему правилу не требуется дополнительного доказывания со стороны должника обстоятельств несения негативных экономический последствий. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2022 по делу N А27-10542/2021).

Предоставление государством таких мер поддержки прежде всего направлено на недопущение ухудшения положения хозяйствующих субъектов. Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 г. N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

На основании изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по доказывания обстоятельств наступления негативных экономический последствий.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021 №22.11/2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 24 505 руб. 06 коп..

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» также заявлено требование об обязании ООО «ЭТАЛОН-ДЕТАЛЬ» передать ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» оригиналы подписанных документов, а именно, договор оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021 г. № 22.11/2021, протокол согласования стоимости услуг от 22.11.2021, справка №108 от 30.11.202, путевой лист от 23.11.2021, Акт №30/11/02 от 30.112021, акт №13/12/01 от 13.12.2021, справка№112 от 13.12.2021, Акт сверки за период с 22.11.21 по 16.12.2021, путевой лист от 26.11.2021, путевой лист от 01.12.2021.

Согласно п. 10.2. Договора все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по указанным в настоящем договоре адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора и имеют полную юридическую силу до обмена оригиналами.

Подписанные оригиналы документов (договора, дополнительных соглашений, приложений, универсальных передаточных документов, путевых листов и т.д.), полученных по факсимильной связи и/или электронной почте, и/или почтовым отправлением должны быть направлены Стороной - отправителем другой Стороне в течение 5-ти рабочих дней с момента их подписания и передачи посредством факсимильной связи и/или электронной почты, и/или почтовым отправлением. Сторона, получившая оригинал документа, обязана оформить его надлежащим образом и направить другой Стороне в течение 5-ти дней с момента получения, либо представить в эти же сроки мотивированные возражения.

Таким образом, обязанность заказчика передать исполнителю вышеуказанные документы предусмотрена пунктом 10.2 договора.

Во исполнение абз. 2 п. 10.2. Договора ООО «КСБ-СтройАльянс» направило в адрес «Эталон-Деталь» посредством почты России оригиналы вышеуказанных документов в двух экземплярах, что подтверждается описью вложения от 26.05.2022, кассовый чек от 26.05.20.202022 (т.1, л.д. 31-32).

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Пределы осуществления гражданских прав ограничены лишь требованиями добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которые в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Заявляя требование об обязании ООО «ЭТАЛОН-ДЕТАЛЬ» передать ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» оригиналы подписанных документов, а именно, договор оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021 г. № 22.11/2021, протокол согласования стоимости услуг от 22.11.2021, справка №108 от 30.11.202, путевой лист от 23.11.2021, Акт №30/11/02 от 30.112021, акт №13/12/01 от 13.12.2021, справка№112 от 13.12.2021, Акт сверки за период с 22.11.2021 по 16.12.2021, путевой лист от 26.11.2021, путевой лист от 01.12.2021, истец мотивирует тем, что ООО «КСБ-СтройАльянс» в соответствии с условиями договора требует выполнения обязательства, установленного п. 10.3 договора, в котором указано что сторона, получившая оригинал документа, обязана оформить его надлежащим образом и направить другой Стороне в течение 5-ти дней с момента получения, либо представить в эти же сроки мотивированные возражения. Не предоставив оригиналы документов ООО «Эталон-Деталь» также нарушило требования по ведению бухгалтерского учета. ООО «КСБ-СтройАльянс» как исполнитель по указанному договору несло затраты, которые должны быть документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены в пункте 2 данной статьи Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с п. 1. ст. 9 ФЗ №402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 5 статьи 9 N 402-ФЗ определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В данном случае, Ответчик не предоставил первичные бухгалтерские документы по договору оказания услуг техникой с экипажем №22.11/2021 от 22.11.2022 на бумажном носителе, электронной подписи ООО «Эталон-Деталь» также не имеет. Соответственно и соглашения об использовании электронного документооборота между сторонами не заключено.

Согласно Письму Минфина России от 12.09.2017 N 03-03-06/1/58456, при оформлении первичных учетных документов хозяйствующие стороны могут организовать электронный документооборот, применяя простую и (или) усиленную неквалифицированную электронную подпись, при условии соблюдения требований Закона № 63-ФЗ.

Налоговое законодательство предъявляет требование по применению квалифицированной электронной подписи для электронных счетов-фактур и при электронном взаимодействии с налоговыми органами (в том числе при сдаче налоговой отчетности).

В соответствии со статьей 21 Закона N 402-ФЗ виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета. В этой связи до принятия соответствующего федерального стандарта бухгалтерского учета организация может в целях бухгалтерского учета и налогообложения использовать при оформлении первичных учетных документов в электронном виде любой предусмотренный Законом N 402-ФЗ вид электронной подписи.

Электронные документы, обращающиеся в рамках соглашений между участниками электронного взаимодействия, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, исходя из положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ), признаются для целей бухгалтерского учета и налогообложения равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из вышеприведенных норм права следует, что для целей налогового и бухгалтерского учета первичный учетный документ в виде электронного документа должен соответствовать требованиям бухгалтерского законодательства, а также законодательства, регулирующего порядок составления электронных документов и правила их подписания электронной подписью.

Истец ссылается на то, что Законом N 402-ФЗ не предусмотрено принятие к бухгалтерскому учету электронных образов первичных учетных документов. (письмо Министерства финансов РФ от 8 декабря 2021 г. N 03-03-07/99864).

Статьей 88 Налогового кодекса РФ установлены случаи, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы.

Истребуемые налоговым органом документы налогоплательщик представляет на основании п. 2 ст. 93 Налогового Кодекса в виде заверенных им копий.

В соответствии с п.2 ст. 93 НК РФ в случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов, (п. 2 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ).

Такая необходимость может возникнуть, в частности, в случае обнаружения несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а также в случае сверки копий документов с их подлинниками.

В части исполнения налогоплательщиками обязанностей по представлению налоговым органам для ознакомления подлинников документов необходимо иметь в виду следующее.

Из совокупности норм статьи 153 и статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 7.0.8-2013, утвержден приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) подлинником документа является первый или единичный его экземпляр.

Таким образом, в случае оформления документа на бумажном носителе с собственноручными подписями лиц, ответственных за оформление операции, такой экземпляр и является подлинником.

Истец указал, что у ООО «КСБ-СтройАльянс» вследствие непредставления Заказчиком отсутствуют вышеуказанные оригиналы документов по договору №22.11/2021 от 22.11.2022 как на бумажном носителе, так и подписанные электронной подписью, соответствующей требованиям федерального закона №63 от 06.04.2011г. В результате Исполнитель несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Отсутствие первичных документов может повлечь привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ. Должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности пост. 15.11 КоАП РФ. Также организации могут быть начислены пени (ст. 75 НК РФ).

Согласно позиции Минфина России копии документов для подтверждения расходов в целях налога на прибыль должны быть заверены в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. утвержденным Приказом Росстандарта от 08.1 2.2016 N 2004-ст (Письма от 25.10.2019 N03-03-06/1/82236, от 22.04.2019 N03-11-11/28986).

В дополнение приводим следующее разъяснение Министерства финансов РФ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, а именно: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, факсимильная, электронная копия либо иным образом воспроизведение подписи руководителя при поступлении документов, имеющих финансовые последствия, по мнению Минфина России, не являются оправдательными документами для целей учета по налогу на прибыль организаций. Аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2012 N А12-13422/2011. (Письмо Министерства финансов РФ от 13 апреля 2015 г. N 03-03-06/20808).

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд считает необходимым установить десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по возврату спорных документов, полагая этот срок разумным и достаточным для совершения вышеуказанных действий с учетом срока рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ООО «ЭТАЛОН-ДЕТАЛЬ» передать ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» оригиналы подписанных документов, а именно, договор оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021 г. № 22.11/2021, протокол согласования стоимости услуг от 22.11.2021, справка №108 от 30.11.202, путевой лист от 23.11.2021, Акт №30/11/02 от 30.112021, акт №13/12/01 от 13.12.2021, справка№112 от 13.12.2021, Акт сверки за период с 22.11.2021 по 16.12.2021, путевой лист от 26.11.2021, путевой лист от 01.12.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на юридические услуги в сумме 30 000 руб. а также 246 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил расходный кассовый ордер № 41 от 06.04.2022 на сумму 30 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 06.04.2022 № 1623.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19 апреля 2018 года (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 35500 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывает, что спор по настоящему делу не является сложным, и не требовал от представителя истца определенных временных затрат на подготовку иска, расчет исковых требований и сбор необходимых доказательств, а также их подачу в суд. При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом принято во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сбор доказательств по делу, осуществление контроля за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет (10 000 руб.), участие представителя истца в судебном заседании 27.09.2022, (4500 руб.), подготовка дополнительных пояснений (2500 руб.). Кроме того, судом учтена небольшая сложность спора, а также поступивших возражений относительно заявленных требований, ввиду чего спор не носил состязательный характер.

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 17 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. соответствуют критерию разумности.

В связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Истцом в подтверждение несения им почтовых судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлены почтовые квитанции об отправке ответчику претензии на сумму 246 руб. 34 коп.

Кроме того, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 84,94 %, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 14 439 руб. 80 коп. (17 000 руб. х 84,94 %), а также 209 руб. 24 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭТАЛОН-ДЕТАЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН <***>) 42 250 руб. задолженности, 24 505 руб. 06 коп. пени за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 по договору оказания услуг техники с экипажем №22.11/2021 от 22.11.2021, 14 439 руб. 80 коп. расходов по оплате услуг представителя, 209 руб. 24 коп. почтовых расходов, а также 8 662 руб. 01 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать ООО «ЭТАЛОН-ДЕТАЛЬ» (ИНН <***>)в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «КСБ-СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН <***>) оригиналы подписанных со стороны ООО «ЭТАЛОН-ДЕТАЛЬ» (ИНН <***>) документов:

- договор оказания услуг техникой с экипажем от 22.11.2021 № 22.11/2021;

- протокол согласования стоимости услуг от 22.11.2021;

- справка №108 от 30.11.202;

- путевой лист от 23.11.2021;

- акт №30/11/02 от 30.11.2021;

- акт №13/12/01 от 13.12.2021,

- справка№112 от 13.12.2021;

- акт сверки за период с 22.11.2021 по 16.12.2021;

- путевой лист от 26.11.2021;

- путевой лист от 01.12.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко