Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Краснодарского края обратилось УВД по г. Армавиру, г. Армавир с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ предпринимателю ФИО1, г. Армавир.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, определение суда от 10.09.09г. не выполнил, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв по существу заявленного требования не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серия 23 №005190729.

24.05.2009г. инспектором ЦБППРИАЗ ГУВД по КМВ проведена проверка торгового места 370, расположенного Предгорный рынок «Эльбрус», принадлежащего предпринимателю ФИО2 и торгового места 213, 214, 215, расположенного Предгорный рынок «Эльбрус», принадлежащего предпринимателю ФИО3

В ходе проверки установлено, что в данных местах предприниматели организовали торговлю продукции – муки с маркировкой «Макфа», вызывающей сомнения в подлинности, поскольку на оборотной стороне упаковки на фоне красного логотипа отсутствует значок R, на верхней стороне упаковки имеется надпись даты изготовления продукции, выполненная шрифтом отличным от оригинального, на лицевой стороне упаковки крылья мельницы изображены более тонкими линиями, чем на оригинале. Приходные документы на реализацию муки с маркировкой «Макфа» предприниматель ФИО2 предоставила выписанные от имени предпринимателя ФИО1

Протоколом об административном правонарушении от 10.07.09г. ст. инспектора ОБППРИАЗ УВД по г. Армавиру установлена реализация предпринимателем ФИО1 15.05.09г. в г. Пятигорске муки в количестве 2 520 кг расфасованную в пакеты по 2 кг с логотипом товарного знака «Макфа» без разрешения товарообладателя.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:

- наличие события административного правонарушения - факт незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров;

- лицо, совершившее противоправное деяние;

- виновность лица, совершившего административное правонарушение, которая выражается в форме умысла или неосторожности;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, основывается на данных из вышеуказанных материалов и других протоколов (изъятия товаров, документов, наложения ареста на товары, опроса лиц, имеющих отношение к рассматриваемому факту использования (ввоза, продажи) товаров, обозначенных товарным знаком), имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 10.07.09г. следует, что предпринимателем ФИО1 нарушены требования статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена реализация предпринимателем ФИО1 15.05.09г. в г. Пятигорске муки в количестве 2 520 кг расфасованную в пакеты по 2 кг с логотипом товарного знака «Макфа» без разрешения правообладателя.

Однако, документальное подтверждение реализации указанной продукции суду не представлено. Протоколы осмотра от 24.05.09г. составлены в отношении иных лиц, предпринимателя ФИО3 и предпринимателя ФИО2

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 10.07.09г. следует, предпринимателем ФИО1 осуществлена реализация продукции 15.05.09г., в то время как протоколы осмотра составлены 24.05.09г.

Кроме того, документальное подтверждение принадлежности изъятой согласно протокола от 24.05.09г. продукции предпринимателю ФИО1 суду не представлено.

Представленная товарная накладная №62 от 15.05.09г. судом во внимание не принимается, поскольку факт поставки товара не подтверждает, в связи с отсутствием подписи лица, получившего продукцию, отсутствием оттиска печати.

Таким образом, доказательства того, что лицо, привлекаемое к ответственности использовало чужой товарный знак для реализации однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлены.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не доказан как факт незаконного использования чужого товарного знака для реализации однородных товаров.

Определением суда от 10.09.09г. заявителю предложено документально доказать вину предпринимателя ФИО1, г. Армавир, однако, заявитель в судебное заседание не явился, требования суду не выполнил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, так как УВД по г. Армавиру, г. Армавир не доказал, что действия предпринимателя носят характер противоправного посягательства и могут рассматриваться как виновные. При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление подлежит оставлению без удовлетворения, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, судом не установлена.

Следовательно, действия предпринимателя не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствует как событие административного правонарушения и, так и факт его совершения лицом.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, у суда не имеются, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008), в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст. 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1477,1479,1484,1489,1490,1515 ГК РФ, ч. 2 ст. 2.2, ст. 2.4,4.1, ст. 14.10 КоАП РФ, ст.ст. 29,27, 123,156, 167-170, 205,206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УВД по г. Армавиру, г. Армавир о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ предпринимателю ФИО1, г. Армавир –отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Судья Т.С. Колганова