Гражданский кодекс часть 1

ООО «Авто-Газ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК-ЮГ-Х» о взыскании 1 189 783,76 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные).

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ранее истец заявил отказ от процентов полностью ст. 49, 150-151 АПК РФ.

Ходатайство истца об отказе от процентов полностью судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49, 150-151 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания 57 908,70 руб. процентов удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Направил в суд пояснения. Ранее просил применить срок исковой давности ст. 200 ГК РФ. В отзыве просил отклонить заявленные требования в полном объеме, взыскать с истца - ООО «Авто-Газ-Сервис» сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса, излишне уплаченных денежных средств) по Договору подряда от 08 сентября 2015 года №ХОЗ/186/1-09/15 с Дополнительными соглашениями №1 от 08.09.2015 года и №2 от 01.10.2015 года в пользу Ответчика – ООО «СК-Юг-Х» в размере 45037,54 рублей. Ответчик также представил отзыв на заявление об увеличении исковых требований, в котором заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора при увеличении исковых требований, пропуске срока исковой давности, неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, между сторонами заключен договор подряда от 08 сентября 2015 года №ХОЗ/186/1-09/15, с учетом дополнительных соглашений №1 от 08.09.2015 года и №2 от 01.10.2015 года на выполнение комплекса работ по устройству лотковой системы по объекту: «Расширение и реконструкция объекта «Дом приема официальных гостей «Ачипсе».

Согласно представленным актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 истец выполнил определенные договором работы на общую сумму 2 262 651,22 руб.

Выполненные работы приняты ответчиком на сумму 1 454 962,46 руб.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2015 года на сумму 807 688,76 (Восемьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 76 копеек, не подписаны Ответчиком.

Письмом от №25 от 26 февраля 2016 года КС-2, КС-3 от 31.12.2015 года на сумму 807688,76 рублей направлены в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией от 26.02.2016 года, и получены ответчиком 14.03.2016 года, согласно отчету почтовых отправлений.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Определяя правовую природу возникшего обязательства, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд , строительный подряд , подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ.

Предметом спорного договора являются выполнение работ на объекте.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании установлено, что истцом неверно разнесены оплаты по Договору Подряда №ХОЗ/186/1-09/15 от 08.09.2015 года, вследствие чего сумма взыскиваемой задолженности по Договору составила 1189783,71 рублей. Истец не оспаривает произведенных по Договору Подряда №ХОЗ/186/1-09/15 от 08.09.2015 года оплат в размере 1500000 рублей.

Согласно заключения специалиста №4 от 15.04.2019 года: КС-2 № 1 от 31.12.2015 года на сумму 807 688,76 рублей содержит сведения о наименованиях (видах) и стоимости работ идентичные Локальному сметному расчету №1 от 08 сентября 2015 года.

Объемы работ, содержащиеся в КС-2 №1 от 31.12.2015 года на сумму 807 688,76 рублей по позициям 3,4, 13-19 идентичны с локальным сметным расчетом №1. В остальных позициях КС-2 отражены меньшие объемы работ, чем в смете; Акт по форме КС-2 № 1 от 31.12.2015 года на сумму 807 688,76 рублей составлен на основе фактических данных, имеющихся у исполнителя работ, которые содержатся в журнале учета выполненных работ и подтверждаются актами на срытые работы (Исполнительная документация по объекту: Расширение и реконструкция объекта» Дом приема официальных гостей «Ачипсе». Архитектурные решения. Главный дом. Папка № б/н, Шифр проекта:163-Р/2014-АР. Раздел: Общестроительные работы. Участок работ: Монтаж пластиковых водоотводных лотков DN 100; Акты КС-2 №1 от 15.02.2016 года, КС-2 №2 от 31.01.2017 года, КС-2 №3 от 31.01.2017 года, КС-2 №2 от 31.01.2017 года не содержат наименования (виды) и объемы (количество) работ отраженные в КС-2 № 1 от 31.12.2015 года на сумму 807 688,76 рублей.

Судом учтен Акт №3 от 04 декабря 2015 года приемки и сдачи работ по монтажу пластиковых водоотводных лотков по участку отм. +0.000, отм.+5.550 и установлено, что все смонтированные пластиковые водоотводные лотки выполнены в соответствии с проектом, требований строительных норм и правил производства и приемки работ, действующим стандартам и техническим условиям.

Таким образом, истцом в рамках основного договора подряда от 08 сентября 2015 года №ХОЗ/186/1-09/15 выполнены работы на сумму 807688,76 (Восемьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 76 копеек. Остальные работы на сумму 1454962,46 рублей выполнены в рамках Дополнительного соглашения №2 от 01.10.2015 года к договора подряда от 08 сентября 2015 года №ХОЗ/186/1-09/15.

Как усматривается из актов, работы приняты ответчиком без замечаний, работы удовлетворяют условиям договора и задания, доказательства обратного не представлены.

Сторонами не заявлено о назначении экспертизы.

Ответчик необоснованно отказался от подписания акта выполненных работ КС-2 № 1 от 31.12.2015 года на сумму 807 688,76 руб., противоречит ст. 753 ГК РФ.

Поскольку акт формы КС-2 и справка формы КС-3 по выполненным подрядчиком работам на сумму 807688,76 (Восемьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 76 копеек направлены Ответчику и получены им 14.03.2016, при этом Ответчик отказ от подписания полученных акта и справки не мотивировал, что в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать указанные в них работы принятыми Ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Заказчик вправе отказаться от приёмки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом выполнены работы надлежащего качества. Акт с указанием допущенных недостатков с установлением срока для их устранения заказчиком не составлялся, доказательства, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ и являются неустранимыми, не представлены.

Выполненные по договору подряда от 08 сентября 2015 года №ХОЗ/186/1-09/15 (с дополнительными соглашениями №1, №2) работы оплачены Ответчиком в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №4158 от 02 ноября 2015 года с назначение платежа «Аванс на строительно-монтажные работы по Дог. Подряда №ХОЗ/186/1-09/15 от 08.09.2015 года в сумме 700000 рублей; №4596 от 02 декабря 2015 года с назначение платежа «Аванс на строительно-монтажные работы по Дог. Подряда №ХОЗ/186/1-09/15 от 08.09.2015 года в сумме 500000 рублей; №1183 от 04 мая 2017 года с назначение платежа «Частичная оплата за выполненные СМР по Договору Подряда №ХОЗ/186/1-09/15 от 08.09.2015 года в сумме 300000 рублей.

Ответчиком фактически оплачены выполненные Истцом работы по основному Договору на сумму 807 688,76 (Восемьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 76 копеек авансовыми платежами, остальные выполненные ООО «Авто-Газ-Сервис» и принятые ООО «СК-Юг-Х» работы в сумме 1 454 962,46 рублей оплачены частично, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в сумме 762 651,22 руб. С учетом произведенных зачетов и вынесенного решения судом по иному делу с данными сторонами. В остальной части судом отказано.

Доводы Ответчика о несоблюдении досудебного порядка при увеличении исковых требований Истцом проверены и установлено, что Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №61 от 02.07.2018 года, которая получена Ответчиком 13.07.2018 года. Увеличение исковых требований в данном случае не являлось одновременным изменением предмета и основания иска, так как истцом в рамках Договора от 08 сентября 2015 года №ХОЗ/186/1-09/15 выявлен не учтенный объем по КС-2, которые не подписаны.

Ходатайство об увеличении долга до 1 189 783,76 рублей судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора представляет собой форму внесудебного разрешения спора, в рамках которой стороны имеют возможность без дополнительных судебных расходов со значительным сокращением времени самостоятельно разрешить возникшие разногласия. Цель придания досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора обязательного характера заключается в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательства реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлены, в суде исковые требования им не признаны, какие-либо действия, направленные на урегулирование спора, не совершены. Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу №А53-38657/2018.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «СК-Юг-Х» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора при увеличении исковых требований отклоняются судом.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию на сумму 807 688,76 рублей рассмотрено судом.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу положений статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2015 года на сумму 807688,76 (Восемьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 76 копеек направлены Письмом от №25 от 26 февраля 2016 года в адрес Ответчика, что подтверждается квитанцией от 26.02.2016 года, и получены Ответчиком 14.03.2016 года, согласно отчету почтовых отправлений. Предварительно данные работы приняты по Акту №3 приемки и сдачи от 04 декабря 2015 года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года. Начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда сторона узнала о нарушении своих прав.

С учетом того, что выполненные работы сумму 807 688,76 (Восемьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 76 явились объемами, выполненными по основному договору и были оплачены авансовыми платежами, суд отклоняет доводы Ответчика о несоблюдении срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 762 651,22 руб. В остальной части судом отказано.

Встречный иск не заявлен, в определении судом предложено пояснить волю.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на проигравшую сторону. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от требования о взыскании процентов 57 908,70 руб. – удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания 57 908,70 руб. процентов прекратить в порядке ст. 49, 15-151 АПК РФ.

Взыскать с ООО «СК-ЮГ-Х» в пользу ООО «Авто-Газ-Сервис» 762 651,22 руб. задолженности; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 957 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

ВыдатьООО «Авто-Газ-Сервис» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 579 руб., уплаченной по платежному поручению № 93 от 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков