Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 15.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1129/2020

при участии в заседании:

от заявителя:ФИО2 – доверенность от 14.07.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 13.11.2019; после перерыва:не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 15.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1129/2020.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества; ответ третьему лицу направлен в рамка установленного срока – до 06.02.2020; указанное обстоятельство подтверждается актом доставки корреспонденции от 04.02.2020; направление третьему лицу запрашиваемой информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (техническому присоединению) указанным способом не противоречит положениям Правил № 1314; следовательно, обществом не допущено нарушение требований подп. «г» п. 98 и п. 101 Правил № 1314.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; ссылается на отсутствие оснований для применения малозначительности применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление; указывает на наличия в деяниях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Согласно позиции антимонопольного органа обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании 14.10.2020 объявлен перерыв до 20.10.2020 до 17 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 на действия АО «Краснодаргоргаз».

Согласно доводам поступившей жалобы 23.01.2020 ФИО1 обратился в АО «Краснодаргоргаз» (вх. № 1101/1083) с заявлением «Об исполнении договора № 103718», просил письменно проинформировать заявителя о ходе выполнения исполнителем мероприятий по подключению объекта капитального строительства заявителя.

Из поступившего в антимонопольный орган обращения следует, что АО «Краснодаргоргаз» нарушило срок предоставления информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям, предусмотренный подп. «г» п.98 и п. 101 Правил № 1314.

15.06.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1129/2020, которым АО «Краснодаргоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении срока направления Заявителю ФИО1 информации о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства на основании заявления от 23.01.2020 № 1101/1083, предусмотренного подп. «г» п. 98 Правил № 1314; указанным постановлением АО «Краснодаргоргаз» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и установлено судом, что протокол об административном правонарушении от 06.05.2020 по делу № 023/04/9.21-1129/2020 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении посредством направления заказным письмом соответствующего определения от 09.04.2020 о необходимости явки; согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» получено 15.04.2020.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как явствует из материалов дела, определением от 20.05.2020 по делу № 023/04/9.21-1129/2020, направленным заказным письмом, общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» получено 25.05.2020; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; суд также исходит и из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – заявителем фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-1129/2020 рассмотрены в отсутствии надлежащим образом уведомленного АО «Краснодаргоргаз».

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд исходит из того, что порядок рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

В соответствии с п. 98 Правил № 1314 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

В соответствии с п. 101 Правил № 1314 заявитель имеет право получить в оговоренные сторонами договора о подключении сроки информацию о ходе выполнения исполнителем мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Как следует из абз. 1 п. 8 заключенного между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз» договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства к сети газораспределения от 22.01.2018 № 103718, заявитель в праве: «Получать информацию о ходе выполнения исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения исполнителем запроса заявителя в письменной форме».

АО «Краснодаргоргаз» письмом от 18.05.2020 представило антимонопольному органу пояснения, из которых следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 23.01.2020 № 1101/1083 АО «Краснодаргоргаз» письмом от 04.02.2020 № 1103/395 направило в адрес заявителя информацию о ходе выполнения мероприятий по договору № 103718-Т.П.(т).

В качестве оснований незаконности оспариваемого постановления АО «Краснодаргоргаз» также ссылается на отсутствие нарушение срока, предусмотренного подп. «г» п. 98 Правил № 1314 при направлении письма от 04.02.2020 № 1103/395, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которому процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя указанные доводы АО «Краснодаргоргаз», антимонопольный орган указал, что согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99, исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

На основании вышеизложенного антимонопольный орган указал, что учитывая дату регистрации заявления о получении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства от 23.01.2020 № 1101/1083, общество должно было предоставить информацию в срок до 03.02.2020 (с учетом того, что 10-й день приходится на нерабочий день 02.02.2020 - воскресенье), т.е. в течение 10 дней со дня получения заявления.

При оценке указанных доводов лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что спор в данном случае носит позиционный характер и определяется правомерностью порядка исчисления десятидневного срока, установленного подп. «г» п. 98 Правил 1314, - в календарных днях (согласно позиции антимонопольного органа) или в рабочих днях (согласно позиции общества).

В обоснование своих доводов об отсутствии состава административного правонарушения АО «Краснодаргоргаз»представило акт доставки корреспонденции от 04.02.2020, согласно которому вышеуказанное письмо от 04.02.2020 № 1103/395 «о предоставлении информации» доставлено по адресу: <...> Победы, 146, корпус 10, кв. 64.

Общество полагает, что, с учётом необходимости исчисления вышеуказанного десятидневного срока в рабочих днях (согласно позиции общества срок оканчивается 06.02.2020), письмо от 04.02.2020 №1103/395 «О предоставлении информации» следует считать доставленным по адресу ФИО1 в пределах указанного срока, что исключает наличие в деяниях общества состава административного правонарушения.

Судом установлено, что акт доставки корреспонденции от 04.02.2020 содержит оттиск печати общества и подписи специалиста по претензионной работе ФИО4 и заведующей канцелярии – ФИО5

В материалы дела также представлен приказ от 08.04.2019 № КГГ00000221 о приеме работника ФИО4 на работу в структурное подразделение – абонентский отдел, должность – специалист по претензионной работе; должностная инструкция специалиста по претензионной работе абонентского отдела общества.

Должностная инструкция специалиста по претензионной работе абонентского отдела общества, с которой ФИО4 ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует соответствующая отметка, содержит указание на обязанность специалиста по осуществлению направления клиентам уведомлений о задолженности, ответов на обращения, договоров и технических условий любым доступным способом (пункт 2.6 должностной инструкции).

В рассматриваемом случае адрес - <...> Победы, 146, корпус 10, кв. 64 - указан ФИО1 в заявке от 28.12.2017 № 103718 в качестве адреса для писем, а также в поступившем запросе об исполнении договора; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Доставка указанной корреспонденции в адрес ФИО1 произведена лицом, в должностные обязанности которого входит доставка корреспонденции общества.

Антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности приказа от 08.04.2019 № КГГ00000221, должностной инструкции специалиста, акта доставки корреспонденции от 04.02.2020.

Суд также исходит из того, что антимонопольный орган не указал основания, по которым отклоняет в качестве доказательства доставки вышеуказанного письма представленный обществом акт.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что антимонопольный орган не доказал, что заявление ФИО1 о предоставлении информации об исполнении договора (вх. № 1101/1083) обществом не рассмотрено и письмо от 04.02.2020 № 1103/395 «О предоставлении информации» не доставлено 04.02.2020 по указанному гражданином адресу.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 15.07.2020 по делу № А32-53412/2019, имеющему тождественные фактические обстоятельства.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы общества о соблюдении установленного десятидневного срока направления письма от 04.02.2020 № 1103/395 «о предоставлении информации» посредством его доставки по адресу заявителя 04.02.2020.

Суд приходит к выводу о правомерности позиции Краснодарского УФАС России применительно к обстоятельствам порядка исчисления срока; вопреки доводам общества рассматриваемый десятидневный срок подлежит исчислению в календарных днях; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, буквальное логическое и системное толкование положений подп. «г» п. 98 Правил № 1314 и абз. 1 п. 8 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства к сети газораспределения от 22.01.2018 № 103718, сделать не позволяет; доводы общества о необходимости исчисления указанного десятидневного срока в рабочих днях подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм материального и процессуального права, положениях п. 98 Правил № 1314, содержащего в своем составе указание как «на рабочие дни», так и – «дни», как на периоды исчисления сроков выполнения исполнителем тех или иных мероприятий по заявке о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства.

Учитывая дату регистрации заявления о получении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства от 23.01.2020 № 1101/1083, общество должно было предоставить информацию в течение 10 календарных дней со дня получения заявления, то есть в срок до 03.02.2020; таким образом, сама по себе доставка корреспонденции 04.02.2020 не исключает наличия в деяниях общества указанного нарушения подп. «г» п. 98 Правил № 1314.

С учётом вышеизложенного, судом делается вывод о том, что АО «Краснодаргоргаз» не соблюден срок направления третьему лицу информации о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства на основании заявления от 23.01.2020 № 1101/1083, предусмотренный подп. «г» п. 98 Правил № 1314.

При указанных фактических обстоятельствах управление обоснованно и правомерно пришло к выводу о наличии в деяниях АО «Краснодаргоргаз» признаков нарушения статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

В соответствии со ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (дело № А32-14038/2019), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ранее АО «Краснодаргоргаз» на основании постановления УФАС по Краснодарскому краю от 13.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 82А/2019 было привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 13.03.2019 о наложении штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу № А32-14038/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление от 13.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (то есть с 28.08.2019) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении нарушении от 06.05.2020, а также постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.06.2020, установлено время совершения правонарушения: 03.02.2020 – дата, в которую АО «Краснодаргоргаз» должно было предоставить Заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на основании заявления от 23.01.2020.

На основании вышеизложенного, АО «Краснодаргоргаз», будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, с учётом того, что ранее АО «Краснодаргоргаз» было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях АО «Краснодаргоргаз», антимонопольным органом установлено нарушение подп. «г» п. 98 Правил № 1314, суд приходит к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества применительно к нарушению срока направления письма, при указанных фактических обстоятельствах, судом не установлено; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

Вместе с тем, суд при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При признании совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Краснодаргоргаз» не соблюден предусмотренный подп. «г» п. 98 Правил № 1314 срок направления Заявителю информации о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства на основании заявления от 23.01.2020 № 1101/1083; общество должно было предоставить информацию в течение 10 календарных дней со дня получения заявления, то есть в срок до 03.02.2020; общество предоставило указанную информацию 04.02.2020, то есть с нарушением срока на один день; данное обстоятельство заинтересованное лицо фактически не оспаривало, не опровергало и под сомнение не ставило.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, исходя из их системной и логической взаимосвязи, судом делается вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что выявленные нарушения не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, являются малозначительными; при указанных обстоятельствах суд признает возможным применить положения о малозначительности и освободить общество от административной ответственности по указанному эпизоду вмененного правонарушения, квалифицированного административным органом в качестве основания для привлечения к административной ответственности; при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе допущенное нарушение не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В этой связи, примененная в данном случае мера административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу о том, что деяния общества образуют состав административного правонарушения формально, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Доказательств того, что выявленные антимонопольным органом нарушения привели к каким-либо негативным последствиям либо повлекли за собой нарушение прав указанного лица, с учетом названных фактических обстоятельств, установленных судом, материалы дела не содержат.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 указал на критерий малозначительности правонарушения - отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. незначительную общественную опасность правонарушения, а также на тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело документальные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, отсутствие общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд полагает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение в рассматриваемом случае не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, само по себе нарушение обществом сроков направления вышеуказанного письма, при названных фактических обстоятельствах не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, само по себе указанное деяние не воспрепятствовало реализации права на подключение к газораспределительным сетям, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначение административного наказания заявителю в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

Административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения по несвоевременному направлению письма о предоставлении информации, усматривает основания для признания совершенного обществом правонарушения, применительно к указанным обстоятельствам, малозначительным.

Документальных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств совершения названного правонарушения, определенно свидетельствующих о реальной, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; оспариваемое постановление также не содержит ссылок на доказательства, исключающие названные фактические обстоятельства, установленные судом.

При указанных обстоятельствах суд также исходит из того, что согласно акту № 103718 от 06.10.2020 о подключении (технологическом присоединении) указанный объект капитального строительства третьего лица - ФИО1 - подключен (технологически присоединён) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю.

При освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

То есть, общество освобождается от административной ответственности по нереабилитирующему основанию, с вытекающими правовыми последствиями, при повторном привлечении данного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение будут учтены положения статей 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 123, 156, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 15.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1129/2020.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин