Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИТРК-Трейд» (ОГРН: 1172375089303, ИНН: 2310203910, 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 88, ОФИС 1) к ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» (Республика Узбекистан, г. Ташкент, р-н Яккагсарай, ул. Кушбеги, 18) о взыскании 2 391 973 рублей, а также 34960 рублей расходов на оплату государственной пошлины. при участии в заседании представителей: истца – Белянцев И.А директор,

УСТАНОВЛЕНО:

ООО «ИТРК-Трейд» обратилось в суд с иском к ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» о взыскании 2 391 973 рублей, в том числе 1) 1008000 руб убытков в виде реального ущерба в размере расходов на приобретение товара, не принятого покупателем; 2) 33000 руб стоимости транспортировки товара до склада МЧ-7 станция Краснодар-Сортировочный; 3)135 000 руб упущенной выгоды в размере разницы между расходами поставщика на приобретение товара и покупной ценой по контракту от 19.10.2021 № 19/10/21; 4)119971 рубль штрафов и сборов за хранение груза за рамками перевозочного процесса; 5)1084002 рубля пени на основании п.8 п.п. 8.4. Контракта от 19.10.2021 № 19/10/21 и счетов на оплату № 1 (INVOICE № 1) от 25.10.2021 и № 2 (INVOICE № 2) от 29.12.2021 ; 6)12000 рублей убытков в размере расходов на оплату за проведение досудебной экспертизы ; а также 34960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца пояснил, что вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением связи; электронная корреспонденция получена по электронному адресу: astashglobal@gmail.com.

Определением от 02.11.2022 в соответствии с Минской конвенцией 1993 года, Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г. Москве 13.03.1992) , части 1 и 2 ст. 73 АПК РФ направлено судебное поручение в Верховный суд Республики Узбекистан (адрес: Республика Узбекистан, город Ташкент, 100186, улица А. Кадыри, 1. Контакты : info@supcourt.uz) о вручении судебной корреспонденции юридическому лицу, поживающему на территории государства Узбекистан.

В соответствии с законодательством Республики Узбекистан выполнение поручения Верховным судом Республики Узбекистан передано по компетенции Ташкентскому городскому суду.

Как следует из определения Ташкентского городского суда от 10.02.2023, согласно части первой статьи 247 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту - ЭПК) экономический суд Республики Узбекистан исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором или законом Республики Узбекистан, поручения иностранных судов о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие).

Исполнение экономическим судом Республики Узбекистан судебных поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Республики Узбекистан.

Определением суда 24 января 2023 года судебное поручение Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании Ташкентского городского суда на 10 февраля 2023 года в 11:00 часов по адресу: г.Ташкент, ул. Чупон-ота, массив Чиланзар, квартал-«Ц», д. 6. Данное определение через отделение почтовой связи отправлено по адресу ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» : г.Ташкент, Яккасарайский район, ул.Кушбеги 18. Также дополнительно судом определение направлено по электронной почте на электронный почтовый адрес ООО «dovulbek27@yandex.ru», указанный на официальном сайте регистрирующего органа.

Однако, в назначенное время представители ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» в судебное заседание не явились.

Из информации отделения связи, через которое было отправлено определение суда, усматривается, что по вышеуказанному адресу ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» не расположено.

В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту - ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях - судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.

Согласно статье 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещённым судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения.

В связи с вышеизложенным, Ташкентский городской суд признал, что ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания; вручить судебную корреспонденцию Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-29801/2022 обществу с ограниченной ответственностью «Oq Tulpor Invest Global» не представилось возможным в связи с неявкой представителя.

Оценив полученные от Ташкентского городского суда сведения , суд по настоящему делу по правилам с ст.73-74, 121-123 АПК РФ признал судебное поручение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 ноября 2022 года №А32-29801/2022 о вручении судебной корреспонденции обществу с ограниченной ответственностью «Oq Tulpor Invest Global» исполненным.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

Из материалов дела следует, что заказная корреспонденция истца, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по юридическому адресу возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем заседании объявлен перерыв до 15-30 час 11.05.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился истец, представил переписку с ответчиком и пояснения по делу.

Для ознакомления с новыми документами в заседании объявлен перерыв до 15-45 час 18.05.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Явился истец, ответил на вопросы суда.

В заседании объявлен перерыв до 16-25 час 25.05.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТРК-Трейд» (поставщик) и ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» (покупатель) заключен контракт № 19/10/21 от 19 октября 2021 года (далее – контракт) и дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2021 к нему , по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность и поставить покупателю макулатуру МС-5Б (в прессованных тюках) на условиях FCA жд станция или склад поставщика (Инкотермс 2020), по количеству и по цене, указанным в спецификациях (далее – товар). Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара указываются в спецификации, являющейся приложением к контракту (пункт 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5 контракта).

Сумма контракта 23 400 000 рублей.

Пунктом 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что поставщик продает товар за согласованную сторонами цену в размере 19 200 рублей за одну метрическую тонну (НДС по ставке 0%), которую покупатель обязан оплатить в следующем порядке: за каждую партию в соответствии с инвойсом и спецификацией оплата производится в форме предоплаты в размере 100%. Дополнительное условие: частичная оплата товара запрещена.

Дополнительным соглашением согласован вес одного вагона - 54500 кг.

Согласно пункту 4.1 дата поставки согласовывается предварительно.

В соответствии с п. 4.5. срок поставки Товара указывается в Спецификации на Товар. Исчисление срока поставки Товара начинается с даты подписания сторонами Спецификации.

Согласно п.п. 4.6 контракта в редакции дополнительного соглашения, не позднее 7-х рабочих дней до даты отгрузки Товара, Покупатель направляет Поставщику подтверждение даты отгрузки Товара и обязуется сообщить Поставщику посредством электронной или факсимильной связи.

Перевозка макулатуры осуществляется жд транспортом за счет покупателя. Местом передачи макулатуры (картон прессованный в тюках) является (адрес): жд станция МЧ-7 Краснодар - Сортировочный или склад поставщика.

В п. 8.3 Контракта стороны согласовали , что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая принятые на себя по настоящему контракту обязательства, обязана возместить другой стороне прямые убытки, понесенные последней в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств виновной стороной.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар по настоящему контракту поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты, за исключением случаев внесения предоплаты.

Согласно пункту 9.2 контракта все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, или недействительности, подлежат разрешению в Экономическом суде города Ташкента Республики Узбекистан в соответствии с законодательством Республики Узбекистан. В п.п. 1.5 контракта стороны согласовали, что для регулирования отношений по настоящему Контракту стороны применяют международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2010».

12 апреля 2022 года сторонами подписано арбитражное соглашение о том, что все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с контрактом, а также по простою вагонов, подаваемых под погрузку в соответствии с контрактом, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии со спецификацией № 1 от 19.10.2021 года срок поставки (погрузки) с 25 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года включительно, при условии выполнения покупателем п. 2 настоящей Спецификации. В пункте 2 – срок оплаты 100% предоплата в течение трех дней с момента выставления счета (инвойса). Согласно п.7 количество товара определяется по ж.д накладной в соответствии с приложением 1 к СМГС Правила перевозки грузов. Цена товара - 21000 руб за тонну. План поставки 275 тонн.

В соответствии со спецификацией № 2 от 29.12.2021 года срок поставки (погрузки) с 29 декабря 2021 года по 29 января 2022 года включительно, при условии выполнения покупателем п. 2 настоящей Спецификации. В пункте 2 – срок оплаты 100% предоплата в течение трех дней с момента выставления счета (инвойса). Согласно п.7 количество товара определяется по ж.д накладной в соответствии с приложением 1 к СМГС Правила перевозки грузов. Цена товара – 19 200 руб за тонну, план поставки – 315 тонн.

По условиям обеих спецификаций предоставление жд вагонов на погрузку обязанность Покупателя.

Как письменно пояснил истец, подписание контракта, приложений и дополнений к нему, а также документооборот по исполнению контракта производились путем электронной связи с помощью электронной почты, указанной в реквизитах контракта.

Истец предъявил счет на оплату (инвойс) №1 от 25.10.2021 на сумму 5 775 000 руб за 275 м.т макулатуры.

После получения счета ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» произвело платежи платежными поручениями № 1 от 09.11.2021 на сумму 1782306 рублей, № 1 от 15.11.2021 на сумму 213000 рублей, № 1 от 16.11.2021 на сумму 670000 рублей, а всего на сумму 2 665 306 руб.

Истец предъявил счет на оплату (инвойс) №2 от 29.12.2021 на сумму 6 048 000 руб за 315 м.т.

После получения этого счета ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» произвело платежи платежными поручениями № 1 от 30.12.2021 на сумму 1 700 000 рублей, № 1 от 17.01.2022 на сумму 1771800 рублей, № 1 от 20.01.2022 года на сумму 344000 рублей, а всего на сумму 3 815 800 руб.

Итого ответчиком уплачено истцу 6 481 106 руб.

Суд усматривает, что срок оплаты в счетах истца им не был указан.

В договоре отсутствует условие о сроках оплаты покупателем счета продавца.

Во всех платежных поручениях ответчика отсутствует ссылка на реквизиты счета, указаны лишь реквизиты договора.

Несмотря на отсутствие полной оплаты счетов, истец приступил к исполнению договора и отгрузке продукции. Случаев, чтобы поставка осуществлялась после 100% предоплаты в практике правоотношений сторон судом не установлено.

26 октября 2021 года для исполнения обязательств ООО «ИТРК-Трейд» заключило с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО РЖД) договор № 173 от на оказание терминально-складских услуг, на основании которого им арендована территория складских помещении на 1000 (одна тысяча) кв.м. для хранения груза, предназначенного для экспорта ответчику Как письменно заверил истец, в каких-либо других целях эта территория ООО «ИТРК-Трейд» не используется.

01.11.2021 он заключил с ИП Бондаревой К.А договор поставки, на основании которого по товарным накладным от 11.11.2021 на 19640 кг, от 22.11.2021 на 20280 кг, от 24.11.2021 на 18 560 кг, приобрел в собственность макулатуру МС-5Б (в прессованных тюках) (отходы картона и гофротары).

Истцом понесены расходы на перевозку данной макулатуры со склада ИП Бондаревой К.А до склада АО «РЖД» путем привлечения ИП Игнатова А.М. Согласно актам от 13.11.2021,17.11.2021, 25.11.2021 оказаны транспортные услуги по маршруту Краснодар-Краснодар, которые истцом полностью оплачены.

01.11.2021 истцом подана заявка формы ГУ - 12 № 003864156 на предоставление одного крытого вагона под погрузку груза - макулатура на станции Краснодар- Сортировочный СКж.д. (погрузка назначена на 15.11.2021).

Фактически порожний вагон № 29978095 по железнодорожной накладной № Э3297747 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 18.11.2021 в 20:48 под погрузку груза - макулатура.

На основании заключенного договора на оказание терминально-складских услуг между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «ИТРК-Трейд» (заказчик) от 26 октября 2021 года № 173. вагон подан под фронт погрузки на путь № 63 - 25.11.2021 в 11:30, погружен 25.11.2021 в 18:11, уборка груженого вагона произведена 26.11.2021 на путь № 55 в ожидании перевески. Как письменно указал истец, им допущено нарушение срока погрузки вагона на 17 суток.

По состоянию на 24.11.2021 истец сформировал партию макулатуры в количестве 58 480 кг. При этом согласно Дополнительному соглашению сторонами согласован вес одного вагона - 54500 кг.

Как указано в исковом заявлении, в ноябре 2021 года должно было отгрузиться пять вагонов. 01.11.2021 истцом подана заявка формы ГУ - 12 № 003 8064161 на предоставление четырех крытых вагонов под погрузку груза - макулатура на станции Краснодар - Сортировочный СКж.д. (погрузка назначена на первый вагон на 09.11.2021, на второй вагон на 10.11.2021, на третий вагон на 11.11.2021, и на четвертый вагон на 12.11.2021) . Период действия поданных заявок формы ГУ - 12№0038064161 и №0038064156 по 30.11.2021. Фактически ответчиком подан один вагон, который загружен и отправлен ответчику.

В связи с несвоевременным предоставлением вагонов, погрузка груза перенесена истцом на декабрь 2021 года.

В декабре 2021 года истцом поданы Заявки ГУ-12

-№ 0038211889 на пять вагонов (на 04.12.21, на 07.12.21, на 08.12.21, на 09.12.21, на 13.12.21), № 0038233189 на два вагона (на 14.12.21,30.12.21),

-№0038234728 один вагон на 16.12.2021,

-№003234760 один вагон на 21.12.2021,

-№ 0038256008 один вагон на 14.12.2021,

-№ 0038256091 на два вагона (на 14.12.21, 30.12.21).

Фактически исполнение производилось следующим образом:

- порожний вагон № 29031077 по железнодорожной накладной №33423097 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 30.11.2021 года в 18:03, просрочка 23 суток. Вагон подан под фронт погрузки на путь № 63 02.12.2021 года в 08:00, погружен 02.12.2021 года в 17:00, уборка груженного вагона произведена 05.12.2021 года на путь № 55 в ожидании перевески, перевеска произведена 06.12.2021 года в 08:00. Вагон передан на оформление таможенных документов.

- Порожний вагон №29974698 по железнодорожной накладной №ЭИ019103 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 01.12.2021 года в 10:23, просрочка 22 суток. Вагон подан под фронт погрузки на путь № 63 02.12.2021 года в 08.00, погружен 02.12.2021 года в 17:00, уборка груженного вагона произведена 05.12.2021 года на путь № 55 в ожидании перевески, перевеска произведена 13.12.2021 года в 17:30.

Более вагонов под погрузку макулатуры МС5Б в декабре 2021 года Покупателем не подавалось.

В январе 2022 года Покупателем были поданы вагоны под погрузку макулатуры МС5Б в количестве двух штук. Так, Порожний вагон №29160496 по железнодорожной накладной №ЭИ875272 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 12.12.2021 года в 10:02, просрочка 64 суток. Вагон подан под фронт погрузки на путь № 63 14.01.2022 года в 08:00, погружен 14.01.2022 года в 19:00, уборка груженного вагона произведена 15.01.2022 года на путь № 55 в ожидании перевески, перевеска произведена 16.01.2022 года в 18:00. Вагон передан на таможенное оформление. 19.01.2022 года товар выпущен. Порожний вагон № 29419199 по железнодорожной накладной №ЭИ272694 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 22.12.21 года в 14:02, просрочка 51 сутки. Вагон подан под фронт погрузки на путь № 63 04.01.2022 года в 08:00, погружен 04.01.2022 года в 19:00, уборка груженного вагона произведена 05.01.2022 года на путь № 55 в ожидании перевески, перевеска произведена 16.01.2022 года в 18:00. С 16.01.2022 года 18:00 часов по 19.01.2022 года 11:00 согласно АФТО №№6/29, 6/32 вагон простаивал в ожидании таможенного оформления перевозочных документов, после выпуска ТД, пакет документов передан агентам АФТО станции Краснодар-Сортировочный для оформления ж.д. накладной.

На основании заявок истца остальные вагоны прибыли на станцию назначения Краснодар-Сортировочный, но под погрузку макулатурой Покупателем ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» не ставились и впоследствии ушли со станции:

- Порожний вагон № 29100401 по железнодорожной накладной №ЭИ963979 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 08.12.2021 года в 09:30, согласно АОФ №2/8036 вагон направлен в ремонт.

- Порожний вагон №29038429 по железнодорожной накладной №33020144 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 09.12.2021 года в 08:56 на путь №63 под фронт погрузки не подавался, вагон не грузился, соответственно простоя по вине грузоотправителя нет.

- Порожний вагон № 29033057 по железнодорожной накладной №50120222 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 10.12.2021 года в 04:58, на путь №63 под фронт погрузки не подавался, вагон не грузился, соответственно простоя по вине грузоотправителя нет.

- Порожний вагон № 29065539 по железнодорожной накладной «ЭИ886167 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 10.12.2021 года в 17:12, на путь № 63 под фронт погрузки не подавался, вагон не грузился, соответственно простоя по вине грузоотправителя нет.

- Порожний вагон №29032372 по железнодорожной накладной №50120289 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 12.12.20921 года в 22:45, на путь №63 под фронт погрузки не подавался, вагон не грузился, соответственно простоя по вине грузоотправителя нет.

- Порожний вагон №29030848 по железнодорожной накладной №ЭИ952316 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 14.12.2021 года, на путь №63 под фронт погрузки не подавался, вагон не грузился, соответственно простоя по вине грузоотправителя нет.

- Порожний вагон №29012168 по железнодорожной накладной №ЭИ220803 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 15.12.2021 года, на путь №63 под фронт погрузки не подавался, вагон не грузился, соответственно простоя по вине грузоотправителя нет.

- Порожний вагон №29012234 по железнодорожной накладной №ЭИ220752 в адрес ООО «ИТРК-Трейд» прибыл на станцию назначения Краснодар-Сортировочный 15.12.2021 года, 14:45 на путь №63 под фронт погрузки не подавался, вагон не грузился, соответственно простоя по вине грузоотправителя нет.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с заявками формы ГУ – 12:

-№ 0038211889 на пять вагонов (на 04.12.21, на 07.12.21, на 08.12.21, на 09.12.21, на 13.12.21) вагоны не были поданы ответчиком,

-№ 0038233189 на два вагона (на 14.12.21,30.12.21) вагоны не были поданы ответчиком,

-№0038234728 один вагон на 16.12.2021 не был подан ответчиком,

-№003234760 один вагон на 21.12.2021 не был подан ответчиком,

№ 0038256008 один вагон на 14.12.2021 не был подан ответчиком,

№ 0038256091 два вагона (на 14.12.21, 30.12.21) не были поданы ответчиком

При этом в устных переговорах руководитель ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» продолжал обещать, что поставит вагоны под погрузку.

На данный товар были истцом оформлены документы и проведена государственная таможенная экспертиза, что подтверждается следующими документами:

- Паспорт отходов 5 класса опасности включенных в Федеральный классификационный каталог отходов от 13 декабря 2021 года - отходы упаковочного картона незагрязнённые, использование по назначению с утратой потребительских свойств (наименование компонента - картон, содержания процентов - 100%).

- Протокол биотестирования проб отход № 324БО от 10.12.2021. Результат биотестирования - Не оказывает острое токсичное воздействие.

- Протокол морфологического состава проб отход № 323 О от 10.12.2021.

- Заключение № 001/0484-21 от 14.12.2021.

- Заключение таможенного эксперта «Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов - на - Дону» от 24.12.2021. При оформлении документов на товар - товар признан соответствующим требованиям к данной категории товара (отхода).

10.03.2022 ситец по электронной почте направил ответчику письмо исх 67, в котором сообщил, что остаток к поставке макулатуры составляет 159 тонн, истец готов к отгрузке товара в соответствии с контрактом. Направление данного письма подтверждается протоколом нотариуса об осмотре доказательств от 17.05.2023. Письмо получено адресатом 11.03.2022.

В соответствии со Спецификациями № 1 и №2 поставка осуществляется в период с 25 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года , с 29.12.2021 по 29.01.2022.

Согласно расчету истца, за период с 25 ноября 2021 года по 16 января 2022 года ООО «ИТРК-Трейд» в адрес ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» отгрузило товара макулатуры МС5Б прессованной в тюках в количестве 164 900 кг на сумму в размере – 3 462 900 рублей.

При этом указано, что ООО «ИТРК-Трейд» понесло затраты в размере 1 176 000 рублей, выразившегося в расходах:

1. по приобретению не принятого покупателем товара в сумме 1 008 000 рублей,

2.транспортировки товара до склада МЧ-7 станция Краснодар - Сортировочный в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей

3. упущенной выгоды в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей как разница между расходами поставщика на приобретение товара и покупной ценой по Контракту № 19\10\21 от 19.10.2021

В отношении первой части расходов на сумму 1 008 000 руб истец письменно пояснил, что во исполнение принятого на себя обязательства по контракту в ноябре 2021 года, декабре 2021 года и в январе 2022 года произвел закупку макулатуры МС5Б для последующей поставки в адрес ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL». Приобретение товара на сумму 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей: подтверждено следующими документами: договор № 01/11/21 от 01.11.2021, счет на оплату № 01 от 11 ноября 2021 года, товарной накладной № 01 от 11.11.2021, платежным поручением № 48 от 11.11.2021, счет на оплату № 02 от 22 ноября 2021 года, товарной накладной № 02 от 22.11.2021, платежным поручением № 57 от 22.11.2021, счет на оплату № 03 от 24 ноября 2021 года, товарной накладной № 03 от 24.11.2021, платежным поручением № 58 от 24.11.2021. Всего товара приобретено истцом и оплачено продавцу на 1 069 362 руб. Всего истец приобрел 58 480 кг макулатуры.

В целях оценки стоимости оставшегося у истца товара находящегося на хранении в складских помещениях МЧ-7 станции Краснодар - Сортировочный СкЖД ОАО «РЖД», истец привлек специалиста . Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли условия хранения макулатуры МС5Б расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская 61 А, согласно ГОСТ 10700-97 «Макулатура бумажная и картонная. Технические условия»?

2. Имеются ли у макулатуры МС5Б недостатки, если да, то какова причина их возникновения?

3. Произошла ли потеря товарного вида макулатуры МС5Б, поставляемой согласна контракта № 19/10/21 от 19.10.2021 года?

Согласно заключениям специалиста № 82/221 от 08 июня 2022 года и № 82/22_2 от 08 июня 2022 года, им сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Согласно проведенному исследованию условий хранения макулатуры МС5Б расположенной по адресу:: г. Краснодар, ул. Новороссийская 61 А, установлено, что нарушений хранения согласно ГОСТ 10700-97. «Макулатура бумажная и картонная. Технические условия» не выявлено.

По второму вопросу: Исследованием с помощью влагомера Р-2000 были зафиксированы недостатки скопления превышающих показателей влажности более 15% в прессованных кипах, что согласно ГОСТ 10700-97. «Макулатура бумажная и картонная. Технические условия» недопустимо. Причинами возникновения превышающих показателей является необратимость процессов естественного «старения» бумаги при длительном хранении, сопровождающейся изменением ее химического состава и уменьшение механической прочности в оптимальных условиях для хранения по ГОСТ 10700-97. «Макулатура бумажная и картонная. Технические условия».

По третьему вопросу: Исследуемая макулатура имеет марку МС5Б что является отходами производства и потребления гофрированного картона и его компонентов. Под товарным видом подразумевается тот товарный вид, который предусмотрен изготовителем. Безусловно, товарный вид - это вид самого товара. Поэтому исследуемая макулатура с маркой МС5Б априори не может обладать товарным видом.

Как письменно пояснил истец, при приобретении товара во исполнение Контракта № 19/10/21 от 19.10.2021 ООО «ИТРК-Трейд» оформляло на данный товар документы и проходило экспертизы в таможенном органе Российской Федерации: паспорт отходов 5 класса опасности включенных в Федеральный классификационный каталог отходов от 13 декабря 2021 года; отходы упаковочного картона незагрязнённые, использование по назначению с утратой потребительских свойств (наименование компонента - картон, содержания процентов - 100%); протокол биотестирования проб отход № 324БО от 10.12.2021 года. Результат биотестирования - Не оказывает острое токсичное воздействие; протокол морфологического состава проб отход № 323 О от 10.12.2021 года; заключение № 001/0484-21 от 14.12.2021 года; заключение таможенного эксперта «Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическая служба -региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов - на - Дону» от 24.12.2021. При оформлении документов на товар - товар признан соответствующим требованиям к данной категории товара (отхода).

Истец указал, что За недогруженные вагоны по данным заявкам истцом в пользу ОАО РЖД» уплачены штрафы по Правилам приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.07.2015 года № 228. ; в связи с осуществлением хранения за рамками перевалочного процесса выплаты сборов, платы и штрафов в связи с не исполнением ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» Контракта ООО «ИТРК-Трейд» понесло следующие расходы в виде штрафов подтверждающиеся следующими документами:

- накопительная ведомость № 011227 за период с 01.12 по 01.12.2021 года (хранение грузов за рамками перевалочного процесса) - сумма 2822.40 рубля

- накопительная ведомость № 021201 за период с 01.12 по 01.12.2021 года (платы, штрафы) - сумма 6078.84 рублей

- накопительная ведомость № 101210 за период с 10.12 по 10.12.2021 года (платы, штрафы) - сумма 13478.04 рубля

- накопительная ведомость № 131207 за период с 13.12 по 13.12.2021 года (платы, штрафы) - сумма 17640.00 рублей

- накопительная ведомость № 060107 за период с 06.01 по 06.01.2021 года (платы, штрафы) - сумма 12052.80 рубля

- накопительная ведомость № 070108 за период с 07.01 по 07.01.2022 года (платы, штрафы) - сумма 28765.20 рублей

- накопительная ведомость № 200114 за период с 20.01 по 20.01.2022 года (платы, штрафы) - сумма 19270.80 рублей

- накопительная ведомость № 210108 за период с 21.01 по 21.01.2022 года (платы, штрафы) - сумма 979.20 рублей

- накопительная ведомость № 210109 за период с 21.01 по 21.01.2022 года (платы, штрафы) - сумма 979.20 рублей

- накопительная ведомость № 110206 за период с 11.02 по 11.02.2022 года (платы, штрафы) - сумма 4732.42 рубля

- накопительная ведомость № 080305 за период с 08.03 по 08.03.2022 года (платы, штрафы) - сумма 2340.00 рублей

- накопительная ведомость № 260354 за период с 26.03 по 26.03.2022 года (платы, штрафы) - сумма 3420.00 рублей

- накопительная ведомость № 290475 за период с 29.04 по 29.04.2022 года (платы, штрафы) - сумма 4712.40 рублей

- накопительная ведомость № 150563 за период с 15.05 по 15.05.2022 года (платы, штрафы) - сумма 2700.00 рублей

Общая сумма штрафов и сборов за хранение груза за рамками перевозочного процесса составляет: 119 971 рубль.

Денежные средства, уплаченные обществом в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

В связи нарушением ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» срока предоплаты товара, предусмотренного п. 3. 1. Контракта истец начислил ответчику пени. Так, в соответствии со счетом на оплату № 1 от 25.10.2021 ООО «ИТРК-Трейд» выставило сумму к оплате 5775000 рублей, со счетом на оплату № 2 от 29.12.2021 ООО «ИТРК-Трейд» выставило сумму к оплате 6048000 рублей. Предоплата не поступила.

В соответствии с п. 8.4. контракта , в случае нарушения сроков оплаты за Товар по настоящему Контракту поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за исключением случаев невнесения предоплаты.

Полагая, что поставка товара в адрес ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» произведена после истечения срока уплаты предварительной оплаты, ООО «ИТРК-Трейд» произвело следующий расчет пени на основании п. 8 «Ответственность» п.8.4. Контракта № 19\10\21 от 19.10.2021. Расчет следующий:

1.Платежное поручение № 1 от 09.11.2021 сумма платежа 1782306.00 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи триста шесть) рублей. Формула, применяемая к расчету пени: 5775000 рублей (сумма в соответствии со счетом на оплату Инвойс №1) - 1782306 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 09.11.2021) = 3992694 рубля (сумма, не доплаченная по счету (Инвойс) № 1) * 0,1 %* 5 (количество дней просрочки) ^— 19963 рубля (пеня по Контракту)

2. Платежное поручение № 1 от 15.11.2021 сумма платежа 213000.00 (двести тринадцать тысяч) рублей. Формула, применяемая к расчету пени: 5775000 рублей (сумма в соответствии со счетом на оплату Инвойс №1) - (1782306 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 09.11.2021 года) - 213000 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 15.11.2021 года) = 3779694 рубля (сумма не доплаченная по счету (Инвойс) № 1) * 0,1 %* 1 (количество дней просрочки) = 3779 рублей (пеня по Контракту № 19\10\21 от 19.10.2021)

3. Платежное поручение № 1 от 16.11.2021 сумма платежа 670000.00 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Формула, применяемая к расчету пени: 5775000 рублей (сумма в соответствии со счетом на оплату Инвойс №1) - (1782306 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 09.11.2021 года) - 213000 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 15.11.2021 года) - 670000 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 16.11.2021 года) = 3109694 рубля (сумма не доплаченная по Счету (инвойс) № 1) * 0,1 %* 210 (количество дней просрочки) = 652890 рублей (пеня по Контракту ).

Общая сумма пени согласно п.8 п.п. 8.4. Контракта, счета на оплату № 1 (INVOICE № 1) от 25 октября 2021 года составляет: 19963 + 3779 + 652890 = 676632 рубля

4. Платежное поручение № 1 от 30.12.2021 сумма платежа 1700000.00 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Формула, применяемая к расчету пени: 6048000 рублей (сумма в соответствии со счетом на оплату Инвойс №2) - 1700000.00 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 30.12.2021 года) = 4348000 рубля (сумма не доплаченная по счету (Инвойс) № 2) * 0,1 %* 17 (количество дней просрочки) = 73916 рублей (пеня по Контракту № 19\10\21 от 19.10.2021)

5. Платежное поручение № 1 от 17.01.2022 сумма платежа 1771800.00 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей. Формула, применяемая к расчету пени: 6048000 рублей (сумма в соответствии со счетом на оплату Инвойс №2) - (1700000 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 30.12.2021 года) - 1771800 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 17.01.2022 года) = 2576200 рубля (сумма Не доплаченная по счету (Инвойс) № 2) * 0,1 %* 3 (количество дней просрочки) = 7728 рублей (пеня по Контракту № 19\10\21 от 19.10.2021). 6048000 рублей (сумма в соответствии со счетом на оплату Инвойс №2) - (1700000 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 30.12.2021) - 1771800 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 17.01.2022)- 344800 рублей (сумма оплаченная платежное поручение №1 от 20.01.2022) = 2231400 рубля (сумма не доплаченная по счету (Инвойс) № 2) * 0,1 %* 146 (количество дней просрочки) = 325726 рублей (пеня по Контракту)

Общая сумма пени согласно п.8 п.п. 8.4. Контракта № 19\10\21 от 19 октября 2021 года, счета на оплату № 2 (INVOICE № 2) от 29 декабря 2021 года составляет: 73916 + 7728 + 325726 = 407370 рублей

Общая сумма пени согласно п.8 п.п. 8.4. Контракта, счета на оплату № 1 (инвойс) от 25 октября 2021 года, счета на оплату № 2 (INVOICE № 2) от 29 декабря 2021 года составляет: 676632 + 407370 = 1084002 рубля

По мнению истца, в соответствии со счетами на отплату (INVOICE) № 1 от 19.10.2021 и № 2 от 29.12.2021 в нарушение условии Контракта ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» не доплатило 5341094 рубля в том числе:

- по счету на оплату № 1 от 19.10.2021: 3109694 рубля.

- по счету на оплату № 2 от 29.12.2021: 2231400 рублей.

Истец заявил, что ООО «ИТРК-Трейд» осуществляло погрузку поставленных вагонов без какой-либо задержки. 14 декабря 2021 года была сформирована партия из трех вагонов для отправки по маршруту следования. 15 декабря 2021 года Южный таможенный пост уведомил о необходимости предоставления товара в таможенный пост. 17 декабря 2021 года произведен осмотр груза. 17 декабря 2021 года таможенным органом назначена экспертиза товара. 24 декабря 2021 года выдано заключение таможенного эксперта. Так же 24.12.2021 года в соответствии с таможенной декларацией товар был выпущен. 19.01.2022 года в соответствии с таможенной декларацией выпущена вторая партия товара. Более вагонов после 19.01.2022 для погрузки не предоставлялось. В соответствии с письмами № 35 от 18.01.20022 года, № 19 от 18.12.2021 года, № 20 от 19.12.2021 года, № 23 от 23.12.2021 года, № 25 от 11.01.2022 года, № 26 от 11.01.2022 года, № 30 от 19.01.2022 года, № 43 от 09.02.2022 года, № 50 от 24.02.2022 года, № 49 от 24.02.2022 года, № 55 от 03.03.2022 года, № 66 от 07.03.2022 года, № 67 от 10.03.2022 пошагово расписаны действия истца по оформлению документов в таможенном органе и представлены документы по выполнению и назначению таможенной экспертизы непосредственно таможенным органом Российской Федерации, более того в письмах сообщалось о готовности товара к погрузке и нахождения его как части на погрузочных мощностях РЖД МЧ - 7 Северокавказской железной дороги, так и на хранении у поставщиков товара. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вывезти товар в рамках контракта, а также оплатить оставшуюся сумму аванса. На сегодняшний день пойдет седьмой месяц отсутствия вагонов для погрузки товаров в соответствии с Контрактом № 19/10/21 от 19 октября 2021 года.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения требований изложенных в претензиях, истец полагает, что понес убытки в связи с закупкой макулатуры на
сумму 1 008 000 руб., штрафы и сборы за хранение груза за рамками перевозочного процесса в размере 119 971 руб., транспортировка товара до склада МЧ-7 станция Краснодар - Сортировочный в размере 33 000 руб. являются убытками истца

27 апреля 2022 года ООО «ИТРК-Трейд» в адрес ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» направило претензию № 100 от 25.04.2022 с требованием ?????.

16 мая 2022 года поставщиком направлена повторно претензия № 102 от 16.05.2022.

Ответ на Претензии не поступил. Уклонение от исполнения требования истца явилось основанием для подачи иска в суд

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва не предоставил

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Положениями части 1 ст.510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ч.2 статьи Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В договоре стороны определили, что поставка осуществляется на условиях FCA.

Согласно унифицированному своду правил по использованию торговых терминов в национальной и международной торговле, разработанному Международной торговой палатой, Инкотермс 2010, термин «FCA» (Free Carrier / Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Поставка продукции по условиям, предусмотренным термином FCA, подразумевает то, что продавец исполняет все необходимые требования по оформлению передаточных документов и передает товар назначенному покупателем грузоперевозчику или доверенному лицу в месте, которое оговорено контрактом. В контракте, разработанном по условиям FСА, в обязательном порядке подробно прописывается место и сроки передачи товара от продавца к грузоперевозчику или представителю заказчика.

При этом поставщик обязан предоставить все имеющиеся у него данные, касающиеся безопасности и особенностей транспортировки продукции. В свою очередь покупатель должен предоставить все необходимые для таможенного декларирования данные: наименование и контакты перевозчика, номера автомобилей, авиарейсов и названия морских судов, а также товаросопроводительные документы. Цена FCA означает, что договорная (прописанная в инвойсе) цена включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой пошлин, но без затрат по транспортировке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что спор в отношении объема, качества и стоимости фактически поставленного товара между сторонами отсутствует.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в исковом заявлении письменно подтвердил, что за период с 25 ноября 2021 года по 16 января 2022 года ООО «ИТРК-Трейд» в адрес ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» отгрузило товара макулатуры МС5Б прессованной в тюках в количестве 164 900 кг на сумму в размере – 3 462 900 рублей. Ответчиком оплачено истцу 6 481 106 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Поскольку спора в отношении поставленного товара не имеется, судом эти обстоятельства не проверяются.

Спор возник в отношении товара, который на основании договора поставки от 01.11.2021 с ИП Бондаревой К.А, по товарным накладным от 11.11.2021 на 19640 кг, от 22.11.2021 на 20280 кг, от 24.11.2021 на 18 560 кг, истец приобрел в собственность в общем количестве 58 480 кг. Оплачено за товар в пользу продавца ИП Бондаревой 1 069 362 руб.

Согласно заключениям специалиста № 82/221 от 08 июня 2022 года и № 82/22_2 от 08 июня 2022 года, товар в общем количестве 56 тонн не был выбран ответчиком и хранится истцом на складах. Так, специалистом установлено , что по адресу :Краснодар, ул.Новороссийская д.61А хранится около 26 тонн, по адресу : Белореченский р-он Родниковское сельское поселение 2,008 км справа от автодороги Майкоп-Усть-Лабинск хранится около 30 тонн макулатуры истца.

Согласно расчету истца стоимость данной макулатуры составляет 1 008 000 руб, что соответствует согласованной цене, по которой истец приобрел товар у ИП Бондаревой К.А. Стоимость данной макулатуры истец считает своими убытками.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 и № 2, предоставление жд вагонов на погрузку обязанность покупателя.

По условиям спецификации №№ 1, 2 поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Судом установлено, что в деле истцом представлены письмо №67 от 10.03.2022 и две претензии от 25.04.2022, от 16.05.2022, в которых сообщалось ответчику о готовности к отгрузке. Поэтому ссылка истца на письма № 35
от 18.01.20022 , № 19 от 18.12.2021 , № 20 от 19.12.2021 , № 23 от 23.12.2021 , № 25 от 11.01.2022 года, № 26 от 11.01.2022 года, № 30 от 19.01.2022 года, № 43
от 09.02.2022 года, № 50 от 24.02.2022 года, № 49 от 24.02.2022 года, № 55 от 03.03.2022 года, № 66 от 07.03.2022 года, которыми ответчику сообщалось о готовности товара к погрузке признана несостоятельной. Такие письма в материалы дела не представлены.

Следует вывод, что Истец неоднократно письменно уведомлял ответчика о готовности заказного товара к отгрузке. Факт получения уведомлений о готовности к отгрузке ответчик не оспорил, однако каких-либо действий по выборке товара в в полном объеме не предпринял. Доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Доказательств уклонения истца от поставки товара ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, истец требовал от ответчика осуществить принятие товара, в связи с этим, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий контракта.

Поскольку сторонами согласовано количество подлежащей поставке макулатуры путем подписания спецификаций №1 и №2, истец готов был передать товар в полном объеме, однако, ответчик не предоставил обусловленное количество вагонов, постольку последний считается ненадлежащим образом исполнившим обязательства по предоставлению оставшихся вагонов для вывоза макулатуры по выборке товара.

При этом, доказательств того, что оставшаяся часть товара не была представлена покупателю/номинированному им перевозчику, либо ему было отказано в выборке товара по месту нахождения продавца, в материалы дела не представлено.

Поскольку именно покупатель принял на себя обязанность совершить действия по выборке товара, что фактически им частично исполнялось, при отсутствии доказательств препятствования со стороны поставщика в поставке оставшегося товара, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности на стороне поставщика, а равно доказательств отказа поставщика от поставки товара в нарушение условий договора.

Судом установлено, что при приобретении товара во исполнение Контракта ООО «ИТРК-Трейд» оформляло на данный товар документы и проходило экспертизы в таможенном органе Российской Федерации, в подтверждение его в деле имеются : паспорт отходов 5 класса опасности ; протокол биотестирования проб отход № 324БО от 10.12.2021; протокол морфологического состава проб отход № 323 от 10.12.2021 года; заключение № 001/0484-21 от 14.12.2021; заключение таможенного эксперта «Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическая служба-региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону» от 24.12.2021, товар признан соответствующим требованиям к данной категории товара (отходы). По причинам , связанным с качеством товара, оснований для отказа от его приобретения у ответчика не имелось.

Из материалов дела видно, что ООО «ИТРК-Трейд» осуществляло погрузку поставленных ответчиком вагонов без какой-либо задержки. Однако, после 19.01.2022 вагоны для погрузки ответчиком не предоставлялись.

Согласно заключениям специалиста № 82/221 от 08 июня 2022 года и № 82/22_2 от 08 июня 2022 года, ввиду длительного хранения имеет место необратимость процессов естественного «старения» бумаги при длительном хранении, сопровождающейся изменением ее химического состава и уменьшение механической прочности в оптимальных условиях для хранения по ГОСТ 10700-97. «Макулатура бумажная и картонная. Технические условия». суд пришел к выводу, что поставщик, закупив макулатуру МС5Б в количестве, необходимом для исполнения условий контракта, понес расходы в размере 1 008 000 руб. Товар по причинам, зависящим от покупателя, не принявшего мер к выборке товара , пришел в негодность, ввиду чего его стоимость на сумму 1 008 000 руб является убытками поставщика. Учитывая, что качество и стоимость изделий утрачены полностью, истец лишился возможности реализовать его третьим лицам по цене, на которую он рассчитывал при заключении контракта.

Таким образом, истцом доказано нарушение условий договора ответчиком в виде отказа от принятия товара, наличие причинно-следственной связи между указанными противоправными действиями и причинением истцу вреда, доказан сам факт причинения вреда и его размер, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 008 000 руб.

Кроме того, в целях перевозки товара со склада поставщика к месту хранения товара истцом были понесены затраты, связанные с перевозкой товара
в размере 33 000 руб.

Статьей 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Транспортировка товара до склада МЧ-7 станция Краснодар - Сортировочный на сумму 33 000 руб. подтверждено актами № 190 от 13 ноября 2021 года, № 200 от 25 ноября 2021 года, № 192 от 17 ноября 2021 года. Расходы истца на сумму 33 000 руб подтверждены платежными поручениями № 52 от 17.11.2021 , № 50 от 13.11.2021 , № 59 от 25.11.2021 . Указанные документы по правилам ст.68 АПК РФ признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

В целях хранения невыбранного товара ответчиком в октябре 2021 года
для ООО «ИТРК-Трейд» по договору № 173 от 26 октября 2021 года «оказание терминально-складских услуг» ОАО «Российские железные дороги» (ОАО РЖД) была предоставлена территория складских помещении на 1000 (одна тысяча) кв.м, для хранения груза, предназначенного для дальнейшего экспорта по контракту № 19/10/21 в каких-либо других целях эта территория ООО «ИТРК-Трейд» не используется.

В связи с осуществлением хранения за рамками перевалочного процесса истец осуществлял выплаты сборов, платы и штрафов в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств на общую сумму 119 971 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела следующие документы: накопительная ведомость № 011227 за период
с 01.12 по 01.12.2021 года (хранение грузов за рамками перевалочного процесса)
- сумма 2822.40 рубля, накопительная ведомость № 021201 за период с 01.12
по 01.12.2021 года (платы, штрафы) - сумма 6078.84 рублей, накопительная
ведомость № 101210 за период с 10.12 по 10.12.2021 года (платы, штрафы)
- сумма 13478.04 рубля, накопительная ведомость № 131207 за период с 13.12
по 13.12.2021 года (платы, штрафы) - сумма 17640.00 рублей, накопительная
ведомость № 060107 за период с 06.01 по 06.01.2021 года (платы, штрафы)
- сумма 12052.80 рубля, накопительная ведомость № 070108 за период с 07.01
по 07.01.2022 года (платы, штрафы) - сумма 28765.20 рублей, накопительная
ведомость № 200114 за период с 20.01 по 20.01.2022 года (платы, штрафы)
- сумма 19270.80 рублей, накопительная ведомость № 210108 за период с 21.01 по 21.01.2022 года (платы, штрафы) - сумма 979.20 рублей, накопительная
ведомость № 210109 за период с 21.01 по 21.01.2022 года (платы, штрафы)
- сумма 979.20 рублей, накопительная ведомость № 110206 за период с 11.02 по 11.02.2022 года (платы, штрафы) - сумма 4732.42 рубля, накопительная ведомость № 080305
за период с 08.03 по 08.03.2022 года (платы, штрафы) - сумма 2340.00 рублей, накопительная ведомость № 260354 за период с 26.03 по 26.03.2022 года (платы, штрафы) - сумма 3420.00 рублей, накопительная ведомость № 290475 за период с 29.04
по 29.04.2022 года (платы, штрафы) - сумма 4712.40 рублей, накопительная
ведомость № 150563 за период с 15.05 по 15.05.2022 года (платы, штрафы)
– сумма 2700.00 рублей.

Сумма реальных расходов, понесенных в виде оплаты стоимости хранения, составила 119 971 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Условия о количестве товара, поставляемого и его распределению по месяцам, а также о цене товара, установленной в Спецификациях № 1 и № 2, являются существенными для поставщика. Покупатель не вправе отказаться от приобретения товара в количестве и сроки определенные в Спецификациях. В случае отказа от поставок товара / его части, согласованных в настоящих Спецификациях, покупатель обязан возместить все причиненные поставщику убытки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма убытков (реального ущерба) истца складывается из расходов по приобретению макулатуры в размере 1 008 000 руб., оплаты стоимости хранения невыбранного товара в размере 119 971 руб., расходов по транспортировке невыбранного товара в размере 33 000 руб., а всего 1 160 971 руб.

Расчет убытков судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 1 160 971 руб.

В части требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 135 000 руб. суд пришел к выводу, что в данном случае требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.

Лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые, бесспорно, подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание. Заявленные ко взысканию неполученные доходы истцом надлежащими доказательствами не подтверждены: не представлена первичная документация, которая была положена в расчет выручки, первичные документы, подтверждающие реализацию аналогичных услуг, обычно оказываемых истцом.

Представленные истцом сведения являются внутренними сводными учетными данными, на основании каких первичных документов, в том числе, подтверждающих фактическую стоимость реализации оказываемых услуг, в них включены сведения, из данных документов не усматривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце. В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Между тем истцом не представлено убедительных и исчерпывающих доказательств, подтверждающих упущенную выгоду (наличие договорных отношений предпринимателя с контрагентами или реальная возможность их установления), принятия мер к получению прибыли в заявленном размере, а также не доказан ее реальный размер. В этой связи требование истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

В составе убытков Истец включил расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. На уточняющий вопрос суда в определении от 29.02.2022 дополнительно письменно подтвердил, что такие расходы включены в цену иска , считает своими убытками, и не относит к судебным издержкам по делу.

Однако, истец не учел следующее.

В рассматриваемом случае, понесенные истцом расходы в виде оплаты за проведение независимой экспертизы истцом понесены добровольно. И представленного истцом договора от 20.05.2022 акта и платежного поручения №53 от 17.06.2022 следует, что к несению таких расходов ответчик истца не принуждал. В заключенном между сторонами договоре отсутствует условие, согласно которому ответчик обязан возмещать истцу расходы на экспертизу качества товара. В нарушение положений ст.15, 393 ГК РФ наличие причинно-следственной связи с уклонением ответчика от выборки товара, а , следовательно, состав правонарушения истец не доказал.

На основании изложенного, истец без правовых оснований предъявил к взысканию 12000 руб убытков в размере расходов на проведение досудебной экспертизы.

От ООО «НЭК «ФАВОРИТ» поступило сообщение о возможности проведения судебной экспертизы по делу А32-29801/2022, и готовности ответить на поставленные вопросы. Однако, ходатайство о проведении судебной экспертизы от сторон не поступило, поэтому указанный документ не принят судом во внимание. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд самостоятельно не занимается сбором доказательств.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии
с пунктом 8.4 контракта в размере 1 084 002 руб. за период с 09.11.2021 по 17.06.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар по настоящему контракту поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты, за исключением случаев внесения предоплаты.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По смыслу п.8.4 контракта неустойка на сумму предоплаты договором не предусмотрена.

Для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты товара истец в силу ст.65 АПК РФ обязан доказать наличие нарушения со стороны ответчика.

При этом судом установлено, в пункте 2 спецификации № 1, 2 стороны согласовали, что срок оплаты 100%, частичная оплата счета запрещена. Материалами дела подтверждено, что истец предъявлял счета на оплату (инвойс) , а ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» После получения счетов произвело частичные платежи. Однако, ответчик произвел частичную оплату выставленного истцом счетов на сумму 2 665 306 руб. и на сумму 3 816 600 руб. Несмотря на отсутствие полной оплаты счетов, истец приступил к исполнению договора и отгрузке продукции. Таким образом, стороны конклюдентными действиями отменили условие о 100% предоплате. Данное обстоятельство по устному соглашению сторон (с согласия истца) перестало иметь решающее значение.

Суд отмечает, что срок оплаты в счете не указан. В договоре отсутствует условие о сроках оплаты покупателем счета продавца. Во всех платежных поручениях ответчика отсутствует ссылка на реквизиты счета, указаны лишь реквизиты договора. Значит , просрочки со стороны покупателя не допущено.

Поскольку Истцом произведено начисление неустойки на сумму предоплаты в связи с ошибочным толкованием пункта 8.4 контракта, наличие просрочки по оплате со стороны ответчика судом не установлено, постольку требование заявлено без правовых оснований . в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 34 960 руб госпошлины.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (48,54%) подлежит возмещению ответчиком 16969,58 руб расходов истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «OQ TULPOR INVEST GLOBAL» (Республика Узбекистан,
г. Ташкент, район Яккагсарай) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ИТРК-трейд» (ИНН 2310203910) 1 160 971 руб. убытков, а также 16969,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина