Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии г. Тюмень (ИНН: <***>) к ИП ФИО1, г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6 791,35 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ФГУП «Охрана» Росгвардии г. Тюмень (ИНН: <***>) к ИП ФИО1, г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6 791,35 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Истцом уточнены исковые требования путем уменьшения суммы неустойки. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии по Курганской области (далее - Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сокращенное наименование - ИП ФИО1), (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договорна оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №11-Щ/13 от 01.09.2013 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец оказывает услуги: по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее - Комплекс), установленного на объекте(ах) Заказчика (далее - Объект), указанном(ых) в Приложении №1 (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг). Ответчик согласно п. 1.2. Договора осуществляет оплату своевременно и в полном объеме вносит абонентскую плату согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора абонентская плата Истцу вносится Ответчиком ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов. Фактом оплаты Услуг признается поступление денежных средств на расчетный счет Истца, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.5.1. стоимость абонентской платы за Услуги, оказываемые Истцом, указывается в Приложение № 1 к Договору (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг) составляло 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рубль 00 копеек, в том числе НДС 20%. С 01 января 2019 года размер абонентской платы составляет 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 37 копеек.

Акты оказанных услуг за 01.01.2021-31.06.2021 у Истца отсутствуют в связи с их невозвращением Ответчиком. В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчик в течение 5 календарных дней обязан рассмотреть, подписать и вернуть Истцу один экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг), в случае если Заказчик в установленный срок не вернул подписанный акт услуги по охране Объекта считаются выполненными в полном объеме.

В результате неисполнения Ответчиком обязательств по оплате, оказанных Истцом Услуг, сформировалась задолженность в размере 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек за период: с 01.04.2021-31.06.2021 года.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истец указал в исковом заявлении, что Акты оказанных услуг за 01.01.2021-31.06.2021 у Истца отсутствуют в связи с их невозвращением Ответчиком. В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчик в течение 5 календарных дней обязан рассмотреть, подписать и вернуть Истцу один экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг), в случае если Заказчик в установленный срок не вернул подписанный акт услуги по охране Объекта считаются выполненными в полном объеме.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, оказания услуг истцом, не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 5 824,11 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 482,67 руб. суммы неустойки за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения «ЗАКАЗЧИКОМ» сроков внесения абонентской платы по настоящему Договору, «ИСПОЛНИТЕЛЬ» вправе выставить «ЗАКАЗЧИКУ» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент нарушения «ЗАКАЗЧИКОМ» сроков внесения абонентской платы.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса). Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком, надлежаще оформленное ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, так как истец самостоятельно применяет ограничение, применяемые к сумме неустойки.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 482,67 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Челябинск (ИНН: <***>) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии г. Тюмень (ИНН: <***>) задолженности в размере 5 824,11 руб., неустойку в размере 482,67 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков