Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кореновский район,

(г. Кореновск ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергорезервирующая компания",

(Краснодарский край пос. Парковый ИНН <***> ОГРН <***>),

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил: администрация муниципального образования Кореновский район (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный уд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергорезервирующая компания" (далее по тексту – ответчик) с требованиями об обязании заменить неисправную камеру видеонаблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз» эксперту ФИО2. (350063, <...>, офис – 31, тел: 8-918-363-56-31).

Производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от экспертной организации поступили материалы дела вместе с заключением экспертизы.

Для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу судом было назначено судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса о времени и месте проведения заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил.

Суд в судебном заседании огласил выводы проведенного экспертного исследования.

Представители Истца поддержал вопрос о возобновлении производства по настоящему делу.

Суд, изучив материалы дела, поступившее экспертное заключение, протокольным определением счел необходимым производство по делу возобновить, а также с учетом мнения представителя Истца рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд отнести на ответчика судебные расходы, связанные с проведением экспертного исследования.

Оценив правомерность уточнения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение исковых требований протокольным определением приняты судом к производству.

Суд, с учетом мнения представителя Истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие Ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что с соблюдением требований 94-ФЗ между Сторонами заключен Муниципальный Контракт №83 от 25.02.2013, согласно условий администрация муниципального образования Кореновский район (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергорезервирующая компания" (Исполнитель) принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу и наладке камер обзорного видеонаблюдения из материалов подрядчика на территории стадиона МОБУ ДОД ДЮСШ №1 МО Кореновский район в рамках реализации мероприятий муниципальной целевой программы «Создание системы комплексного обеспечения безопасности жизнедеятельности муниципального образования Кореновский на 2011-2013 годы», а Истец (Заказчик) обязуется создать Ответчику (Исполнителю) необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта место выполнения работ по предмету Контракта – Краснодарский край, г. Кореновск, стадион МОБУ ДОД ДЮСШ№1 Кореновский район расположенный по адресу: <...>.

Стоимость Контракта, согласно пункта 2.1. составляет – 570 279 руб. 99 коп. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключения случаев, установленных законодательством.

В силу пункта 2.4. Договора оплата по настоящему Контракту производится после подписания акта выполненных работ и выполнения условий, предусмотренных в течение 30 банковских дней.

Стороны при заключении Контракта пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их Частью 3 Контракта, в соответствии с которой Ответчик должен выполнить работы в течение 45 дней с момента заключения Контракта.

Обязательства, предусмотренные Муниципальным Контрактом №83 от 25.02.2013 по монтажу и наладке камер обзорного видеонаблюдения были исполнены Ответчиком в отведенные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Выполненные Обществом работы были оплачены Истцом в полном объеме, что Сторонами не оспаривается.

Однако в процессе эксплуатации установленного Ответчиком оборудования Истцом выявлена неисправность камеры видеонаблюдения AXIS Q6035-E заводской номер: 00408CDDCCEI, которая установленная на ул. Ленина г. Кореновск /район центрального входа в стадион Продукции.

Наличие неисправности не дает использовать оборудование по назначению, поскольку вышла из строя функция фокусировки изображения при изменении зума камеры, что в конечном итоге не обеспечивает качественного изображения.

Исполнитель гарантирует качество поставляемого оборудования и выполнения работ и их соответствии техническим характеристикам, указанным в техническом задании. (п. 4.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента подписания уполномоченными представителями Сторон акта сдачи-приемки. Гарантийный срок и условия предоставлении гарантии на поставляемое оборудование – в соответствии с гарантийными сроками и условиями предприятия-изготовителя, но не менее 30 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора обращался к Ответчику с предложением добровольной замены видеооборудования, что оставлено последним без удовлетворения.

Посчитав данные действия со стороны Ответчика незаконными Истец обратился в арбитражный суд с иском с требованиями об обязании заменить неисправную камеру видеонаблюдения.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из смешанного договора, регулируемые параграфом 3 главы 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано выше Ответчик, на основании Муниципального Контракта №83 от 25.02.2013 принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу и наладке камер обзорного видеонаблюдения из материалов подрядчика на территории стадиона МОБУ ДОД ДЮСШ №1 МО Кореновский район.

Согласно Акта №000050 от 04 апреля 2013 года Ответчик произвел работы по монтажу и наладку видеонаблюдения на территории стадиона, стоимость которых составляет – 570 279 руб. 99 коп.

Стоимость выполненных Ответчиком работ по Контракту №83 от 25.02.2013 была уплачена Истцом, что Сторонами не оспаривается.

В процессе эксплуатации установленного Ответчиком оборудования Истцом выявлен ряд неисправностей Продукции, наличие которых не дает использовать оборудование по назначению.

Для определения соответствия установленного видеооборудования металлодетекторов Истец обратился к ООО «Промспецмонтаж».

Техническим заключением №051/14 от 13.11.2014, составленным ООО «Промспецмонтаж» установлено, что в результате проверки выявлена неисправность, а именно при изменении фокусного расстояния не работает функция автофокуса.

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта в течение гарантийного срока Заказчик имеет право на гарантийное обслуживание, при условии соблюдения требований по эксплуатации оборудования, указанных в настоящем Контракте или технической документации.

В пределах гарантийного срока Заказчик имеет право предъявлять лишь те претензии, которые связаны со скрытыми недостатками (недостатки, которые не могут быть выявлены при обычной для данного Оборудования проверке и выявляются лишь в процессе использования). Претензия по скрытым недостаткам должна быть предъявлена не позднее 5 рабочих дней с момента их обнаружения. (п. 4.4. Контракта).

Пунктом 4.6. настоящего Контракта Стороны установили, что замена неисправного оборудования на новое или аналогичное по своим техническим характеристикам и стоимости осуществляется в случае существенного нарушения требований к качеству оборудования, а также в случае невозможности устранить недостатки в согласованный Сторонами срок.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Поскольку для установления факта неисправности видеооборудования и причин их возникновения необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, сторонам предложено рассмотреть вопрос о целесообразности проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Для неисправности видеооборудования Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствиисо статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года, ходатайство Истца удовлетворенно, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз» эксперту ФИО2. (350063, <...>, офис – 31, тел: 8-918-363-56-31).

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- «Установить имеются ли в камере неисправности, недостатки».

- «Если имеются неисправности, недостатки то установить причину их возникновения: заводской дефект (брак); дефект возник в процессе установки камеры видеонаблюдения; неисправности, недостатки возникли в процессе эксплуатации камеры;

- «Указать на какие функции камеры видеонаблюдения эти неисправности могли повлиять».

- «Определить может ли камера полноценно работать с выявленными неисправностями».

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 007875/10/23001/512014/А32-33707/14 от 03 января 2015 года установлено, что в изделии AXIS Q6034-E сер. № 00408CDDCCED выявлен следующий дефект - неработоспособна функция автоматической/ручной фокусировки (резкость изображаемого пространства.

Эксперт пришел к выводу, что причиной выявленного дефекта (отсутствие автоматической/ручной фокусировки) является повреждение ячеек памяти микросхемы Samsung K9F1G08U0C. Вследствие отсутствия следов физического вмешательства и наличия факта «локального» повреждения ячеек памяти, следует, что данный дефект является производственным отказом. Неработоспособна функция автоматической/ручной фокусировки (резкость изображаемого пространства). Изображение нечеткое, размытое.

Подытоживая свои выводы, эксперт отразил, что с выявленным дефектом изделие AXIS Q6034-E сер. № 00408CDDCCED не может полноценно работать, т.к. изделие не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется, а именно - видеонаблюдение и регистрация событий с дальнейшей возможностью идентификации объекта съемки. Отсутствие резкости изображаемого пространства делает невозможным идентификацию объекта наблюдения и съемки.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что предъявленные к экспертизе видеооборудование не может использоваться по своему назначению в виду заводского дефекта.

Согласно ст.754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку поставленное Обществом оборудование имеет недостатки, Администрация в порядке ст.ст. 475, 723 ГК РФ обратилось с иском в суд с требованиями об обязании ООО "Межрайонная энергорезервирующая компания" заменить заменить неисправную камеру видеонаблюдения AXIS Q6034-Е установленную на ул. Ленина г. Кореновск/район центрального входа в стадион/ на аналогичную камеру видеонаблюдения надлежащего качества, соответствующую общим характеристикам камеры видеонаблюдения AXIS Q6034-E. (в уточненной редакции).

В соответствии с частью 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт того, что поставленное и смонтированное Ответчиком оборудование имеет недостатки подтверждается результатами проведения судебного исследования экспертной организацией - автономная некоммерческая организация «Центр технических экспертиз».

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Данная позиция согласуется с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в котором указано, что в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что выявленные несоответствия подлежат устранению Ответчиком за свой счет.

Муниципальным Контрактом №83 от 25.02.2013 по монтажу и наладке камер обзорного видеонаблюдения

Как установлено судом, Общество произвело установку оборудования, предусмотренного Муниципальным Контрактом №83 от 25.02.2013, которое имело в себе ряд недостатков и дефектов, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр технических экспертиз», тем самым Подрядчиком нарушены установленные законом и Контрактом обязательства. На момент рассмотрения настоящего дела Общество не представило доказательств устранения выявленных недостатков, в силу чего, исковые требования об обязании в устранении заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, поскольку Истцом при подаче требований не указан срок, в который необходимо обязать Ответчика осуществить замену оборудования, суд счел необходимым исходить из разумности определения срока, который, по мнению суда, составляет один месяц.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24 000 руб. расходов по проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела, что подтверждается платежным поручением № 21501 от 05.12.2014.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Суд, рассмотрев данное требование истца, счел надлежащим его к удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная энергорезервирующая компания» в месячный срок после вступления в законную силу настоящего судебного акта заменить неисправную камеру видеонаблюдения AXIS Q6034-Е установленную на ул. Ленина г. Кореновск/район центрального входа в стадион/ на аналогичную камеру видеонаблюдения надлежащего качества, соответствующую общим характеристикам камеры видеонаблюдения AXIS Q6034-E.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная энергорезервирующая компания» в пользу администрации муниципального образования Кореновский район судебные расходы в размере 24 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р. М. Назаренко