Гражданский кодекс часть 1

ООО «АЛТИМА» ИНН <***>, г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «ТИМ» ИНН <***>, г. Ейск о взыскании денежных средств в размере 91 830 руб. 77 коп., из которых сумма долга за поставленный товар составляет 65 940 руб. 22 коп., сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет 21 190 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 699 руб. 59 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец настаивает на иске в полном объеме, указав, что им был поставлен по накладным Рнк-263666 от 23.10.2-14г., Рнк-260036 от 14.10.2014г., Рнк-260037 от 14.10.2014г. и Рнк 263671 от 23.10.2014г. товар. Однако данный товар оплачен не был, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что 18.01.2013 между ООО «АЛТИМА» ИНН <***>, г. Краснодар и ООО «ТИМ» ИНН <***>, г. Ейск заключен договор № 7, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании договора и в соответствии с накладными: №№ Рнк-263666 от 23.10.2014г., Рнк-260036 от 14.10.2014г., Рнк -260037 от 14.10.2014г., Рнк-263671 от 23.10.2014г. истец передал ответчику товар.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п. 3.3. договора окончательный расчет за поставленный товар должен производиться не позднее 21 дня с момента доставки товара.

В судебном заседании истец настаивает на том, что оплату товара, полученного по накладным: №№ Рнк-263666 от 23.10.2014г., Рнк-260036 от 14.10.2014г., Рнк -260037 от 14.10.2014г., Рнк-263671 от 23.10.2014г. ответчик не произвел.

В отзыве на исковое заявление ответчик, указал , что 23 октября 2014 г. согласно товарных накладных Рнк-263666; Рнк-263671 ООО «Алтима» предоставило ООО «ТИМ» вино-водочные изделия на сумму 32 392,44 (тридцать две тысячи триста девяносто два рубля 44 копейки) рублей.

В отзыве на иск ответчик указал, что размер его задолженности составляет 17 392 руб. 44 коп. Данное обстоятельство он обосновывает тем, что 14 ноября 2014г. и 15 ноября 2014г. работник ООО «Алтима» ФИО2 забрала, по распискам 80 бут. Водки «Беленькая» 0,5 л. из магазина ООО«ТИМ» по ул. Свердлова 47/3 г.Ейска на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По мнению ответчика, факт частичного возврата товара, полученного по накладными: №№ Рнк-263666 от 23.10.2014г., Рнк-260036 от 14.10.2014г., Рнк -260037 от 14.10.2014г., Рнк-263671 от 23.10.2014г. подтверждается Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска, Краснодарского края ФИО3 от 19 июня 2015г. согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении преступления. Предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяцев /четыре месяца/ с удержанием в доход государства 10% заработка в местах определенных Администрацией Ейского городского поселения - Муниципального образования в Ейском районе Краснодарского края РФ по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденной. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» ФИО2 освобождена от наказания в виде исправительных работ.

Данный приговор вступил в законную силу 30 июня 2015г.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

По мнению ответчика, одним из эпизодов обвинения предъявленного ФИО2 являлась передача ей 80 бут. Водки «Беленькая» 0,5 л. от ООО «ТИМ».

Данный довод не принимается судом во внимание, поскольку согласно Приговора И.о. мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска, Краснодарского края ФИО3 от 19 июня 2015г. ФИО2, совершая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на растрату вверенного ей имущества в период времени с 13.11.2014г. по 24.11.2014г. в г. Ейске Краснодарского края, согласно трудового договора № 258 от 20.08.2012г. работая торговым представителем ООО «АЛТИМА», являясь материально ответственным лицом, согласно договора от 20.08.2012г. «О полной индивидуальной ответственности» получила денежные средства за алкогольную продукцию, поставленную ООО «АЛТИМА» по договору поставки № 7 от 18.01.2013г. заключенному между ООО «АЛТИМА» и ООО «ТИМ» в торговых точках расположенных на территории г. Ейска: в ООО «ТИМ» ул. Свердлова, 47/3, по накладной Рнк-258370 от 08.10.2014г., 13.11.2014г. в сумме 9553 рубля 92 копейки, в ООО «ТИМ» ул. Плеханова, 9/10, по накладной Рнк-258408 от 08.10.2014г., 18.11.2014г. в сумме 2000 рублей 00 копеек, 19.11.2014г. в сумме 2000 рублей 00 копеек, 22.11.2014г. в сумме 3345 рублей 99 копеек, 29.11.2014. в сумме 3000 рублей 00 копеек, на общую сумму 10 345 рублей 99 копеек, в ООО «ТИМ» ул. ФИО4, 135/6, по накладной Рнк-258467 от 08.10.2014г., 29.10.2014г. в сумме 5 447 рублей 54 копейки, 40гНт2вт4г. в сумме 5 000 рублей 00 копеек, 17.11.2014г. в сумме 5 500 рублей 00 копеек, 20.11.2014г. в сумме 4000 рублей 00 копеек, на общую сумму 19 947 рублей 54 копейки, в ООО «ТИМ» ул. ФИО4, 130, по накладной Рнк-260402 от 15.10.2014г., 17.11.2014г. в сумме 12 714 рублей 40 копеек, в ООО «ТИМ» ул. Пляжная, 14, по накладной Рнк-263642 от 27.10.2014г., 20.11.2014г. в сумме 16 196 рублей 22 копейки, в ООО «ТИМ» ул. ФИО4, 130, по накладной Рнк-263670 от 23.10.2014г., 24.11.2014г. в сумме 16 196 рублей 22 копейки на общую сумму 84 954 рубля 29 копеек и 20.11,2014г. получила в магазине ООО «ТИМ» расположенном по адресу <...>, возврат алкогольной продукции по накладной Рнк-263667 от 23.10.2014 г. в количестве 4 упаковок по 16 бутылок объемом по 0,5 литра водки «Беленькая Люкс» на сумму 12 000 рублей 00 копеек, не имея на то полномочий согласно должностной инструкции торгового представителя от 18.04.2011г., документально не оформив данное движение товара, не составив возвратную накладную на полученную продукцию, и из корыстных побуждений растратила вышеуказанное имущество и денежные средства, то есть денежные средства не сдала в кассу ООО «АЛТИМА» и возвращенную алкогольную продукцию в установленном порядке не вернула в ООО «АЛТИМА», расположенное по адресу г. Краснодар 2-ое отделение А/Ф «Солнечная», 16/2, а распорядилась ими по своему-усмотрению, причинив ООО «АЛТИМА» материальный ущерб на общую сумму 96 954 рубля 29 копеек.

Суду представлены истцом доказательства частичной оплаты, а именно приходно кассовые – ордеры от 19.06.2015г., 18.06.2015г., 18.06.2015г., 18.06.2015г., 18.06.2015г., 18.06.2015г., 18.06.2015г., 18.06.2015г., 18.06.2015г., 15.05.2015г., 06.05.2015г., 17.04.2015г., 17.04.2015г., 09.04.2015г., 02.04.2015г., 02.04.2015г., 24.03.2015г., 24.03.2015г., 20.03.2015г., 20.03.2015г., 20.03.2015г., 19.03.2015г., 19.03.2015г., 12.03.2015г., 10.03.2015г., 10.03.2015г., 05.03.2015г., 05.03.2015г., 05.03.2015г., 05.03.2015г., 26.02.2015г., 20.03.2015г., 20.02.2015г., 20.02.2015г., 25.02.2015г., 25.02.2015г., 20.02.2015г., 18.02.2015г., 18.02.2015г., 18.02.2015г., 17.02.2015г., 17.02.2015г., 13.02.2015г., 13.02.2015г., 12.02.2015г., 07.02.2015г., 05.02.2015г., 05.02.2015г., 04.02.2015г., 04.02.2015г., 30.01.2015г., 30.01.2015г., 30.01.2015г., 28.01.2015г., 28.01.2015г., 26.01.2015г., 26.01.2015г., 22.01.2015г., 22.01.2015г., 22.01.2015г., 20.01.2015г., 14.01.2015г., 08.01.2015г., 30.12.2014г., 30.12.2014г., 26.12.2014г., 11.12.2014г., 11.12.2014г., 11.12.2014г., 11.12.2014г., 05.12.2014г., 28.11.2014г., 27.11.2014г., 20.11.2014г., 20.11.2014г., 13.11.2014г., 13.11.2014г., 13.11.2014г., 06.11.2014г.

Судом учтено, что, спорные товарные накладные не являлись предметом исследованиям при вынесении Приговора И.о. мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска, Краснодарского края ФИО3 от 19 июня 2015г. в отношении ФИО2 , а доказательств получения товара по товарным накладным №№ Рнк-263666 от 23.10.2014г., Рнк-260036 от 14.10.2014г., Рнк -260037 от 14.10.2014г., Рнк-263671 от 23.10.2014г. ответчик не представил, у него перед истцом сформировалась задолженность по договору.

Между тем, согласно представленных истцом приходно кассовых ордеров № Пко-009508 от 05.02.2015г., № Пко-051878 от 18.06.2015г., в назначении платежа указано оплата за поставленный товар по Рнк-263671 от 23.10.2014г., Рнк-263666 от 18.06.2014г. Суммарно оплата произведена на сумму 17 392 руб. 44 коп.

В соответствии с Приложением 4 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", в поле "назначение платежа" платежного поручения указывается назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.

Пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что такой реквизит как "назначение платежа" является обязательным при заполнении платежного поручения, и действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 по делу N А45-1162/2009, в постановлении ФАС Поволжского округа от 27.04.2010 по делу N А49-8216/2009, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2006 по делу N А53-19436/2005-С6-38).

Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Таким образом, оплата за товар, полученный по накладным Рнк-263671 от 23.10.2014г., Рнк-263666 от 18.06.2014г. произведена в объеме 17 392 руб. 44 коп. и требования истца в этой части является незаконным.

На основании вышеизложенного ко взысканию подлежит сумма в размере 48 547 руб. 78 коп. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21 190 руб. 96 коп. за нарушение сроков оплаты товара поставленного по накладным Рнк 260036 от 14.10.2014г. Рнк 260037 от 14.10.2014г. за период с 5 ноября 2014г. по 24 сентября 2015г. и Рнк263666 от 23.10.2014г. Рнк263671 от 23.10.2014г. за период с 14 ноября 2014г. по 24 сентября 2015г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора в случае просрочки платежей за поставленные товары покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки оплаты товара.

Проверив расчет истца, суд пришел к заключению о его арифметической и методологической не обоснованности по основанию расчета без учета частичной оплаты Рнк-263671 от 23.10.2014г., Рнк-263666 от 18.06.2014г.

Судом произведен перерасчет пени с учетом частичных платежей.

В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 15 639 руб. 29 коп. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту в размере 4 699 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения покупателем установленного лимита по отсрочке платежа , вступают в силу положения ст. 809 ГК, ст. 823 ГК РФ.

Истцом при расчете применена ст. 8, 25 % , что не противоречит ст. 809 ГК

Судом произведен перерасчет процентов с учетом частичных платежей.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в размере 3 431 руб. 91 коп.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на истца и ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИМ» ИНН <***>, г. Ейск в пользу ООО «АЛТИМА» ИНН <***>, г. Краснодар сумму задолженности за поставленный по договору №7 от 18 января 2013г. товар в размере 48 547 руб. 78 коп., пени в размере 15 639 руб. 29 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 431 руб. 91 коп., а также 2 704 руб. 76 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О. П. Миргородская