Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>)

о признании решения недействительным о распределении прибыли

При участии в заседании представителей:

Истца: ФИО2 после перерыва: ФИО4

Истца: ФИО1 после перерыва: ФИО4

Ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

КФХ ФИО1 и ИП ФИО2 (далее по тексту – истицы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО3 (далее по тексту– ответчик) о признании решения недействительным о распределении прибыли.

В судебном заседании, проходившем 16.04.2018, представитель истца ФИО2 заявил об отказе от иска, производство по делу в данной части просил прекратить. Так же заявил об отказе от ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

Представитель истца ФИО1 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил признать недействительным решение главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (оформленное письмом том 1 лист дела 69) о распределении долей произведенных крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3

плодов (сельскохозяйственных культур) в 2016 году в размере 50 %. Просил обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 принимать решение по распределению прибыли с участием ФИО1 путем проведения общего собрания.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении требований в данной части рассмотрено и удовлетворено.

Так же представитель истца просил принять к рассмотрению новые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 142 107 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 16.04.2018 в размере 804 954 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 16.04.2018 ходатайство истца о принятии к рассмотрению требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов рассмотрено и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Представитель ответчика не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2018 объявлялся перерыв до 23.04.2018 15 час. 50 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, суд не усматривает препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем истца причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу, учитывая то, что ответчик изначально придерживался одной позиции защиты, изложенной в первоначальном отзыве и последующем дополнении к нему, новых доводов и доказательств ответчиком не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства.Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 08.02.1999 на основании Постановления Главы г. Лабинска Краснодарского края № 148 зарегистрировано КФХ «Новичок» с двумя членами, которые являются: глава хозяйства ФИО3, член хозяйства ФИО1

На общем собрании членов КФХ «Новичок» 25.05.2015 было установлено, без проведения голосования, что в качестве дохода от деятельности КФХ «Новичок» за 2014 года, доход КФХ был выплачен в следующем порядке: ФИО3 – 360 000 руб., ФИО1 – 360 000 руб., ФИО2 – 140 000 руб.

01.06.2016 на общем собрании членов КФХ «Новичок» было принято решение о том, что Глава КФХ «Новичок» обязан разработать проект дальнейшего порядка ведения деятельности обязанностей всех членов КФХ, данное решение ответчиком проигнорировано.

Истец неоднократно обращался к ответчику о созыве общего собрания членов КФХ для решения вопроса об установлении прав и обязанностей каждого члена КФХ, выделении пая ФИО1 в натуре, о выделении трактора с механизатором, о предоставлении отчета о проделанной работе, включая документы бухгалтерского учета, о распределении прибыли КФХ. В собраниях и их организации ФИО3, не участвовал, поскольку КФХ не является Акционерным обществом, в связи с чем собрания проводить не имеется оснований проводить.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеприведенной редакции за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.

В силу ст. 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федеральногозакона«Окрестьянском(фермерском)хозяйстве»имуществокрестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства (ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В статье 8 Закона о КФХ указано, что порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Согласно п. 10 Соглашения члены хозяйства имеют право на часть доходов, полученных от деятельности Хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции.

В материалах дела имеется уведомление о передаче истцу в личную собственность в качестве распределения продукции хозяйства нереализованного картофеля массой приблизительно 14 тонн.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако вопрос о распределении продукции (прибыли) между членами крестьянского (фермерского) хозяйства в рамках заявленного иска заявитель не ставил. Данное требование может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска.

При этом, требование ФИО1 о признании недействительным решения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (оформленное письмом том 1 лист дела 69) о распределении долей произведенных крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 плодов (сельскохозяйственных культур) в 2016 году в размере 50 %, а также обязании ответчика принимать решения по распределению прибыли с участием ФИО1 путем проведения общего собрания, нельзя признать надлежащим способом защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1, г. Лабинск о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Лабинск об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

ФИО1, г. Лабинск в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец