Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риверси Плюс» (ИНН <***>), г. Ейск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮМ» (ИНН <***>), г Ейск,

о взыскании 156 450 руб. 82 коп. основного долга и 963 737 руб. 05 коп. пени за период с 15.05.2017 по 30.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Риверси Плюс» (далее – ООО «Риверси Плюс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮМ» (далее – ООО «Консалтинг ЮМ») о взыскании 156 450 руб. 82 коп. основного долга и 111 862 руб. 34 коп. пени за период с 15.05.2017 по 05.10.2017, 851 874 руб. 71 коп. пени за период с 06.10.2017 по 28.09.2020 и 50 064 руб. 26 коп. пени за период с 28.09.2020 по 30.11.2020 (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы осуществлением перевозки груза и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг.

Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражении? относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 15.02.2021 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 19.02.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17.04.2017 между ООО «Консалтинг ЮМ» (Клиент) и ООО «Риверси Плюс» (Экспедитор) заключен договор № 09/17 экспедирования пиломатериалов, по условиям которого Экспедитор по поручению и за счет Клиента обязуется организовать транспортно-экспедиторское обслуживание при перевалке экспортных лесных грузов Клиента, а Клиент – принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1-1.2 договора).

Клиент на основании выставленного Экспедитором счета осуществляет авансовый платеж вознаграждения за внутрипортовое экспедирование груза и услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в размере 100 % (п. 4.2 договора).

Оплата возмещаемых затрат по оформлению и сертификации судовой партии товара осуществляется Клиентом в течение 3-х банковских дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1.2 и 4.1.3 договора (п. 4.4 договора).

Замечания Клиента по выставленным счетам (счетам-фактурам) и по акту выполненных работ принимаются Экспедитором в течение 3-х банковских дней с даты получения Клиентом документов, указанных в п. 4.1 договора (п. 4.5 договора).

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.2 и 4.4 настоящего договора, Клиент оплачивает Экспедитору штрафные санкции в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2.2 договора).

Согласно от 07.05.2017 акту № 31 были оказаны услуги по внутрипортовому экспедированию лесных грузов, стоимость услуг составила 67 620,39 руб. Данные услуги были приняты ответчиком, указанный акт подписан без замечаний.

Указанная стоимость оказанных услуг была оплачена ответчиком.

При оказании услуг экспедитором (истцом) были понесены сопутствующие расходы на сумму 156 450,82 руб. В связи с этим истец представил ответчику отчет исполнителя о фактически понесенных расходах от 11.05.2017 № 0000-000038 с приложением подтверждающих документов.

Данный отчет был принят клиентом (ответчиком) и подписан без замечаний и разногласий.

27.02.2020 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 45-1 с требованием оплатить задолженность по договору.

Однако требование осталось без удовлетворения, ответчик указанную сумму расходов истца при оказании услуг так и не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), в пункте 8 которых установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено следующее.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени. Порядок согласования стоимости услуг также определен сторонами в договоре транспортной экспедиции.

В заключенном договоре стороны согласовали оплату Клиентом возмещаемых затрат по оформлению и сертификации судовой партии товара.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца в оговоренный п. 4.5 договора срок не направлял.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив содержание представленных документов, подписанные без замечаний и разногласий в частности, представленный отчет исполнителя от 11.05.2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, суд пришел к выводу о том, что названные документы подтверждают факт несения истцом расходов в рамках заключенного договора от 17.04.2017 № 09/17 экспедирования пиломатериалов на сумму 156 450 руб. 82 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты понесенных истцом расходов при оказании услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 156 450 руб. 82 коп. признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Консалтинг ЮМ» 15.05.2017 по 05.10.2017, 851 874 руб. 71 коп. пени за период с 06.10.2017 по 28.09.2020 и 50 064 руб. 26 коп. пени за период с 28.09.2020 по 30.11.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора от 17.04.2017 № 09/17 экспедирования пиломатериалов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Риверси Плюс» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета, истец начисляет пеню с 15.05.2017. Однако Экспедитором не учтено, что поскольку отчет подписан 11.05.2017, то 3-х банковских дня истекают 15.05.2017, следовательно, начисление пени правомерно производить с 16.05.2017.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки с 15.05.2017 по 05.10.2017и признан верным, поскольку, несмотря на указание даты начала – 15.05.2017, истцом верно рассчитано количество дней с 16.05.2017 по 05.10.2017 – 143 дня.

Таким образом, начисление пени в размере 111 862 руб. 34 коп. судом признается правомерным.

Позднее истец увеличил требование о взыскании 851 874 руб. 71 коп. пени с 06.10.2017 до 28.09.2020. истцом верно рассчитан период, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Консалтинг ЮМ», подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.2 договора размером неустойки и порядком ее начисления согласно п. 4.4 и 5.2.2 договора.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела суд не усматривает. Обществом не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд отмечает, что установленный договором размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся обычной практике договорных отношений хозяйствующих субъектов (от 0,1 % до 0,5 %) и не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 963 737 руб. 05 коп.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риверси Плюс» (ИНН <***>) 156 450 руб. 82 коп. основного долга и 963 737 руб. 05 коп. пени за период с 15.05.2017 по 30.11.2020, а также 8 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг ЮМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 836 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков