Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титов Боксинг Промоушен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Креативити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 176 082 рублей, в том числе 160 000 рублей долга, 16 082 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титов Боксинг Промоушен» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креативити» о взыскании 176 082 рублей, в том числе 160 000 рублей долга, 16 082 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день уплаты долга,.

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 15.11.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между иску обществом с ограниченной ответственностью «Титов Боксинг Промоушен» (организатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Креативити» (партнер) заключен договор № 09022019, по условиям которого истец поручил ответчику реализацию, бронирование и распространение входных билетов на спортивное мероприятие «Турнир по профессиональному боксу «Галактическая схватка № 3» (далее – мероприятие, п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.2. договора стороны особо оговорили, что партнер обязуется перечислить организатору гарантированное вознаграждение в размере 550 000 рублей за предоставление ответчику эксклюзивного права на реализацию входных билетов на мероприятие. При этом данная гарантированная сумма должна быть выплачена не позднее 2 рабочих дней с момента проведения Мероприятия вне зависимости от итоговых результатов продажи входных билетов на Мероприятие и утверждения или не утверждения общего отчета о продажах.

Согласно подпункта 2.3.2.1. договора, если итоговая сумма, исчисленная в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего договора и подлеющая перечислению организатору, будет меньше 550 000 рублей (гарантированного вознаграждения истца), то партнер обязуется компенсировать за свой счет образовавшуюся разницу сумм и перечислить организатору гарантированное вознаграждение в полном объеме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Как указано в исковом заявлении, мероприятие состоялось 09.02.2019 г.

12.02.2019 Ответчик перечислил платежным поручением № 399частичную оплату в размере 390 000 рублей.

Претензия истца от 04.03.2020 о необходимости перечисления оставшейся части оплаты в размере 160 000 рублей оставлена без удовлетворения.

В ответе № 148 от 22.03.2019 ответчик сообщил, что оплата 12.02.2019 гарантированной суммы в размере 390 000 соответствует условиям договора (пункт 2.3.1) и рассчитана ответчиком исходя из фактических результатов продаж с учетом рекламных расходов и за вычетом вознаграждения ответчика и третьих лиц.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что считает иск необоснованным, а доводы изложенные в исковом заявлении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Отчет партнера о мероприятии направлен организатору 12.02.2019, то есть в полном соответствии с п.2.1.. который определяет сроки предоставления общего отчета о продажах. 09.02.2019, являлся выходным днем, первый рабочий день 11.02.2019, отчет был предоставлен партнером в адрес организатора 12.02,2019. Организатором мероприятия не представлено доказательств нарушения партнером условий договора, а также отсутствуют доказательства продажи партнером количества билетов в большем размере, чем в представленном в общем отчета о продажах от 12.02.2019. Претензия организатора о продаже 833 билетов является необоснованной, не подтвержденной фактическим доказательствами и не подлежащей удовлетворению партером. Партер подтверждает ранее представленную информацию о реализованном количестве билетов в размере 277 штук. Ответчик также указывает, что заказал услуги по печати билетов исходя из общего количества мест Общественно-культурного центра «Галактика» - 1 100 мест. Партнер в целях реализации договора, руководствовался намерениям продать максимальное количество билетов, дополнительно Партнером были запланированы непредвиденные случаи потери билетов покупателями в количестве 10 (Десять) штук. При этом, в случае заказа Партнером услуги печати билетов в меньшем количестве, но фактически намерения приобрести билеты изъявило большее количество лиц, действиями Партнера могли бы быть причинены убытки в связи с некачественным оказанием услуг Партнером. Организатор, как лицо на профессиональной основе оказывающее услуга по организации и проведению аналогичных мероприятий должен понимать конъюнктуру данного рынка. Организатор, заявляя требование о компенсации 833 (Восемьсот тридцать три) билета явно злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Претензия организатора в части доплаты разницы между суммой в размере 566560 рублей и суммой в размере 724 000 рублей является также необоснованной, поскольку сумма в размере 566560 рублей это валовая сумма от реализации билетов на мероприятие, а сумма в размере 721 000 рублей, представленная партнером в письме от 14.02.2019 №16 определяется как валовая сумма к которой дополнительно добавлена сумма агентского, комиссионного вознаграждения, оплаченная партнером с целью организации продажи билетов на мероприятие.

В отношении претензии организатора о нарушении партнером условий договора в части неполной выплаты партнером гарантийной суммы в размере 550 000 рублей, является необоснованной и противоречит договору, поскольку расходы, которые партнер понес в связи с организацией рекламной кампании составили 172 917 рублей являются документально подтвержденными, Организатор данные расходы принял и не представил возражений по данным расходам. Таким образом, сумма в размере 390 000 подтверждает надлежащее исполнение обязательств партнером и учитывает возмещение организатором документально подтвержденных затрат партнера на организацию рекламной кампании,

Организатор умышлено допустил ошибки в расчете о продаже партнером 978 билетов. Партнер не предоставлял организатору соответствующую информацию.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 52 ГК РФ об агентировании.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Условиями спорного договора предусмотрено, что сумма в размере 550 000 рублей является гарантированным вознаграждением организатора.

Доказательств перечисления вознаграждения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии с п. 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от . 14.03.2014г. № 16, стороны вправе заключить любое непротиворечащее законодательству соглашение (договор), дополнительно согласовать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки (соглашения, договоры) в письменной форме могут быть совершены (заключены) путем составления одного документа, выражающего их содержание и подписанного сторонами.

Следовательно, договор от 09.01.2019 №09022019, подписанный руководителями обеих сторон, и являющийся по своей правовой природе двусторонней сделкой (соглашением), выражающей их согласованную волю на установление встречных обязательств в определенном размере с определенными сроками исполнения, не противоречит действующему законодательству. Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 407 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ данное соглашение породило у ответчика обязательство про уплате истцу денежных средств 160 000 рублей. Сделка в установленном порядке не оспорена и не признавалась недействительной. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 160 000 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика против компенсации 833 (Восемьсот тридцать три) билета , о злоупотреблении истцом своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ; о недопустимости доплаты разницы между суммой в размере 566560 рублей и суммой в размере 724 000 рублей признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат существу сделки.

Истец также просит взыскать 16 082 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день уплаты долга.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 16 082 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 31.08.2020 подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креативити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титов Боксинг Промоушен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 176 082 рублей, в том числе 160 000 рублей долга, 16 082 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 31.08.2020, а также 6282 руб расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов производить с 01.09.2020 по день уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина