Гражданский кодекс часть 1

о пресечении нарушения исключительных прав АО «Военторг» на товарный знак «Вежливые люди» и товарные знаки объединенные словесным элементом «Армия России»,

3-е лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», г.Москва

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 21.12.2015, №15/197,

от ответчика: ИП ФИО1 (паспорт),

ФИО3 представитель ответчика по доверенности

от 3-го лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием: запретить ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности использовать обозначение «Вежливые люди» сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №520879 в отношении 25 и 35 класса МКТУ; запретить ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности использовать обозначение «Армия России» тождественное товарному знаку по свидетельству №515549 и сходному до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 515547, № 515548, № 515550 в отношении 25 и 35 класса МКТУ; обязать ФИО1 незамедлительно удалить обозначение «Вежливые люди» используемое в доменном имени dprint-logo.ru и на одноименном сайте www.dprint-logo.ru. в сети Интернет; обязать ФИО1 незамедлительно удалить обозначение «Армия России» используемое в доменном имени dprint-logo.ru и на одноименном сайте www.dprint-logo.ru. в сети Интернет; признать реализованные ИП ФИО1 товары, маркированные товарным знаком "Вежливые люди", контрафактными товарами; признать реализованные ИП ФИО1 товары, маркированные товарным знаком "Армия России", контрафактными товарами; обязать ИП ФИО1 выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака "Вежливые люди" по свидетельству №520879; обязать ИП ФИО1 выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака «Армия России» свидетельствам № 515547, № 515548, №515549, №515550; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов по совершению нотариальных действий в размере 39 200 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов связанных с приобретением контрафактного товара, который использовался в качестве доказательств по делу в размере 4 510 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в ходе судебного разбирательства трижды уточнил исковые требования:

Изложил исковые требования в новой редакции, исключив из требований пункты с содержанием «обязать незамедлительно удалить обозначения «Вежливые люди» и «Армия России» используемые в доменном имени dprint-logo.ru» (ходатайство от 19.04.2016 г.)

Заявил отказ от требований «обязать ФИО1 незамедлительно удалить словесное обозначение «Вежливые люди» и комбинированное обозначение «Армия России» размещенное на сайте www.dprint-logo.ru. в сети Интернет», в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований (ходатайство от 03.06.2016 г.). Ответчик, в свою очередь, на первом предварительном судебном заседании заявил об удалении им спорных обозначений с сайта www.dprint-logo.ru. в сети Интернет.

Изложил исковые требования в новой редакции с требованием: запретить ИП ФИО1 совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия АО «Военторг» товаров с размещенным на них товарным знаком «Вежливые люди» по свидетельству №520879, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; запретить ИП ФИО1 совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия АО «Военторг», либо Министерства обороны Российской федерации, товаров с размещенным на них товарным знаком «Армия России» по свидетельствам №515547, 515548, 515549, 515550, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; признать реализованные ИП ФИО1 товары, маркированные товарным знаком "Вежливые люди", контрафактными товарами; признать реализованные ИП ФИО1 товары, маркированные товарным знаком "Армия России", контрафактными товарами; обязать ИП ФИО1 выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака "Вежливые люди" по свидетельству №520879; обязать ИП ФИО1 выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака «Армия России» свидетельствам № 515547, № 515548, №515549, №515550; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов по совершению нотариальных действий в размере 39 200 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов связанных с приобретением контрафактного товара, который использовался в качестве доказательств по делу в размере 4 510 рублей. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заявленные исковые требования, истец в судебном заседании поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал считая их чрезмерно завышенными, предоставил отзыв на исковое заявление, пояснил, что размер компенсации не соответствует совершенному им нарушению и понесенным истцом убытков, предоставил суду информацию о всех реализованных через интернет-магазин по адресу www.dprint-logo.ru товарах, в том числе со спорными товарными знаками, из которой следует, что единственным фактом реализации, была контрольная закупка представителем истца ФИО2 футболок с изображением спорных товарных знаков в количестве 8 штук на общую сумму 4 510 рублей. В подтверждение получения минимальной прибыли, не соответствующей исковым требованиям, представлены налоговые декларации за весь период деятельности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) «ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 21.08.2014 года (свидетельство №520879), с приоритетом от 11.04.2014 года, срок действия регистрации до 11.04.2024 года. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 08, 13, 16, 18, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 40, 41, 43 классов МКТУ.

Кроме того АО «Военторг» является лицензиатом, обладателем исключительной лицензии на серию комбинированных товарных знаков, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» («RUSSIAN ARMY») по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг предусмотренных всеми классами МКТУ (правообладатель – Министерство обороны Российской Федерации).

В подтверждение незаконного использования товарных знаков истцом предоставлен протокол обеспечения доказательств от 24.04.2015 года составленного и подписанного нотариусом города Москвы ФИО4, договор оказания услуг от 17.06.2015 г. №12, счет от 17.06.2015 г №25, чек-ордер АО «Сбербанк» от 23.06.2015 г., товарная накладная от 24.06.2015 г №0624, акт на оказанные услуги от 24.06.2015 г №0624.

АО «Военторг» не давал ответчику разрешения на использование, каким либо способом вышеупомянутых Товарных знаков.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал товарные знаки по свидетельствам №520879, №515547, №515548, №515549, №515550 в отношении 25 и 35 классов МКТУ указав в иске, что из подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что законодатель наряду с другими упоминает доменное имя в качестве одной из форм использования товарного знака, а размещение товарного знака в сети Интернет прямо признается его нарушением.

Истец полагает, что как правообладатель товарного знака по свидетельству №520879 и обладатель исключительной лицензии на товарные знаки по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550 он имеет право на использование своих товарных знаков и товарных знаков Министерства обороны Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе в сети Интернет.

На основании указанных доводов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Ответчик не отрицал использование спорных товарных знаков, однако в возражении к исковому заявлению не согласился с правомерностью предъявления истцом исковых требований объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550, обосновав это тем, что в соответствии с лицензионным договором лицензиату (АО «Военторг») не были переданы права в полном объеме, в т.ч. право на самостоятельное предъявление исковых требований к третьим лицам. Лицензиар (правообладатель на имя которого зарегистрированы товарные знаки) оставил за собой право использования товарных знаков в соответствии с п.п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации из расчета двухкратного размера стоимости права использования товарных знаков на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. В обоснование расчета компенсации предоставлены договора простой (неисключительной) лицензии заключенных АО «Военторг» с ЗАО «Компанией «Фарадей», лицензионный договор на право использования Товарного знака по свидетельству №520879, зарегистрирован в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности 27 мая 2015 г. за №РД0173944 и сублицензионный договор на право использования Товарных знаков по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550, зарегистрирован 5 июня 2015 г. за №РД0174688. Предусмотренный договорами минимальный гарантированный платеж составляет 50 000 руб. по каждому договору. Таким образом, истец полагает, что компенсация за товарный знак «ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» по свидетельству №520879 должна составить 100 000 руб. и на серию комбинированных товарных знаков, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» («RUSSIAN ARMY») по свидетельствам №515547, №515548, №515549, №515550 также составить 100 000 руб.

Ответчик, не согласившись с расчетом компенсации истца, предоставил суду дополнительно свои возражения. Ответчик посчитал неправомерным применение договора с ЗАО «Компанией «Фарадей» для расчета компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, т.к. на момент определения совершения правонарушения данные договора не были зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, что в силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ является обязательным условием, для признания его правовой силы.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ следует, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации. К сублицензионному договору применяются правила лицензионного договора на основании пункта 5 статьи 1238 ГК РФ.

Из пункта 6 статьи 1232 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требования о государственной регистрации предоставления другому лицу права использования на результат интеллектуальной деятельности, то предоставление права использования считается несостоявшимся.

Из пункта 43.4. постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» следует, что при определении размера компенсации в размере двукратного размера стоимости права товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

24 апреля 2015г. по обращению истца нотариусом произведен осмотр сайта в сети Интернет по адресу dprint-logo.ru. и составлен протокол обеспечения доказательств. Осмотр сайта был произведен без оповещения ответчика, согласно абзацу 4 статьи 102 Основ законодательства Российской федерации о нотариате, это возможно в случаях, не терпящих отлагательств, а учитывая специфику сети интернет и возможность оперативного удаления информации с сайта, такие действия правомерны и производятся с целью подтверждения фактов имеющих юридическое значение.

Суд установил, что в протоколе обеспечения доказательств были зафиксированы изображения товаров (футболки) с графическими изображениями и надписями «Вежливые люди» и «Армия России», в наименовании товаров также присутствуют обозначения «Вежливые люди» и «Армия России». Интернет страницы с предложением к продаже футболок, размещены в сети Интернет по адресу dprint-logo.ru.

Для определения тождества и сходства графических изображений на товарах ответчика с товарными знаками истца судом проведено их сравнение.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В целях повышения качества экспертизы и повышения надежности правовой охраны обозначений, охраняемых в качестве товарных знаков, Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 были утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно абзацу 6 пункта 14.4.2 и пункту 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При анализе степени сходства комбинированных обозначений, учитываются критерии определения сходства, установленные пунктами 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, в том числе звуковое - фонетическое, смысловое - семантическое и графическое - визуальное сходство, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Товарный знак «ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» является товарным знаком имеющим только словесное обозначение, товарные знаки «АРМИЯ РОССИИ» («RUSSIAN ARMY») являются комбинированными товарными знаками.

Сравнив обозначение «Вежливые люди» используемое ответчиком и товарный знак «Вежливые люди» по свидетельству №520879, суд делает вывод, что они имеют полное визуальное и звуковое сходство, общее зрительное впечатление, расположение букв алфавита, состоят из тождественных 12 букв и 12 звуков.

Сравнив обозначение «Армия России» используемые ответчиком и товарный знак «Армия России» по свидетельству №515549, суд делает вывод, что они имеют полное визуальное, звуковое и графическое сходство, общее зрительное впечатление, расположение букв алфавита, состоят из тождественных 11 букв и 11 звуков.

Сравнив обозначение «Армия России» используемые ответчиком с комбинированными обозначениями «АРМИЯ РОССИИ» («RUSSIAN ARMY») зарегистрированных в качестве товарных знаков по свидетельствам №515547, №515548, №515550, суд делает вывод, что они сходны до степени смешения, в том числе в силу транслитерации.

Кроме того, протоколом обеспечения доказательств установлена принадлежность предлагаемых ответчиком к продаже товаров и услуг к классам МКТУ. Так в соответствии с международной классификацией товаров и услуг для регистрации товарных знаков, к 25 классу МКТУ относятся одежда, обувь, головные уборы, в том числе футболки, к 35 классу МКТУ относятся услуги по сбору для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями. Эти услуги могут осуществляться через розничные и оптовые магазины, почтовые каталоги продаж, электронные средства, например телемагазины или интернет-сайты.

В соответствии с правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети интернет 05.10.2011 №2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Как установлено материалами дела администратором домена dprint-logo.ru. является ИП ФИО1 Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт неправомерного использования товарных знаков по свидетельствам №520879, №515547, №515548, №515549, №515550 путем их предложения к продаже на товарах в сети Интернет в отношении 25 и 35 классов МКТУ на основании статьи 1484 ГК РФ, а также правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации.

Однако, суд счел не обоснованным размер компенсации произведенный истцом, поскольку истец приобрел право использования лицензионных договоров в качестве расчета компенсации в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а именно после государственной регистрации договоров 27 мая 2015 г. и 5 июня 2015 г. Тогда как 24 апреля 2015г., когда установлен факт нарушения, а также определен момент совершения правонарушения его характер и обстоятельства, у истца было право рассчитать компенсацию иным способом от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. либо из 2-х кратного размера стоимости товаров. Действия истца по сбору доказательств после регистрации договоров, в том числе контрольная закупка, совершались по факту уже определенного нарушения, путем оформления заказа через сайт ответчика тех же товарных позиций, что зафиксированы в протоколе обеспечения доказательств. По смыслу статьи 1484 ГК РФ продажа товара и действия по предложению такого товара к реализации, по сути, является одним и тем же нарушением исключительного права. К тому же отказ ответчика, по каким либо причинам, от продажи истцу товаров предложенных к продаже на сайте, не повлекло бы за собой изменения или исчерпания уже совершенного нарушения.

События, которые произошли после того, как было совершено нарушение, не должны влиять на оценку последствий данного нарушения.

В соответствии с правовой позицией указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ №8953/12 от 20.11.2012 г. по делу №А40-82533/2011, правообладатель должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы при правомерном использовании объекта интеллектуальной собственности. На момент фиксации нарушения (момент совершения правонарушения), имущественное положение истца, также не могло быть оценено в размере 100 тыс. руб. за товарный знак, из-за отсутствия основания для расчета такой компенсации.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, суд установил, что ЗАО «Компания «Фарадей» с ведома АО «Военторг», до заключения лицензионного и сублицензионного договоров, осуществляло реализацию аналогичной однородной продукции (футболок) с товарными знаками «Вежливые люди» и «Армия России», через сеть розничной торговли и интернет-магазин компании «Фарадей» с одноименным названием «Секретная точка». Тогда как основной целью договоров, предоставленных в материалы дела, является передача права использования товарных знаков для обозначения изготавливаемых и реализуемых товаров. Следовательно, заключение договоров носило формальный, не обязательный характер, поскольку товарные знаки использовались ЗАО «Компания «Фарадей» в тех же пределах, что в дальнейшем предоставлены договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29, следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлении от 27.09.2011 № 3602/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, следует, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности – компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), ввиду чего, выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12).

При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения.

Принимая решение об уменьшении размера компенсации, суд учитывает однократность нарушения ответчиком прав правообладателя, получения ответчиком дохода от продажи товара, финансовое состояние ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств имеются основания для снижения заявленной к взысканию компенсации, и полагает компенсацию в размере по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №520879, №515547, №515548, №515549, №515550 разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав правообладателя.

Ответчик возражает по факту оплаты истцом чрезмерно высокой суммы за удостоверение Протокола в порядке обеспечения доказательств составленный нотариусом.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии п. 12.6 ст. 22.1 Основ законодательства РФ О нотариате, нотариальный тариф за совершение указанных в настоящей статьи действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, за обеспечения доказательств взимается тариф в размере 3000 рублей.

Суд считает, что тариф за совершение нотариальных действий предусмотрен законодательными актами о нотариате, и не может быть больше установленных.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Согласно абзацу 11 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Запретить ИП ФИО1 совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия АО «Военторг» товаров с размещенным на них товарным знаком "Вежливые люди" по свидетельству №520879, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу,

демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

Запретить ИП ФИО1 совершать любые действия по введению в гражданский

оборот на территории Российской Федерации без согласия АО «Военторг», либо Министерства обороны Российской Федерации, товаров с размещенным на них товарным знаком «Армия России» по свидетельствам № 515547, № 515548, №515549, №515550, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

Признать реализованные ИП ФИО1 товары, маркированные товарным знаком "Вежливые люди", контрафактными товарами;

Признать реализованные ИП ФИО1 товары, маркированные товарным знаком "Армия России", контрафактными товарами;

Обязать ИП ФИО1 выплатить истцу компенсацию в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарного знака "Вежливые люди" по свидетельству №520879.

Обязать ИП ФИО1 выплатить истцу компенсацию в размере 40 000 рублей за незаконное использование товарного знака «Армия России» свидетельствам № 515547, №515548,№515549, №515550;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов по совершению нотариальных действий в размере 3 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей;

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму судебных расходов связанных с приобретением контрафактного товара, который использовался в качестве доказательств по делу в размере 4 510 рублей;

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Военторг» сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

В части отказа от заявленных требований – производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований – отказать.

АО «Военторг», г.Москва ИНН <***> выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 19 000 руб. уплаченной по платежному поручению №3143 от 17.09.2015.

Решение может быть обжаловано в течение 30 –ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Иванова