Гражданский кодекс часть 1

ООО «Консалтинговая компания «VIP» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Краснодарском крае о взыскании 1 980 234,19 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Договор не заключен, сумма свыше 3 000 руб.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Добровольно вносил оплату. Письмом Исх. № 10 Общество обратилось к Региональному отделению с просьбой возвратить пожертвование. письмом Исх. № 138 Председатель Совета Регионального отделения ФИО3 сообщил Обществу, что не возражает против возврата пожертвования, однако, учитывая отсутствие на счете Регионального отделения денежных средств в необходимом объеме, перечисление денежных средств будет осуществляться по мере их поступления. Платежным поручением № 491 Региональное отделение произвело частичный возврат пожертвования в размере 765 546,81 рублей. Остаток пожертвования составил 1 980 234,19 рублей. Общество ошибочно утверждает, что частичный возврат пожертвования был произведен во исполнение обязательства Регионального отделения, поскольку в данном случае у Регионального отделения отсутствует обязанность по возврату полученной им в качестве пожертвования суммы. Такой вывод следует из содержания п. 4 ст. 30 Федерального закона, который предусматривает право, а не обязанность регионального отделения политической партии произвести возврат жертвователю любого его пожертвования. Письмо Председателя Совета Регионального отделения ФИО3 Исх. № 138 от 15 ноября 2016 г. об отсутствии возражений относительно возврата пожертвования не может рассматриваться как отказ от принятия пожертвования (ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по состоянию на 15 ноября 2016 г. пожертвование уже было перечислено и находилось на счете Регионального отделения. Кроме того, положения главы 32 («Дарение») Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к пожертвованиям региональным отделениям политической партии, поскольку порядок принятия региональными отделениями политической партии пожертвований определен специальным законом, подлежащим применению по данному спору, а именно Федеральным законом от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях». Письмо Исх. № 138 от 15 ноября 2016 г. об отсутствии возражений относительно возврата пожертвования было подписано и направлено Обществу ФИО3, являвшимся на тот момент Председателем Совета Регионального отделения. При этом, ФИО3 является одновременно единственным участником Общества, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, содержащей сведения об Обществе по состоянию на 27.12.2016. Частичный возврат пожертвования произведен по распоряжению ФИО3 Направляя в письмо и возвращая частично пожертвование от имени Регионального отделения, ФИО3 явно действовал в интересах своего Общества и в ущерб интересам представляемого им Регионального отделения, преследуя при этом свои личные коммерческие цели. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении им гражданских прав (злоупотреблении правом). Согласно п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения перечисленных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Общество знало об отсутствии договорных обязательств перед Региональным отделением, добровольно перечислило ему денежные средства в качестве пожертвования. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны Регионального отделения отсутствует.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «VIP» (Истец) платежным поручением № 209 в адрес Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Краснодарском крае (Ответчик) в качестве добровольного пожертвования перечислены денежные средства в сумме 2,745,781,00 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 11.072001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Федеральный закон) Политическая партия и ее региональные отделения вправе принимать пожертвования в виде денежных средств и иного имущества от физических и юридических лиц при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их источник.

14 ноября 2016 года письмом за исх. № 10 Истец обратился к Ответчику с просьбой возвратить денежные средства в максимально короткие сроки.

15 ноября 2016 года Ответчиком в направлен ответ за исх. № 138 о том, что Ответчик не возражает возвратить указанные денежные средства, но в связи с отсутствием на расчетном счете Регионального отделения денежных средств в необходимом объеме, перечисление денежных средств будет осуществляться по мере их поступления.

Во исполнение обязательств Ответчик платежным поручением №491 от 16.11.2016 частично произвел возврат пожертвованных средств в сумме 765 546,81 руб.

Остаток денежных средств, подлежащих возврату составил 1 980 234,19 руб.

24 ноября 2016 года Истцу стало известно о кадровых изменениях, произошедших в Региональном отделении, и прекращении, в связи с этим, трудовых отношений с сотрудниками аппарата. На обращение Истца о перспективах окончательного возврата денежных средств, определенного ответа не получено, что явилось основанием для обращения в суд.

Письменного договора пожертвования между сторонами не заключено, что является дополнительным основанием возврата пожертвованных средств.

Ответчик является политической партией, которая в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях". Порядок принятия политической партией и ее региональными отделениями пожертвований установлен в статье 30 указанного Закона.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон "О политических партиях", в частности, в пункты 4, 5 статьи 30 данного Закона, который установил исчерпывающий перечень сведений, указываемых в платежном поручении при перечислении денежных средств в качестве пожертвования, а также условия, при которых пожертвования, указанные в пункте 3 статьи 30 Закона, и пожертвования, внесенные с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 30 Закона, подлежат возврату в течение месяца жертвователю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, перечисленные в качестве пожертвований, не подлежат возврату

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Наличие каких-либо иных оснований для возврата ответчиком спорных сумм истец в порядке, предусмотренном указанной нормой процессуального закона, не доказал.

Доводы истца, касающиеся того, что при осуществлении указанного платежа между истцом и ответчиком никакого договора в письменной форме не заключалось, отклоняются, поскольку Федеральный закон "О политических партиях" не предусматривает составление договора в случае перечисления добровольных пожертвований.

В данном случае простая письменная форма договора пожертвования сторонами соблюдена. Поскольку платежные поручения истца, в которых указано назначение платежа (пожертвование), являются офертой к заключению сделок пожертвований, то принятие этих сумм ответчиком является акцептом с соблюдением простой письменной формы договора (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец неверно указал способ защиты, просил взыскать долг.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

кация в качестве взыскания задолженности, что также отражено в претензии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права". Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги.

Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения.

Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Суд пришел к выводу об отказе в иске по основаниям указанным истцом, вместе с тем, истец вправе оспаривать договор по иным основаниям в рамках отдельного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков