Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных издержек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных издержек.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Суд установил что, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав по Авторскому договору № А0906 от 09.01.2009 с приложениями на изображения «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «ФИО2» и «ФИО3», а также по Авторскому договору № А1203 от 12.03.2012 с приложениями на изображения «Дедус», а так же Правообладателем товарных знаков: свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания), «Мася» по свидетельству № 489244 (класс МКТУ 16, 28), «Папус» по свидетельству № 489246 (класс МКТУ 16, 28), «Нолик» по свидетельству № 502205 (класс МКТУ 16, 28), «Симка» по свидетельству № 502206 (класс МКТУ 16, 28), «ДимДимыч и ФИО3» по свидетельству №495105 (класс МКТУ 16, 28), «Дедус» по свидетельству № 530684 (класс МКТУ 16, 28), «Жучка» по свидетельству №525959 (класс МКТУ 16,28).

04.08.2018 в магазине «Волшебный мир игрушек», расположенном по адресу: <...> справа от дома 171А, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, приобретен набор игрушек «Фиксики», на котором присутствуют изображения схожие до степени смешения с товарными знаками №489244, №489246, №502205, №502206, №495105, №525959, №530684.

Покупка указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 480 рублей, видеосъемкой, а также отчётом детектива о проделанной работе.

Таким образом, в соответствии со ст. 493 ГК РФ с ИП ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи указанного товара.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции – данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Истец указывает, что ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит ЗАО «Аэроплан».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, Индивидуальный предприниматель не получал. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.

Также, ответчик незаконно осуществляла продажу (распространение) товара, изготовленного с использованием изображений «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», «Дедус», «ДимДимыч», «ФИО3».

Путём сравнения изображений, размещенных на вкладыше спорного товара с рисунками (изображениями) присутствующих в акте приема-передачи к Авторскому договору № А0906 от 09.01.2009 с приложениями, а также в акте приема-передачи к Авторскому договору А1203 от 12.03.2012 с приложениями можно сделать вывод об их схожести.

Таким образом, в данном случае ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», «Дедус», «ДимДимыч» и «ФИО3».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений (рисунков), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В результате противоправных действий ответчика правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию; недополученные доходы на приобретение неисключительной лицензии на использование вышеназванных товарных знаков; установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля), а также упущенная выгода.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Как указано выше, 04.08.2018 в магазине «Волшебный мир игрушек», расположенном по адресу: <...> справа от дома 171А, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, приобретен набор игрушек «Фиксики», на котором присутствуют изображения схожие до степени смешения с товарными знаками №489244, №489246, №502205, №502206, №495105, №525959, №530684.

Покупка указанного товара подтверждается товарным чеком от 04.08.2018 на сумму 480 руб., DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие товарные знаки, зарегистрированные свидетельствами №489244, №489246, №502205, №502206, №495105, №525959, №530684, а также исключительных прав на персонажей произведения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации): в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Как видно из материалов дела, истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый товарный знак, и истец просил взыскать с ответчика 140 000 рублей компенсации, из которых: 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства (рисунки), 70 000 рублей - по 10 000 рублей за незаконное использование 7 товарных знаков №489244, №489246, №502205, №502206, №495105, №525959, №530684.

Как разъяснено в пункте 43 постановления от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что при определении размера компенсации суд должен исследовать вопрос об обстоятельствах, сопровождающих совершение правонарушения, характер действий ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, равно как и отзыв на исковое заявление, а также не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям.

Следует отметить, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижения данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления предпринимателя.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия условий для снижения заявленного размера компенсации ниже установленного законом минимального размера, определенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированного и документально подтвержденного заявления предпринимателя о необходимости снижения заявленной обществом компенсации ниже установленного предела, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для снижения первоначально заявленной суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости удовлетворения в полном объеме в сумме 70 000 рублей за нарушение исключительного права на 7 (семь) произведений изобразительного искусства (рисунки) правообладателя ЗАО «Аэроплан»; 70 000 рублей за незаконное использование 7 (семи) товарных знаков: «Нолик» по свидетельству №502205 (класс МКТУ 16, 28), «Симка» по свидетельству №502206 (класс МКТУ 16, 28), «Папус» по свидетельству №489246 (класс МКТУ 16, 28), «Мася» по свидетельству №489244 (класс МКТУ 16, 28), «ДимДимыч и ФИО3» по свидетельству №495105 (класс МКТУ 16, 28), «Дедус» по свидетельству № 530684 (класс МКТУ 16, 28), «Жучка» по свидетельству №525959 (класс МКТУ 16,28).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 г. по делу N А31-1900/2017, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N 15АП-18984/2018 по делу N А32-21536/2018.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 734 руб. судебных издержек, из которых 480 рублей - расходы на приобретение спорного товара, 54 рубля - почтовые расходы, 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по приобретению спорного товара суд правомерно отнес к судебным издержкам истца.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению судом в полном объеме в сумме 480 руб. - на покупку товара, 54 руб. - почтовые расходов, 200 руб. - выписка из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Следует отметить, что при уточнении исковых требований истцом предъявлены ко взысканию имущественные требования в размере 140 000 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 5 200 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. (5 200 руб. – 2 000 руб.)

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 70 000 руб., сумму компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 70 000 руб., расходы на оплату покупки товара в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 54 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев