Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 25 442 175,19 руб., в том числе 23 708 454,86 руб. неосновательного обогащения, 1 733 720,33 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 150 211 руб.; о расторжении договоров, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 42 000 руб.

при участии третьих лиц АО"ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" (АО "ЧЕРНОМОРТРАНСНЕФТЬ") адрес: 353911, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, Шесхарис; ООО «МонтажТехСтрой» ОРГН 1102312018005, ИНН <***>, адрес: 350075, <...>, литер III2, офис 14/2; ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт

от ответчика: ФИО3, паспорт

от третьих лиц: ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» о взыскании 25 442 175,19 руб., в том числе 23 708 454,86 руб. неосновательного обогащения, 1 733 720,33 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 150 211 руб.; о расторжении договоров, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 42 000 руб.

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец поддержал иск.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

ООО «МонтажТехСтрой» указало, что ответчиком не приведены достоверные доводы (рецензия) о порочности (недостоверности) проведенной экспертизы.

Ходатайство оставлено открытым.

Истец заявил ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство судом удовлетворено ст. 163 АПК РФ.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2020, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Просить поручить проведение экспертизы в Паритет, внесена оплата на депозит суда.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва явилось.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе эксперта отказано судом, поскольку не установлено оснований.

В силу ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6)объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8)оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Кроме того, истец не оспаривал заключение судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы судом отказано.

Ответчик пояснил, что выводы эксперта являются поверхностными, не учтена соответствующая документация.

Не согласие ответчика с выводами эксперта не является основанием к назначении повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В соответствии с частью 2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Возражения, на которые ответчик ссылается в обоснование необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или возникновения сомнений в обоснованности заключения

Сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы или наличие противоречий в выводах экспертов, не имеется.

Доводы истца о необоснованности экспертного заключения отклонены, как не подтвержденные материалами дела, фактическими данными, которые могут повлиять на оценку экспертного заключения.

В данном случае руководитель учреждения предупредил экспертов об уголовной ответственности.

Объективность исследования, в том числе обеспечена ответственностью, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названных законов, так и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. Статья 24 АПК Российской Федерации и статья 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Положения статьи 24 АПК Российской Федерации, не предполагают произвольного применения: при наличии установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а обязанностью арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N1409-О).

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, участвующему в деле, заявлять отводы.

В силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Поэтому лицо вправе было заявить отвод эксперту, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Обязанность доказать обстоятельства, при которых эксперт подлежит отводу, лежит на лице, заявившем об отводе.

Согласно статье 7 Закона об экспертной деятельности эксперт, которому поручено проведение экспертизы, независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. На основании статьи 8 закона эксперт проводит исследования объективно, на строго практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Назначение по делу судебной экспертизы преследует своей целью получение специальных данных о тех или иных объективных обстоятельствах действительности.

Ответчик не заявил отвод экспертам.

В отношении необходимости иных методов исследования довод ответчика подлежит отклонению, поскольку эксперт самостоятельно определяет методы и способы исследования.

Само по себе ходатайство о назначении экспертизы не влечет с неизбежностью его удовлетворение судом в отсутствие в материалах дела каких-либо иных относимых и допустимых доказательств.

Судом не установлено основания для назначения повторной экспертизы.

Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Спор рассматривался длительное время, суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, применив специальные познания, первоначально истец внес на депозит суда 150 000 руб., но в последующем отказался от проведения экспертизы, до момента представления в качестве доказательств заключение экспертизы, проведенного в рамках спора в суде общей юрисдикции.

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, между ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» (Далее - Истец) и ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» Далее - Ответчик) заключены договоры:

- Договор субподряда № 16-09.16/КСП от 01.09.2016г. (ООО «КМСК» - Заказчик, ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» - Субподрядчик).

-Договор субподряда № 17-09.16/КСП от 01.09.2016г. (ООО «КМСК» - Заказчик, ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» - Субподрядчик).

-Договор субподряда № 18-09.16/ГСП от 01.09.2016г. (ООО «КМСК» - Заказчик, ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» - Субподрядчик)

-Договор поставки № 07/04-16 от 07.04.2016г. (бетон) (ООО «КМСК» - Покупатель, ООО М.А.К.-ЮгМедиа» - Поставщик).

-Договор поставки № 25/05-16 от 25.05.2016г. (металл), (ООО «КМСК» - Покупатель, ООО хМ.А.К.-ЮгМедиа» - Поставщик).

-Договор поставки № 17/05-16 от 17.05.2016г. (инертные), (ООО «КМСК» - Покупатель, ООО /М.А.К.-ЮгМедиа» - Поставщик).

-Договор на оказание автотранспортных услуг № ТР-356 от 07.10.2016г., (ООО «КМСК» -Заказчик, ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» - Исполнитель).

ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» является строительной организацией, которая выполняет строительно-монтажные работы, в рамках договоров субподряда, на объектах АО хЧермомортраненефть». Договоры субподряда заключены с генеральным подрядчиком строительства ООО «МонтажТехСтрой» по объекту ПК «Шесхарис», площадка «Грушовая» контракт № 155-2015 от 07.12.2015, по объектам МН НПС-4 «Крымская» и ЛПДС «Крымская» контракт № 67-2016 от 04 04 2016, контракт № 161-2016 от 13.12.2016, контракт № 162-2016 от 30.12.2016.

Для своевременных выполнений обязательств перед генеральным подрядчиком, между «КубаньМонтажСтройКомплекс» и ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» заключены договора поставки материалов для выполнения работ на объектах строительства в рамках Контактов с ООО МонтажТехСтрой.

По договору поставки № 07/04-16 от 07.04.2016 на основании спецификации к договору ЭОО «М.А.К.-ЮгМедиа» обязалось поставить Бетон В15 на сумму 748 650 руб., адрес поставки краснодарский край, ПНБ Грушовая Шесхарис, городок ООО «КМСК». В свою очередь ООО КМСК произвело оплату за поставку бетона на расчетный счет ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» на основании платежного поручения № 1571 от 11.08.2016г. 748 650 руб. однако ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» поставку бетона так и не осуществило в адрес ООО «КМСК». На основании п. 2.2.1 договора датой поставки является дата передачи Товара Покупателю, указанная в подписанной покупателем своих обязательств по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По Договору поставки № 17/05-16 от 17.05.2016г. на основании спецификации к договору ОOO «М.А.К.-ЮгМедиа» обязалось поставить щебень 20x40 на сумму 526 220 руб., адрес поставки Краснодарский край, ПНБ Грушовая Шесхарис, городок ООО «КМСК».

В свою очередь «КМСК» произвело оплату за поставку щебня на расчетный счет ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» на основании платежного поручения № 1569 от 11.08.2016г. на сумму 154 380 руб. и № 1570 от 11.08.2016г. 371 840 руб. однако ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» поставку щебня не осуществило в адрес ООО «КМСК».

На основании п. 2.2.1. Договора датой поставки является дата передачи Товара Покупателю, указанная в подписанной сторонами товарно-транспортной накладной. На основании п. 3.3.1. Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По договору поставки № 25/05-16 от 17.05.2016г. на основании спецификации к договору ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» обязалось поставить Арматуру А 500С 14 (Т1,7М) на сумму 875 634 руб., адрес поставки Краснодарский край, ПНБ Грушовая Шесхарис, городок ООО «КМСК».

ООО «КМСК» произвело оплату за поставку металла на расчетный счет ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» на основании платежного поручения № 1567 от 11.08.2016г. на сумму 693 234 руб. и № 1568 от 11.08.2016г. 182 400 руб. однако ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» поставку металла не осуществило в адрес ООО «КМСК».

Как установлено ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 3 -настоящего Кодекса.

В адрес ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» направленно претензионное письмо на возврат денежных средств и о расторжении договоров, однако ответ на указанную претензию в адрес ООО «КМСК» не поступило, а так же не были возвращены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком с момента перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам поставки составляет 248 254 руб. 71 коп.

По договору на оказание автотранспортных услуг № ТР-356 от 07.10.2016г. ООО МАК.-ЮгМедиа – исполнитель обязуется оказывать истцу по делу (заказчику) услуги автотранспортными средствами, машинами и механизмами по ценам указанным в Приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 4.1 расчеты за автотранспортные услуги, услуги машин и механизмов производится по согласованным ценам на основании актов об оказанных услугах и справок по форме ЭСМ - 7.

В свою очередь на основании п. 2.3. Договора, Заказчик обязан подписывать путевые листы после оказания автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов и заполнять талон Заказчика из расчета не менее 8 (восемь) часов в смену.

ООО «КМСК» произведена оплата услуг в виде авансовых платежей, так как руководство ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» пояснило, что без аванса к работам не может приступить.

ООО «КМСК» произвело авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями № 1993 от 07.10.2016г. на сумму 1 000 000 руб., № 2399 от 16.12.2016г. на сумму 1 100 000 руб. и № 2400 от 16.12.2016г. на сумму 1 100 000 руб.

Однако услуги по предоставлению техники не оказаны.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 780 ГК РФ предусматривает, Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Нормами ст. 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В адрес ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» направленно претензионное письмо на возврат денежных средств и о расторжении договора, однако ответ на указанную претензию в адрес ООО «КМСК» не поступило, не возвращены денежные средства.

Для своевременных выполнений обязательств перед генеральным подрядчиком, 01.09.2016 между ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» и ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» были заключены ряд договоров субподряда № 16-09.16/КСП от 01.09.2016г., № 17-09.16/КСП от 01.09.2016г., № 17-09.16/ГПС от 01.09.2016г.. В соответствии с вышеуказанными договорами субподряда ООО «М.А.К.-ЮгМедиа», как субподрядчик, по заданию подрядчика ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» должно было выполнить строительно-монтажные работы на объектах: «Грушовая» г. Новороссийск, п. Грушовая Балка; МН НПС-4 «Крымская» г. Крымск; ЛПДС «Крымская» 4 участок строительства» г.Крымск.

Между ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» и ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» заключены договоры и дополнительные соглашения к ним на сумму 67 841 184 руб. При этом руководство ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» в лице ФИО5 строительно-монтажные работы по заключенным договорам не производило, потребовав произвести предоплату. Во исполнение требования директора ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» ФИО5 с расчетного счета ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» на расчетный счет ООО «М.А.К.-ЮгМедиа», в качестве оплаты по указанным договорам перечислены денежные средства в сумме 18 357 950,86 руб.

Однако строительно-монтажные работы ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» после перечисления денежных средств производить так же не стало. Чтобы не срывать график строительства объектов ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» вынуждено своими силами производить строительные работы на объектах: «Грушовая» г. Новороссийск, п. Грушовая Балка; МН НПС-4 «Крымская» г. Крымск, ЛПДС «Крымская» 4 участок строительства» г. Крымск. Данный факт могут подтвердить представители генерального подрядчика ООО «МонтажТехСтрой», директор перевалочного комплекса «Шесхарис» промышленной площадки «Грушовая» АО «Черномортранснефть» ФИО6, так как при выполнении работ на объектах АО «Черномортранснефть» все рабочие проходят проверку, каждому выдается индивидуальный пропуск. Кроме этого ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» в случае выполнения строительно-монтажных работ должно было иметь допуск к работам такого уровня сложности и входить в реестр Саморегулируемых организаций строителей и иметь по состоянию на 2016 год виды экономической деятельности связанной со строительством.

В дальнейшем директор ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» ФИО5 стал требовать от ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» произвести полную оплату по заключенным договорам. Получив отказ и требования о возврате ранее перечисленных денежных средств в сумме 18 357 950,86 рублей, ФИО5 сообщила, что для осуществления возврата денежных средств необходимо наличие подписанных с ООО«КубаньМонтажСтройКомплекс» актов выполненных работ по строительству объектов.

Бывший генеральный директор ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» ФИО7 поддавшись уговорам ФИО5 и будучи введенным в заблуждение о намерении возврата денежных средств, подписал от имени «КубаньМонтажСтройКомплекс» фиктивные акты выполненных работ формы КС-2 и КС- с «М.А.К.-ЮгМедиа».

Директор ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» ФИО5 не выполнила договорные обязательства по выполнению работ, не произвела возврат не отработанного аванса.

В последующем Директор «М.А.К.-ЮгМедиа» ФИО5 вышла из состава учредителей и уволилась с должности директора Общества.

Факт того, что ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» самостоятельно выполнило работы подтверждается актами выполненных работ принятых ООО «МонтажТехСтрой», а так же первичной бухгалтерской документацией.

ООО «КМСК» неоднократно получало от МИФНС №2 по Краснодарскому краю требования о предоставлении пояснений по вопросу работы с ООО «М.А.К.-ЮгМедиа», так как последний не предоставляло в налоговые органы декларации по НДС, то есть имеются расхождения по налоговым вычетам.

ФНС России предоставлена информация о том, что основным видом деятельности ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» является рекламная деятельность. Численность предприятия - 1 человек. Отчет по форме 6-НДФЛ предприятием не представлялся. Общество не имеет зарегистрированных в собственности объектов имущества, транспортных средств, земельных участков, следовательно, не имеет материально-технической базы - отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские, торговые площади, транспортные средства), а так же отсутствуют работники, привлеченные по договорам гражданско-правого характера, что является необходимым и основным критерием для выполнения строительно-монтажных работ.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Определяя правовую природу возникших обязательств, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд , строительный подряд , подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ.

Предметом спорного договора являются выполнение работ на объекте, поставка товара и оказание транспортных услуг.

В суде общей юрисдикции рассмотрен спор по иску ФИО1 (уступлено право требования долга с истца по настоящему делу) к ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс». В рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции проведена повторная эксперта, опорочено заключение эксперта ФИО8.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора сторонами представлен значительный объем первичной документации.

В связи с наличием спора о факте и объеме выполненных работ, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"
экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 2 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Истцом на депозит суда внесено 150 000руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по делу назначена судебная экспертиза.

Судом учтен факт проведения нескольких исследований в суде общей юрисдикции, представлены различные заключения специалистов.

Поручено проведение экспертизы экспертам ООО «Стройтехэксперт» ФИО9 и ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» указанных в актах по договорам субподряда на объектах АО «Черномортранснефть» на площадке ПК «Шесхарис», площадка «Грушовая» и ЛПДС «Крымская» по договорам, заключенных между ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» и ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» с учетом всех первичных документов, представленных лицами, участвующими в деле?

- Определить стоимость некачественно выполненных работ?

Эксперт пришел к выводу, что работы, указанные в актах по договорам субподряда на объектах АО «Черномортранснефть» с учетом анализа первичных документов, приобщенных в дело, не выполнялись. Работы ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» не выполнялись.

Ранее сторонами в материалы дела представлены противоречивые первичные документы относительно факта и объема выполненных работ.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 названного Кодекса оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 данного Кодекса в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд, в соответствии с изложенными нормами, оценил это заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Судом не усматривается неясности или неполноты заключения эксперта. Сомнений в обоснованности заключения также не возникает.

В данном случае суд, приняв во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, не усмотрел необходимости в вызове эксперта в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, задолженность по оплате работ может быть взыскана на основании актов КС-2, если такой порядок расчетов предусмотрен договором, принятые заказчиком работы по форме КС-2 признаются подлежащими оплате как фактически выполненные, что подтверждается практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-5857Л4 по делу № А40-46690/13-173-411, Определении Верховного суда РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-6865 по делу №А41-82831/14.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную. работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, применительно к договору подряда обязательства, срок исполнения которых обусловлен действием договора подряда, должны быть выполнены до окончания срока выполнения работ.

Эксперт обязан определить объем и стоимость работ, вопрос кем выполнены работы, подлежит разрешению судом с учетом выявленных противоречий при оценке доказательств.

Суд приходит к выводу, что цель договоров субподряда достигнута, вместе с тем, АО «Черномортранснефть» не подтвердило кем выполнены работы на объекте строительства, представляет ли объект строительства представляет для собственника потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора субподряда его исполнением порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты),

С момента прекращения договора субподряда сохраняющее силу условие этого договора о выплате гарантийного удержания после ввода объекта в эксплуатацию начало полностью зависеть от воли одной из сторон (генподрядчика) - лица, ставшего ответственным за завершение строительства, в том числе посредством привлечения иной подрядной организации.

Кроме того, как установлено судом, ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» направляло претензии о возврате перечисленных средств, фактически заявлено об одностороннем порядке расторжения спорных договоров (расторгнуты по инициативе заказчика в одностороннем порядке).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания статьи 740 Гражданского кодекса следует, что денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса).

Ответчик не доказал, что выводы экспертизы не соответствуют исследовательской части заключения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ссылка ответчика на противоречие с выводами экспертизы в рамках спора № 33-32/2019 (в суде апелляционной инстанции проведена экспертиза, выводы противоречат выводам экспертизы в рамках данного спора), судом отклоняется.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения; они могут претендовать на весь предмет спора или на его часть; их интересы противостоят, как правило, обеим сторонам (и истцу, и ответчику), но возможна ситуация, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят лишь одной стороне, но не совпадают с интересами другой стороны. По смыслу статьи 51 АПК РФ основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ) в другом процессе. Все это способствует принятию непротиворечивых актов арбитражного суда, а также процессуальной экономии.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Судом в целях установления всех обстоятельств по делу привлечены третьи лица, лицо, фактически выполнявшее работы, лицо, которому уступлено право требования долга, и АО «Черномортранснефть» - заказчик всех работ.

АО «Черномортранснефть» в заявлении от 28.01.2020 указало, что иск и отзыв не получен, в связи с чем, невозможно мотивированный отзыв представить.

Вместе с тем, АО «Черномортранснефть» вправе ознакомиться с материалами дела ст. 41 АПК РФ, третье лицо надело не только правами, но и несет ответственность за неисполнение обязанностей.

Суд пришел к выводу, что судебным актом будут затронуты права указанных лиц.

Кроме того, в целях недопущения противоречий в судебных актах по выводам, судом длительное время откладывались судебные заседания до разрешения спора по уступленному праву требования по долгу.

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом позиций и доказательств представленных АО"ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ", ООО «МонтажТехСтрой»; ФИО1 не противоречат выводам, сделанным в рамках спора в суде общей юрисдикции № 2-1907/17, поскольку в качестве третьих лиц в суде общей юрисдикции не привлечены АО"ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ", ООО «МонтажТехСтрой».

Преюдициальными являются факты, установленные судом, а не выводы (правовые).

Кроме того, ответчик по настоящему спору не пояснил и не доказал какой объем первичной документации исследован экспертом при повторной экспертизе в суде общей юрисдикции, по каким основаниям опорочены выводы эксперта ФИО8, в каком объеме уступлены права требования.

В дело представлены ряд заключений специалистов с различными выводами.

При этом достаточных оснований для иных выводов (отличных от указанных выше, содержащихся в судебных актах по делу в суде общей юрисдикции) при рассмотрении настоящего дела не приведено.

Следует отметить, что документы, представленные сторонами в материалы настоящего дела, являлись ли предметом оценки судом при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции; иных документов, так же как и доводов в обоснование своих позиции, сторонами в рамках настоящего дела не представлено и не приведено.

Из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил (сберег) денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу N А32-6871/2015.

Стороны не оспаривают факт заключения спорных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права". Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчик не доказал факт выполнения работ.

В части требований о расторжении договоров судом отказано, поскольку обязательства прекращении в одностороннем порядке, истец направил претензии с требованием вернуть средства.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по основаниям, установленным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, спорные договоры считаются расторгнутыми, а возникшие из него обязательства – прекращенными.

Доказательства выполнения работ, предусмотренных спорным договором, в материалы дела не представлены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ООО «МонтажТехСтрой» представлен отзыв, общество занимало активную процессуальную позицию. ООО «МонтажТехСтрой» является генеральным подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ на объектах АО «Черномортранснефть» в рамках заключенного контракта с ООО «Транснефть ТСД» на объектах НПС-4 «Крымская» (Контракт № 2947-16ТД от 29.12.2016г.; Контракт № 167-2015/1672-15ТСД от 14.12.201 бг) и «Грушовая» ( Контракт № 21-4ТН/КРПО-7 от 07.12.2015г.; Контракт № 19-ИП-2014-12 от 12.12.2014г.; Контракт № 2939-16 ТЦот 27.12.2016г.).Между ООО «МонтажТехСтрой» и ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на указанных объек гах: Контракт № 10-2015 от 02.03.2015г.; Контракт Ms 67-2016 от 04.04.2016г.; Контракт № 15-2016 от 17.02.2016г.; Контракт № 155-2015 от 07.12.2015г.; Контракт № 161-2016 от 13.12.2016г.; Контракт № 162-2016 от 30.12.2016г.Для выполнения строительно-монтажных работ на объектах «Черномортранснефть» у «КубаньМонтажСтройКомплекс» имелись всенеобходимые документы, разрешающие выполнение работ на особо опасных объектах. Технический надзор на объектах строительства осуществлялся ОАО «Транснефтьнадзор». На указанных объектах организован пропускной режим работников непосредственно надействия вредных и опасных производственных факторов. Все наряд-допуски оформлялись ООО «МонтажТехСтрой», в указанные документы вписывались данные работников, непосредственно состоящие в штате «КубаньМонтажСтройКомплекс», с которым у ООО «МТС» заключен договор субподряда.С момента начала строительно-монтажных работ на объектах АО «Черномортранснефть» и до их окончания все работы в рамках договоров выполнялись силами 000 «КубаньМонтажСтройКомплекс». являющейся субподрядчиком ООО«МонтажТехСтрой».Каких-либо работ на объектах: НПС-4 «Крымская», 4-й участок строительства и «Грушовая» ни один сотрудник ООО «М.А.К.-ЮгМедиа» либо нанятые организацией никогда не выполняли, наряд-допуски, необходимые для осуществления доступа на объекты никогда не оформлялись.ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» все строительно-монтажные работы выполняло собственными силами.Данные обстоятельства выполнения работ «КубаньМонтажСтройКомплекс» подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой.Требования ООО «КубаньМонтажСтройКомплекс» законными и обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения 23 708 454,86 руб. – удовлетворению по спорным договорам.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733 720,33 руб. процентов, согласно расчета.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ N 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты в сумме 1 733 720,33 руб. подлежат взысканию.

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

По делу назначена судебная экспертиза. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, расходы на экспертизу относятся к судебным издержкам. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на проигравшую сторону. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец вносил на депозит суда 150 000 руб., данные средства подлежат перечислению эксперту.

Судом отказано в требованиях в части расторжения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе эксперта – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы – отказать.

Взыскать ООО«М.А.К.-ЮгМедиа» в пользу ООО«КубаньМонтажСтройКомплекс» 25 442 175,19 руб., в том числе 23 708 454,86 руб. неосновательного обогащения, 1 733 720,33 руб. процентов; а также 150 000 руб. расходы по экспертизе.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО«КубаньМонтажСтройКомплекс» в доход Федерального бюджета РФ 42 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО«М.А.К.-ЮгМедиа» в доход Федерального бюджета РФ 150 210 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков