Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СанХауз» (ОГРН: 1192375028416, ИНН: 2312282097 , 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА СТАРОКУБАНСКАЯ, ДОМ 122, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3), общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ФуллХауз» (ОГРН: 1192375028405, ИНН: 2312282080, 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА СТАРОКУБАНСКАЯ, ДОМ 122, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3) к союзу «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (ОГРН: 1092300000330, ИНН: 2312159520, 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА ИМ. КИРОВА, ДОМ 131, ПОМЕЩЕНИЕ 8) о признании незаконным отказ во внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации и обязании внести изменения в реестр членов саморегулируемой организации,

при участии в судебном заседании:

от ООО СЗ «СанХауз»: Рожкова И.К. (доверенность от 17.04.2019, диплом от 05.06.1999),

от ООО СЗ «ФуллХауз»: Рожкова И.К. (доверенность от 17.04.2019, диплом от 05.06.1999),

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СанХауз» (далее - ООО СЗ «СанХауз»), общество с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ФуллХауз» (далее – ООО СЗ «ФуллХауз») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (далее – ответчик, Союз СРО «Краснодарские строители») со следующими требованиям:

- признать незаконным отказ от 29.04.2019 Союз СРО «Краснодарские строители» о внесении изменений в реестр членов Союз СРО «Краснодарские строители» на основании заявлений ООО СЗ «СанХауз» и ООО СЗ «ФуллХауз», образованных в результате реорганизации в форме разделения ООО СЗ «Сан Хаус», являвшегося членом Союза;

- обязать Союз СРО «Краснодарские строители» внести изменения в реестр членов Союз СРО «Краснодарские строители» включив в него ООО СЗ «СанХауз» и ООО СЗ «ФуллХауз», образованных в результате реорганизации в форме разделения ООО СЗ «Сан Хаус», являвшегося членом Союза.

Исковые требование мотивированы тем, что при реорганизации юридического лица в форме разделения его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам. В связи с чем, ответчик незаконно отказал во внесении в реестр членов СРО истцов.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что юридическое лицо, вступая в члены саморегулируемой организации и получая свидетельство о допуске, приобретает специальную правоспособность; право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным правом и не может быть передано в порядке правопреемства. Со ссылкой на п.3 ст. 123.11 Гражданского кодекса РФ указывает, что членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО специализированный застройщик «Сан Хаус» (ОГРН 1122312000502) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО СЗ «СанХауз» (ОГРН 1192375028416) и ООО СЗ «ФуллХауз» (ОГРН 1192375028405).

При этом, ООО специализированный застройщик «Сан Хаус» (ОГРН 1122312000502) являлось членом Союз СРО «Краснодарские строители», что подтверждается Выпиской из Реестра членов СРО от 03.04.2019 № 561 (т. 1 л.д. 17-19).

Правопреемники обратились в Союз СРО «Краснодарские строители» с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр членов СРО и выдачи им Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, как правопреемникам ООО Специализированный застройщик «Сан Хауз».

Решением заседания Совета Союза СРО «Краснодарские строители» от 26.04.2019, оформленное протоколом № 899, в удовлетворении заявлений истцом отказано, мотивированное тем, что законодательство РФ не предусмотрено право передачи членства в СРО и принятие решений о передаче прав осуществлять строительство на основании членства в СРО (т. 1 л.д. 11-16).

Письмом от 30.04.2019 исх. № 408 Союз СРО «Краснодарские строители» сообщило ООО СЗ «Сан Хауз» об отказе во внесений изменений в реестр членов СРО, что подтверждается штампов вх № 6 от 07.05.2019 (т. 1 л.д. 42).

Письмом от 30.04.2019 исх. № 407 Союз СРО «Краснодарские строители» сообщило ООО СЗ «Фулл Хауз» об отказе во внесений изменений в реестр членов СРО, что подтверждается штампов вх № 3 от 07.05.2019 (т. 1 л.д. 44).

Отказ во внесении в реестр членов Союза СРО «Краснодарские строители» изменений и выдачи Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, явилось основанием для обращения ООО СЗ «Фулл Хауз» и ООО СЗ «Сан Хауз» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 17 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в выдаче такого свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным работам, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации может быть принято юридическое лицо, соответствующее требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

В срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, указанных в части 2 ст.55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому юридическому лицу.

Основаниями для отказа в приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации являются: несоответствие юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в заявлении, предусмотренном пунктом 1 части 2 ст.55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации; непредставление юридическим лицом в полном объеме документов, предусмотренных частью 2 ст.55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации; наличие у юридического лица выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в заявлении, предусмотренном пунктом 1 части 2 ст.55.6 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения членства в саморегулируемой организации являются: добровольный выход члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации по его личному заявлению; исключение из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации за допущенные нарушения членом саморегулируемой организации требований действующего законодательства, в установленном законом порядке; смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Данный перечень является исчерпывающим и иных оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно передаточного акта от 02.04.2019, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО СЗ «Сан Хаус» № 10 от 02.04.2019, заявителю ООО «Сан Хаус» передано право осуществления работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства на основании членства в Союз СРО «Краснодарские строители» (т. 1 л.д.26-27).

Согласно передаточного акта от 02.04.2019, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО СЗ «Сан Хаус» № 10 от 02.04.2019, заявителю ООО «Фулл Хаус» передано право осуществления работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства на основании членства в Союз СРО «Краснодарские строители» (т. 1 л.д. 28-29).

Статья 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Исходя из подпунктов 1,3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, вступая в члены саморегулируемой организации и получая свидетельство о допуске, приобретает специальную правоспособность, и, как следствие, специальную деликтоспособность.

Правовой режим указанных понятий подлежит также специальному, а не общему правовому регулированию, в том числе, когда речь идет о правопреемстве в рамках реорганизации в форме слияния юридических лиц -членов саморегулируемой организации с юридическими лицами, не являющимися членами таких организаций.

Право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства.

Аналогичная позиция о правопреемстве специальной правоспособности содержится в разъяснении Министерства регионального развития РФ, изложенным в письме от 02.11.2010 №37669-ИП/08 «О применении действующего законодательства при реорганизации членов СРО в различных формах», согласно которого при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования вновь возникшему юридическому лицу для осуществления видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо вступить в саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допуске на выполняемые виды работ.

Согласно заключению Экспертного Совета по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере Национального объединения строителей (протокол №22 от 24.12.2014) созданные в результате реорганизации юридические лица обязаны получить свидетельство о допуске в установленном действующим законодательством порядке. Законодателем предусмотрен порядок приема в члены саморегулируемой организации, установленный ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, при приеме нового члена саморегулируемой организации необходимо проверить его на предмет соответствия всем необходимым требованиям для получения свидетельства о допуске к работам - требованиям к кадровому составу, к повышению квалификации, к имуществу.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства. Замена владельца свидетельства о допуске нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается. Статьи 55.8 и 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривают процедуры внесения изменений в свидетельство о допуске путем замены реквизитов одной организации - члена СРО на реквизиты другой организации, не являющейся членом СРО, хотя и являющейся его правопреемником.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А40-68648/2016, Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-173377/2017,/2018, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А40-68648/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу № А55-8810/2011.

ООО СЗ «Сан Хаус» доказательства предоставления в Союз СРО «Краснодарские строители» документов, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам в материалы дела не представлены.

Судом так же установлено, что ООО СЗ «Фулл Хауз» включено в реестр членов Союз СРО «Краснодарские строители», что подтверждается соответствующей выпиской от 08.11.2019 № 1034.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов необоснованы и не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанный срок относится к обжалованию ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (часть 1 статья 198 АПК РФ), к которым саморегулируемые организации не относятся.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу пункта 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку применение специальных сроков исковой давности к искам об оспаривании решений общего собрания членов саморегулируемой организации Законом о саморегулируемых организациях и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусмотрено, то к требованиям истцов подлежат применению общие положения пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение общего собрания членов саморегулируемой организации может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Двухлетний срок для оспаривания такого решения носит пресекательный характер и подлежит применению независимо от пропуска шестимесячного срока исковой давности в случаях, когда сведения о решении являлись общедоступными, однако, сторона узнало о нем за пределами двухлетнего срока исковой давности.

Согласно отметок штампа входящей корреспонденции на письмах Союз СРО «Краснодарские строители» об отказе во внесении изменений в реестр членов Союза и выдаче свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, истцы узнали об отказе 08.08.2019.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края подано 08.10.2019, в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока на обжалование подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Решетников