Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи С.Л. Кособрюховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новороссийской таможни, г. Новороссийск

к ООО «Трастсервис», г. Новороссийск,

3-е лицо: ООО «САКС Игрушки», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.11.2009, ФИО2 – доверенность от 02.09.2011, ФИО3 – доверенность от 15.06.2011

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Трастсервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 14.10 КоАП РФ.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований. Основанием заявленных требований указали на нарушение заинтересованным лицом ст. 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованное и 3-е лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Трастсервис» зарегистрировано Инспекцией МНС России по городу Новороссийску от 13.07.1998 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серии 23 № 001900630, ИНН <***>.

16.07.2007 между ООО «Трастсервис» и фирмой «MILON OVERSEAS LTD» (Швейцария) заключен контракт №20, предметом которого является покупка/продажа товара, по перечням и количеству в соответствии с приложениями.

03.01.2011 в порт Новороссийск прибыл контейнеровоз «Пасифик Вояджер», на борту которого находились контейнеры CRXU 9031280 и DFSU 6594897, с товаром -«игрушки детские», в адрес получателя ООО «Трастсервис». Данные контейнеры были помещены в ЗТК «НЛЭ» по ДУ №№ 10317090/030111/000154, 10317090/030111/000155.

12.01.2011 начальником отдела по таможенному оформлению ООО «Трастсервис» ФИО4 в ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста таможни, подана ДТ 10317090/120111/0000238 на товар - игрушки детские, в том числе на товар №4 -пластмассовый игрушечный набор трансформеров без механизмов, классифицированный в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС - 95037007000, производитель «SHANTOU YUANYINGTONG IMPORT & EXPORT TRADING СО» Китай.

В рамках мер по минимизации профиля риска № 13/10000/18082010/01487 таможенным органом был проведен фактический контроль (АТД №10317090/180111/000049). Согласно сведениям, полученным по результатам таможенного досмотра товаров, установлено, что часть товара №4 представляет собой игрушку из полимерного материала в виде шара, трансформирующегося в иную форму, на картонной составляющей блистерной упаковки каждого изделия (индивидуальной упаковке) имеется маркировка «BAKUGAN BATTLE BRAWLERS», а также графическое изображение различной цветовой гаммы. Всего выявлено 228000 единиц вышеуказанных изделий, уложенных в 135 картонных коробок. Данные обозначения, сходны до степени смешения с обозначениями, являющимися охраняемым комбинированным товарным знаком «BAKUGAN» (peг. № РОСПАТЕНТа 392203, класс МКТУ 28 «игрушки, ...»), права на которые принадлежат компании «Спин Мастер Лтд.», 450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1В6, Канада (СА), представитель правообладателя на территории РФ: ООО «САКС Игрушки», <...>.

На товарах, упаковке и грузовых местах (картонных коробках), какие-либо иные знаки - уведомления о владельце авторского права и информация о лицензиате, отсутствуют.

Для осуществления таможенным органом выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 195 ТК ТС, и подпунктом м) пункта 1 Приложение № 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, у декларанта запрошены документы (лицензионный договор, соглашение и т.д. и т.п.), подтверждающие правомерность использования объектов интеллектуальной собственности поименованных в базе данных Роспатент (peг. № 392203, класс МКТУ 28). Запрошенные документы, декларантом не представлены.

25.01.2011 от представителя правообладателя (компания «Спин Мастер Лтд.», Канада (СА)»), ООО «САКС Игрушки», в Новороссийскую таможню поступило заявление № 22 от 25.01.2011, указывающее на нарушение ООО «Трастсервис» исключительного права правообладателя, в соответствии со ст. 1484 ГК РФ.

Таким образом, по мнению таможенного органа, подача ООО «Трастсервис» ДТ № 10317090/120111/0000238 является действиями, свидетельствующими о ввозе контрафактных товаров с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ, Новороссийской таможней усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака.

25.01.2011 по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО5 в отношении ООО «Трастсервис», возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-36/2011 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Протоколом осмотра от 27.01.2011 и протоколом изъятия вещей и документов от 27.01.2011 товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу («игрушки из полимерного материала в виде шара, трансформирующегося в иную форму ...») осмотрен, изъят и передан на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск».

11.02.2011 в целях определения степени сходства обозначений, размещенных на представленных образцах товара, являющегося предметом административного правонарушения, с зарегистрированными товарными знаками компании «Спин Мастер Лтд.», назначена идентификационная экспертиза.

25.02.2011 по факту незаконного использования чужого товарного знака составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-36/2011 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ Новороссийской таможней в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Субъектом правонарушения в данном случае является ООО «Трастсервис», как лицо, которое ввело без разрешения правообладателя в гражданский оборот на территории РФ, а равно переместило, ввезло однородные товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании ООО «САКС Игрушки».

В соответствии со ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Из материалов дела следует: 25.01.2011 г. от уполномоченного правообладателем, осуществлять в качестве официального дистрибьютора ООО «САКС Игрушки», компании «Спин Мастер Лтд», ввоз и распространение продукции Bakugan, а также защиту прав интеллектуальной собственности в отношении продукции Bakugan на территории Российской Федерации поступило заявление от 25.01.2011 №22, в соответствии с которым «Bakugan» - является зарегистрированным товарным знаком компании «Спин Мастер Лтд.» (450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1В6, Канада (СА)), охраняемым на территории Российской Федерации в соответствий со свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «383520» с приоритетом от 27 мая 2008 года, а также свидетельством «392203» с приоритетом от 10 января 2008 года, кроме того, информируем, что товарным знак «BATTLE BRAWLERS» так же является зарегистрированным товарным знаком компании «Спин Мастер Лтд.» и охраняется на территории РФ в соответствии с сертификатом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарный знакам «383519» с приоритетом от 27.05.2008 г. Общество с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки», уполномочено правообладателем осуществлять ввоз и распространение в качестве официального дистрибьютора компании «Спин Мастер Лтд.» продукцию «Bakugan», а также защиту трав интеллектуальной собственности в отношении товарных знаков «Bakugan», «BATTLE BRAWLERS» на территории Российской Федерации. На сегодняшний день правообладатель осуществляет подготовительные мероприятия для последующего включения соответствующих товарных знаков в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. По полученным сведениям ООО «Трастсервис» намерено осуществить действия по ввозу на территорию РФ для потребления товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, принадлежащими кампании «Спин Мастер Лтд.». На основе полученной информации ООО «САКС Игрушки» в оригинальном ассортименте производства компании «Спин Мастер Лтд.», указанные в декларации позиции отсутствуют; в таможенной декларации №10317090/120111/0000238 в качестве производителя продукции указана компания «SHANTOU YUANYJNGTONG IMPORT & EXPORT TRADING СО», которая не является производителем оригинальных шаров - трансформеров «Bakugan» и сопутствующих им товаров (производителем оригинальной продукции является компания «Спин Мастер Лтд.»).

Согласно заключению эксперта от 15.04.2011 №03-01-2011/0235, обозначения на представленных образцах товара (изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 27.01.2011 г.) являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: «Бакуган» («BAKUGAN»), правообладателем которого является «Спин Мастер Лтд», по свидетельствам о регистрации № 392203, №383520, №383519.

Также, согласно заявления ООО «САКС Игрушки» от 25.01.2011 №22, представителя правообладателя «Спин Мастер Лтд.» следовало, что ООО «Трастсервис» с ООО «САКС Игрушки» в договорных отношениях не состоит, разрешения на ввоз товаров не имеет. Из чего следует, что ввозимый товар – «игрушки: набор бакуган», имеет признаки контрафактного, и, в связи с чем, представитель правообладателя просит привлечь виновное лицо, причастное к производству, ввозу и распространению к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, предметом по делу об административном правонарушении является - Детские пластмассовые игрушки в наборах – трансформеров без механизмов торговой марки BAKUGAN.

Таким образом, ООО «Трастсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП231501001, расположенное по адресу: 353913, <...> - Десантников, д. 71, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, что подтверждается следующими документами, контрактом от 16.07.2007 № 20, заключенным ООО «Трастсервис» с компанией «MILON OVERSEAS LTD» (Швейцария), спецификацией 205F-4KHJZ от 28.11.2010, инвойсом 205F-4KHJZ от 28.11.2010, декларацией на товары № 10317090/120111/0000238; актом таможенного досмотра № 10317090/180111/000049, заключением эксперта от 15ю04ю2011 № 03-01-2011/0235, свидетельствами на товарные знаки №383519, №383520, №392203, выданные компании «Спин Мастер Лтд.».

При таких обстоятельствах, ООО «Трастсервис» имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Следовательно, такие действия, как ввод в гражданский товарооборот товаров, на которых размещен, чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО от 06.12.2006 г. № Ф08-6212/06-2587А, от 21.12.2006 г. № Ф08-6686/06-2771А, от 14.02.2007 г. № Ф08-276/07-124А.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о том, что в момент проведения административного расследования в отношении законного представителя ООО «Трастсервис» ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.12.2010), в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.02.2011 №10317000-36/2011 лично не получал, следовательно протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Трастсервис» составлен с нарушением процессуальных требований, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Феде-рации об административных правонарушениях гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В материалы административного производства представлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.02.2011 в 16:00 час., которое было направлено по факсимильной связи обществу. Вышеуказанное уведомление было получено секретарем общества. Представителем общества не оспаривается факт получения уведомления о дате и времени составления протокола, однако, по мнению заявителя, не вручение вышеуказанного извещения лично законному представителю – руководителю общества является процессуальным нарушением.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10). Соответственно, вручение лицу, полномочие которого явствовало из обстановки (согласно отчету об отправке уведомление было направлено по тел. (факс) +7 (8617) 633492, который указан на всех фирменных бланках ООО «Трастсервис», принял данное извещение секретарь), не может иметь меньшего доказательственного значения, как если бы общество уведомлялось непосредственно через его законного представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Из материалов дела следует, что, несмотря на избрание в отношении директора ООО «Трастсервис» ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, общество продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в том числе и внешнеэкономическую через работников общества и уполномоченных доверенностями представителей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполучение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лично законным представителем, не может служить основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает, что сведения об обстоятельствах, отягчающие вину, в материалах дела отсутствуют, поэтому считает необходимым применить меру наказания в её минимальном размере.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Таким образом, суд считает, что ООО «Трастсервис» следует привлечь к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.01.2011.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 167-170, 156, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ООО «Трастсервис» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией вещей, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 27.01.2011 г.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Банк: Отделение № 1, Московского ГТУ Банка России, <...>

БИК 044583001

Счет Новороссийской таможни: 40101810400000010153.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.В. Орлова