Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краснодарской таможни, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «САН-ТОЙЗ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: правообладатель товарного знака «BABY BORH» компания «Zapf Creation AG» (Германия) международное свидетельство на т/з №833939)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 № 10309000-2530/2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – директор; ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности; ФИО6 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САН-ТОЙЗ» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 № 10309000-2530/2018.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Дело рассматривается по правилам ст. 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

30.08.2018 по документам: ТТН от 29.08.2018 №220, транзитной декларации от 29.08.2018 №10317090/290818/0007159, инвойс от 10.07.2018 № YJT180710, в контейнере № TEMU6587101, на Прикубанский таможенный пост из Китая, в соответствии с контрактом № YJI131001 от 01.10.2013 со спецификацией к нему, заключенными между Китайской компанией - «YIWUJIAYUIMP&EXPCO.,LTD» и получателем товара - ООО «САН-ТОЙЗ», поступили товары: «ДЕТСКИЕ ПЛАСТМАССОВЫЕ ИГРУШКИ В НАБОРАХ…» 30.08.2018 таможенным представителем (свидетельство №0378/00 от 23.08.2011), - ООО «Таможенный Консалтинг», на основании договора № 052/2011 от 24.08.2011 таможенного представителя с декларантом и получателем товара - ООО «САН-ТОЙЗ», специалистом по таможенному оформлению (паспорт гражданина РФ № <...> от 03.09.2002, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара Краснодарского края) гр. ФИО7, на основании выданной ООО «Таможенный Консалтинг» доверенности № 1 от 29.12.2017 до 31.12.2018, предъявлен вышеуказанный товар к таможенному декларированию по предварительной декларации на товары (далее - ПДТ) № 10309200/220818/0009452. При этом заявлена таможенная процедура «Импорт-40», т.е. выпуск для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС. Товар № 1 заявлен с классификационным кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС - 9503007000 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%). Фактурная стоимость товаров составляет 9 774,96 долларов США. По вышеуказанной ПДТ был выявлен целевой профиль риска 20/10309/30082018/93214(1), в рамках которого применена мера по минимизации риска с кодом 109 (таможенный досмотр товаров), 612 (принятие структурным подразделениям таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению защита интеллектуальной собственности). По результатам фактического контроля (АТД № 10309200/310818/000730) было установлено, что на 540 единицах товара «набор: кукла», арт.204258, задекларированного товаром № 1 в ПДТ № 10309200/220818/0009452, нанесена маркировка без согласия правообладателя, сходная с обозначением товарного знака «BABYBORN», принадлежащего компании «ZapfCreationAG» Германия, правовая охрана на который осуществляется по международному свидетельству за № 833939.

В процессе таможенного декларирования, ООО «САН-ТОЙЗ» не представило документы подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, либо документы подтверждающиевозможность введения ООО «САН-ТОЙЗ» в гражданский оборот на территории России с согласия правообладателя, товаров с маркировкой с изображением сходным до степени смешения с товарным знаком «BABYBORN», правовая охрана на который осуществляется по международному свидетельству за № 833939, принадлежащим компании «ZapfCreationAG» Германия.

Профильным отделом Краснодарской таможни по направлению деятельности - «защита прав на объекты интеллектуальной собственности» -ОТН, ПТ и ТО (в рамках меры 612 принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению защита интеллектуальной собственности) был направлен запрос представителю правообладателя, выявленного в процессе таможенного контроля вышеуказанного товарного знака - ООО «Петошевич» (121069, РФ, <...>).

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «BABYBORN» «ZapfCreationAG» (Германия) на территории России по доверенностигенерального директора ООО «Петошевич» ФИО5 от 31.08.2018 г. (вх. № 20634 Краснодарской таможни), представитель правообладателя указывает на то, что действуя от имени и по поручению Запф ФИО8 на основании доверенности от 20 февраля 2018, в ответ на Ваш запрос от 31 августа 2018 года сообщаю, что правообладатель считает товары «Детские пластмассовые игрушки в наборах: кукла с горшком и игрушкой» в количестве 540 штук не соответствующими оригинальным. Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции на территории Российской Федерации невозможен. Наш доверитель считает, что на товары незаконно нанесено обозначение BABYв овале, сходное до степени смешения с товарным знаком «BABYBORN» по международной регистрации № 833939 (см. приложение). Запф ФИО8 не заключало договоров, позволяющих использовать его исключительное право ни с «САН-ТОЙЗ», ни с «YIWUJIAYUIMP&EXPCO.,LTD». Руководствуясь вышеизложенным, на основании доверенности прошу:

- признать правообладателя потерпевшей стороной, ФИО5 - представителем потерпевшей стороны;

- принять все необходимые меры для предотвращения введения контрафактной продукции в гражданский оборот;

- привлечь ООО «САН-ТОЙЗ» к ответственности в соответствии с 7.12 и 14.10 КоАПРФ».

Согласно второму письму представителя правообладателя товарного знака «BABYBORN» «ZapfCreationAG» (Германия) на территории России по доверенности - генерального директора ООО «Петошевич» ФИО5 от 06.09.2018 г. (вх. реестровый № от 06.09.2018), сообщается, «что производитель полностью скопировал лишь логотип нашего доверителя, тогда как кукла и утка с горшком имеют вид совершенно отличный от того дизайна, который использует правообладатель. Запф ФИО8 не производит куклы или наборы, наподобие тех, что были ввезены ООО «САН-ТОЙЗ». Оригинальные куклы правообладателя Запф ФИО8, как правило продаются в коробках и могут выполнять следующие действия:

-пить воду из бутылочки;

-есть кашу и ходить в туалет;

-визжать и плакать;

-двигать всеми частями тела;-

- оригинальные куклы можно купать. На выявленных товарах «Набор: кукла» (в количестве 540 штук, артикул 204258) нанесено обозначение BABY, сходное до степени смешения с товарным знаком BABYBORN по международной регистрации № 833939, и используемой для однородных товаров - «кукол в виде игрушек, горшки для игрушек, игрушки для игрушек» (класс 28 МКТУ). Оба обозначения помещены в овал, окаймленный справа и слева полосами; буквы слова BABY выполнены с эффектом частичного наложения одной буквы на другую. На оригинальном товаре внизу слова BABYпомещено слово BORN, выполненное более мелким шрифтом. На товарах, ввозимых ООО «САН-ТОЙЗ», внизу слова BABY помещен круг. Учитывая, что слова BABY доминируют в обоих обозначениях (том, что использует ввозимых ООО «САН-ТОЙЗ» и в товарном знаке моего доверителя), учитывая одинаковое исполнение слова BABY, считаем, что на игрушках ООО «САН-ТОЙЗ» использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 833939. Сравнение обозначения на товарах, ввозимых ООО «САН-ТОИЗ», и обозначения, используемого моим доверителем, указывает на использование одних и тех же цветов производителями оригинального и неоригинального товаров (розовый и синий»).

На основании изложенного, таможенный орган усмотрел в действиях юридического лица ООО «САН-ТОИЗ» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

07.09.2018 по данному факту ГГТИ ОТО и ТК Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО9 в отношении ООО «САН-ТОЙЗ» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-2530/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В связи с изложенным, предметом по делу об административном правонарушении являются - «наборы: кукла», производитель GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO., LTD, количество: 540 штук, фактурная стоимость товара - 556,20 долларов США. На товар нанесена маркировка с изображением товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком «BABYBORN», правовая охрана на который по международному свидетельству за № 833939 принадлежит компании «ZapfCreationAG» (Германия).

На вышеуказанный товар был наложен арест по протоколу об аресте товаров от 31.10.2018.

Товар был передан на ответственное хранение кладовщику СВХ ООО «МегаТэк» на основании протокола об аресте товаров № 10309000-2530/2018, с обязательством их хранения по адресу: 350072, РФ, <...>.

17.09.2018 в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10309000-2530/2018 определением о назначении экспертизы была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности товара «наборы: кукла», производитель GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO., LTD, количество: 540 штук, на товар нанесена маркировка с изображением товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком «BABYBORN», принадлежащим компании «ZapfCreationAG» (Германия), по международной регистрации № 833939.

Производство вышеуказанной экспертизы было назначено экспертам ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (344000, РФ, г. Ростов - на - Дону, пр. Шолохова, д. 50).

06.11.2018 на Прикубанский таможенный пост поступило заключение эксперта от 15.10.2018 № 12406005/0032185 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Ростов-на-Дону) от 15.10.2018 № 12406005/0032185 следует:

«2.6. Исследование сходства обозначений.

При сравнении исследуемого комбинированного обозначения с комбинированным товарным знаком № 833939 экспертом отмечено фонетическое и семантическое тождество, и графическое сходство словесного элемента «BABY» исследуемых обозначений, что обусловлено одним и тем же набором и последовательностью звуков, использованием одинакового алфавита (Латиница), одинаковым графическим написанием с учетом характера букв (печатные заглавные буквы), расположением букв по отношению друг к другу, частичным наложением букв одна на другую, использования сходного оригинального шрифта, наличием у сравниваемых обозначений одинакового смыслового значения (см. выше). Данные обозначения производят сходное общее слуховое и зрительное впечатление и ассоциируются друг с другом. Также экспертом отмечено графическое сходство изобразительного элемента исследуемых обозначений, а именно эллипса белого цвета, выделенного темным контуром с разрывами в верхней и нижней частях.

Имеющиеся же различия в наличии изобразительных элементов - шаров, и отсутствии словесного элемента «born», имеющих мелкий размер, висследуемом обозначении, размещенном на товаре, не существенны и не оказывают заметного влияния на восприятие сравниваемых обозначений в целом, не ослабляют сходства сравниваемого комбинированного обозначения и комбинированного товарного знака.

Установленные признаки в совокупности позволяют сделать вывод о том, что исследуемое комбинированное обозначение является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком № 833939.

Таким образом, в ходе проведенных исследований установлено, что на товаре «Наборы: кукла, производитель: GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO.,LTD, импортер: ООО «Сан - Тойз», <...>, артикул: 204258», размещено комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком № 833939.

2.7.Исследование однородности товаров.

Как отмечено выше, товарный знак № 833939 зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как «Куклы и аксессуары для кукол в виде игрушек,… горшки,... ванна,... кровати,... стульчики......

Товар «Наборы: кукла, производитель: GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO.,LTD, импортер: ООО «Сан-Тойз», <...>, артикул: 204258», образец которого предоставлен на исследование, представляет собой игрушку детскую пластмассовую в виде набора, состоящего из куклы-пупса, горшка, на котором он сидит, и уточки, является товаром, однородным с товарами 28 класса МКТУ «Куклы и аксессуары для кукол в виде игрушек,.... горшки,... ванна,... кровати,... стульчики...», для индивидуализации которых зарегистрирован в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарный знак № 833939.

2.8.Определение признаков отличия исследуемого товара от оригинальной продукции.

Исследование на предмет установления признаков соответствия или несоответствия исследуемого товара, ввезенного ООО «Сан-Тойз», оригинальной продукции компании «ZapfCreationAG», Германия, проводилось экспертом с использованием информации, приведенной в письме представителя правообладателя на территории Российской Федерации ООО «Петошевич» за подписью представителя компании «ZapfCreationAG» по доверенности генерального директора 000 «Петошевич» ТА. ФИО5.

Согласно письму ООО «Петошевич» от 06.09.2018 № BXP168540RUSвыявлены следующие признаки, свидетельствующие о не соответствии исследуемого товара оригинальной продукции (см. таблицу).

Признак отличия

Оригинальная продукция

Исследуемый товар

1. Упаковка

коробка

полимерная сетка

2. Кукла может выполнять следующие действия

- пить воду из бутылочки,

- есть кашу и ходить в туалет,

- двигает всеми частями тела,

- можно купать

Таким образом, в ходе проведенных исследований установлено, что товар«Наборы: кукла, производитель: GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO.,LTD, импортер: ООО «САН-ТОЙЗ», <...>, артикул: 204258», в количестве 540 шт., образец которого предоставлен для проведения экспертизы, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Zap/CreationAG», Германия.

ВЫВОДЫ: «1. На товаре «Наборы: кукла, производитель: GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO.,LTD, импортер: OOO «САН-ТОЙЗ», <...>, артикул: 204258», в количестве 540 шт., размещено обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным в Реестре Международного бюро всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком № 833939, правообладателем которого является компания «ZapfCreationAG».

2.Товар «Наборы: кукла, производитель: GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO.,LTD, импортер: OOO «САН-ТОЙЗ», г .Краснодар, проезд Майский, 14/4 пом. 4, артикул: 204258», образец которого предоставлен на исследование, представляет собой игрушку детскую пластмассовую в виде набора, состоящего из куклы-пупса, горшка, на котором он сидит, и уточки, является товаром, однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарный знак М 833939.

3.Товар «Наборы: кукла, производитель: GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO.,LTD, импортер: OOO «САН-ТОЙЗ», <...>, артикул: 204258», образец которого предоставлен для проведения экспертизы, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Zap/CreationAG», Германия».

Проведенным административным расследованием установлено, что ООО «САН-ТОЙЗ», являясь декларантом, в нарушение ч. 1 ст. 1229 ГК РФ и ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, при таможенном декларировании товаров по предварительной декларации на товары № 10309200/220818/0009452 и намерении ввода в гражданский оборот на территории РФ товара - «Наборы: кукла, производитель: GUANGDONGQUNXINGTOYSJOINT-STOCKCO.,LTD, импортер: ООО «САН-ТОЙЗ», <...>, артикул: 204258», в количестве 540 шт., с нанесенным обозначением «BABY», сходным до степени смешения с зарегистрированным в Реестре Международного бюро всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком № 833939, правообладателем которого является компания «ZapfCreationAG». (Германия), не получило согласия правообладателя на использование вышеуказанного товарного знака, тем самым осуществило его незаконное использование, чем нарушило исключительные права правообладателя.

По окончанию административного расследования по делу 20.11.2018 г. в отношении ООО «САН-ТОЙЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-2530/2018 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Краснодарской таможней, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что товарному знаку, зарегистрированному в какой-либо стране иностранного происхождения, может быть предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, лишь в случае его регистрации в Государственном реестре товарных знаков на территории Российской Федерации по заявлению такого правообладателя, в связи с чем, соответственно, такому зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку выдается свидетельство в предоставлении ему правовой охраны, а также указанные сведения отмечаются в реестре международных регистрации товарных знаков, подлежит судом отклонению, в виду следующего.

Статья 4 (1(a) Протокола к Мадридскому соглашению, участницей которого Россия является с 10 июня 1997 года, гласит, что «с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны». Ни в Протоколе к Мадридскому соглашению, ни в ратификационной грамоте РФ, поданной ей при присоединении к Протоколу нет условия о том, что знак должен быть зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков на территории Российской Федерации и такому знаку должно быть выдано свидетельство в предоставлении ему правовой охраны.

Компания Запф ФИО8 является обладателем исключительного права на товарный знак «BABYborn» по международной регистрации № 833939 (дата регистрации - 13 января 2004 г.; дата приоритета - 23 июля 2003 г.). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 25 и 28 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в частности, для предметов одежды (класс 25 МКТУ), кукол в виде игрушек, горшков для игрушек, игрушек для игрушек и др. (класс 28 МКТУ).

Правовая охрана товарному знаку по международной регистрации № 833939 была предоставлена на территории Российской Федерации на основании п. 1 ст. 2 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1, который являлся правовой базой для определения действия знака на территории Российской Федерации на дату регистрации знака (п. 1 ст. 2 «правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее - регистрация) в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации»).

В материалы дела, третьим лицом представлена заверенная выписка из Международного реестра ВОИС с переводом на русский язык, которая подтверждает статус товарного знака № 833939 и личность обладателя исключительного права.

Также таможенным органом в ходе административного производства были запрошены данные о товарном знаке в Роспатенте. Полученный ответ содержит не только сведения о статусе знака, но и его владельце. Заинтересованное лицо не оспаривает действительность данного документа. В частности, в абзаце 3 на л. 233 Федеральный институт по интеллектуальной собственности (далее - ФИПС) заявляет «также данному обозначению на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана на основании международных регистрации №№ 610997 («BABYborn»), 833939 («BABYborn»)».

Таким образом, федеральным органом исполнительный власти в области интеллектуальной собственности РФ было подтверждено действие и действительность международной регистрации № 833939 в России по состоянию на 25 октября 2018 года, т.е. до даты обращения в суд с рассматриваемым заявлением, что является надлежащим и допустимым доказательством действия товарного знака третьего лица в России, предоставленное федеральным органом исполнительный власти в области интеллектуальной собственности на русском языке.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого обществу административного правонарушения. Административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Как следует из пункта 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доводы заинтересованного лица об обстоятельствах, исключающих наличие вины, подлежат судом отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства»,

Данное положение было также подтверждено Конституционным судом Российской Федерации (далее - КС РФ) в Постановлении КС РФ № 7-П от 27.04.2001 г., в котором суд уточнил, что «предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры». Исходя из смысла указанных норм и толкования положений, виновностьЗаинтересованного лица могла бы быть исключена, если бы он представил доказательства своей осмотрительности либо наличия на момент ввоза или планируемого ввоза партии товаров, непредотвратимых, чрезвычайных обстоятельств вне его контроля, препятствующих должному выполнению гражданско-правовой обязанности по недопущению использования товарного знака без разрешения правообладателя.

В пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что Заинтересованное лицо проводило поиск по искомому обозначению через федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, запросило и получило от производителя товара информацию о нанесенных товарных знаках, правах третьих лиц.

Таким образом, в действиях Заинтересованного лица отсутствовала должная степень осмотрительности и заботливости, необходимая для импортера, ввозящего товары, на которых отчетливо присутствуют обозначения. Импортеры, проявляющие должную степень заботливости и осмотрительности, используют все возможные средства для получения информации, включая, но не ограничиваясь, запросами в Роспатент, ФТС России относительно товарного знака, используя информационно-коммуникационную сеть Интернет (на первой же странице которого при поисковом запросе «baby товарный знак» поиск выдает товарный знак Третьего лица и информацию о его владельце). При должной степени осмотрительности Заинтересованное лицо могло получить необходимую информацию на русском языке из публичных источников информации.

Также суд отклоняет доводы заинтересованного лица об отсутствии введения в заблуждение потребителей в результате введения в гражданский оборот спорных товаров ввиду отсутствия схожести до степени смешения обозначения, нанесенного на ввозимые заинтересованным лицом товары, и товарного знака по международной регистрации № 833939.

Факт ввоза Заинтересованным лицом товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком Третьего лица, подтверждается материалами дела. Суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения обозначения, нанесенного на товары по следующим основаниям.

В товарном знаке третьего лица «BABYborn» по международной регистрации № 833939 охраняемыми элементами являются все элементы обозначения, включая слова «BABY» и «born», заключенные в овал, при этом словесный элемент «BABY» является доминирующим в композиции знака, а словесный элемент «born» помещен под словесным элементом «BABY». Композицию знака «BABYborn» составляет и обрамление овала, выполненное в виде линии.

Согласно п. 7 «Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельства на товарный знак, знак обслуживания коллективный знак, их дубликатов», утвержденного Приказом Роспатента от 24.07.2018 г. № 128 (далее - Руководство) устанавливает критерии определения сходства до степени смешения, отмечая при этом, что «обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия... при этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю». Таким образом, допускается лишь вероятность возникновения смешения в глазах потребителя, а специальных знаний для установления сходства и степени смешения не требуется (п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности - Письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2010 г. № 122).

Суд принимает во внимание позицию третьего лица, что словесный элемент «BABY» графически выделяется в композиции знака своим исполнением заглавными буквами большим кеглем, чередованием оттенков написания букв (образуя пары «В-В» и «A-Y»), и визуально доминирует по сравнению с элементом «born», выполненным прописными буквами одного оттенка маленького кегля. Овал, в который заключены словесные элементы, также выделен внутренней линией-окаймлением, выполненной в незавершенной стилистике. Фон овала является светлым. Индивидуализирующую нагрузку в знаке несет, соответственно, вся композиция знака (элементы «BABY», «born», овал). При этом аналогично в спорном обозначении индивидуализирующую нагрузку несет также вся композиция обозначения, нанесенного на ввозимые Заинтересованным лицом игрушки (элементы «BABY», овал).

Довод Заинтересованного лица о необходимости рассмотрения семантического значения двух словесных элементов в международной регистрации № 888939 в совокупности: «BABY» и «born», ввиду того, что они, согласно представлению Заинтересованного лица, могут быть рассмотрены лишь как словосочетание, не имеет под собой достаточных на то оснований. Иначе бы, действуя по аналогии с предложением Заинтересованного лица, любое обозначение, в композицию которого бы включались разные словесные элементы, следовало бы рассматривать только как словосочетание, несмотря на то, что ни производитель не задумывал, ни потребитель не выстраивает логическую цепочку семантического ряда, характерного для словосочетания.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения и могут привести к вероятности смешения в глазах потребителя относительно производителя товара.

Таким образом, вина ООО «САН-ТОЙЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении составлен, уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за подобные правонарушения, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ООО «САН-ТОЙЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «САН-ТОЙЗ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 № 10309000-2530/2018 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10309000-2530/2018 от 31.10.2018.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Банк получателя - операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002; счет № 40101810800000002901; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>; КПП - 773001001; код бюджетной классификации 15311604000016000140 с указанием в назначении платежа в платежном поручении: «уплата штрафа Краснодарской таможне по делу об АП №...», код таможни -10309000 (указывается в поле 107 платежного поручения); ОКТМО - 45328000 (указывается в поле 105 платежного поручения).

(уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа)

(уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек)

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья А.А. Лукки