Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ДОРРЕМСТРОЙКРЫМ» (295022, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, ДОМ 61 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ВЕЛДА» (353960, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ФИО3 СЕЛО, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (353907, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 231501001) при участии в заседании представителей: ответчика - ФИО2 директор.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРРЕМСТРОЙКРЫМ» обратилось в суд с иском к ООО «ВЕЛДА» о взыскании рублей долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В настоящем заседании Ответчик подготовил письменные пояснения, считает нецелесообразным проведение экспертизы, т.к. место проведения работ ответчику неизвестно, истец этого не указал. В заседании объявлен перерыв до 14-30 час 04.05.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. От истца поступили дополнительные пояснения.

04.05.2022 посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое рассмотрено судом. При вхождении в карточку дела через систему «Мой арбитр» при нажатии на знак «Подтвердить» появляется окно с надписью «Данные о судебном заседании отсутствуют».Поскольку заявитель не внес соответствующую информацию, у Арбитражного суда Краснодарского края отсутствует техническая возможность организовать проведение онлайн-заседания.

03.05.2022 посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое рассмотрено судом. При вхождении в карточку дела через систему «Мой арбитр» при нажатии на знак «Подтвердить» появляется окно с надписью «Данные о судебном заседании отсутствуют». Поскольку заявитель не внес соответствующую информацию, у Арбитражного суда Краснодарского края отсутствует техническая возможность организовать проведение онлайн-заседания.

Руководствуясь ст.ст.159, 184 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства истца и ответчика об организации судебного онлайн-заседания - отказать.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙКРЫМ» (далее - ООО «ДРСК» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Велда» (Заказчик) заключен договор № 1 от 17.02.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика на территории объекта «Полный комплекс работ по строительству водозабора на р. Белбек с очистными и инженерными сооружениями и водосбросом на водопроводный узел №3 г. Севастополь», шифр Ю - 41/20-59, следующие работы:

- 1 этап работ. Устройство асфальтобетонного покрытия площадки площадью 750 м2 в один слой (толщиной слоя 50 мм, применяемый материал - плотный асфальтобетон, тип Б, марка П, ГОСТ 9128-2013). Стоимость работ по укладке 1 (одного) квадратного метра покрытия составляет 1 000,00 руб. Стоимость 1 этапа работы составляет 750 000,00 руб.

- 2 этап работ. Устройство асфальтобетонного покрытия проезда площадью 476 м2 в два слоя толщиной 130 мм (толщиной 1 слоя 80 мм, применяемый материал - пористый крупнозернистый асфальтобетон, марки II, ГОСТ 9128-2013, толщиной 2 слоя 50 мм, применяемый материал - плотный асфальтобетон, тип Б, марки II, ГОСТ 9128-2013). Стоимость работ по укладке 1 (одного) квадратного метра с покрытием составляет 2 000,00 руб. Стоимость 2 этапа работ составляет 952 000,00 руб.

- 3 этап работ. Устройство асфальтобетонного покрытия проезда площадью 1147,2 м2 в два слоя толщиной 130 мм (толщиной 1 слоя 80 мм. Применяемый материал -пористый крупнозернистый асфальтобетон, марка II, ГОСТ 9128-2013, толщиной 2-го слоя 50 мм, применяемый материал - плотный асфальтобетон, тип Б, марка II, ГОСТ 9128-2013). Стоимость работ по укладке 1 (одного) квадратного метра с покрытием составляет 2 000,00 руб. Стоимость 3 этапа составляет 2 294 400, 00 руб., а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая цена работ по договору составляет 3 997 000,00 руб. (п.2.1. Договора).

Стороны согласовали в п. 2.4. Договора, что заказчик перечисляет аванс в размере 50 % от стоимости этапа работ. Предоплата производится на основании счета. Заказчик в течение 5 рабочих дней производит оплату выполненных работ с учетом ранее перечисленного аванса.

На основании п.3.1.2. Договора Заказчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ, в течении 3 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного Акта.

Платежным поручением № 566 от 20.02.2021 ответчик перечислил Истцу аванс в сумме 500 000 руб.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 780 000 руб., и 02.04.2021г. направил в адрес Ответчика: сопроводительное письмо исх. №122 от 10.03.2021 со следующими документами:

- Счет №35 04.03.2021 на сумму 750 000 руб.;

- УПД №21 от 04.03.2021 на сумму 750 000 руб.;

- Счет №40 от 04.03.2021 на сумму 1 030 000 руб.;

- УПД №24 от 04.03.2021 на сумму 1 030 000 руб.;

- КС2 №1 от 04.03.2021 на сумму 1 780 000 руб;

- КС3 №1 и 2 от 25.02.2021 на 1 780 000 руб

- Протокол №121 испытания кернов в специализированной лаборатории;

- Паспорта №5, №6 и №7 на асфальтобетонную смесь.

Представив в дело сопроводительное письмо исх. №122 от 10.03.2021, истец приложил Опись вложения, распечатку с сайта АО «Почта России» РПО 29502257033435, согласно которой принято письмо в адрес ООО ВЕЛДА» в отделении связи 02.04.2021, прибыло в место вручения (ФИО3) 06.04.2021 и выслано обратно отправителю 10.05.2021..

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Корреспонденция истца возвращена 10.05.2021. С учетом ст.165.1 ГКРФ считается полученной 10.05.2021.

Согласно пояснениям истца относительно места выполнения спорных работ, в соответствии с условиями договора № 1 от 17.02.2021г. (далее - Договор), Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, на территории объекта «Полный комплекс работ по строительству водозабора на р. Белбек с очистными и инженерными сооружениями и водосбросом на водопроводный узел №3 г. Севастополь», шифр Ю - 41/20-59. Данный объект находится в селе Верхнесадовое, Нахимовского района города Севастополь.

Истец направил претензию исх. № 118 от 19.08. 2021г. 29753561002499 с требованием погасить задолженность и пени за нарушение сроков оплаты уплаты. Претензия получена адресатом 07.09.2021. Однако заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая на иск, ответчик в отзыве пояснил , что работы по Договору выполняются в рамках Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ИГК 2021187377332554164000000.

Согласно п. 1.4. Договора работы осуществляются исполнителем в соответствии проектной документацией с учетом требований действующих законодательных и нормативных актов в области строительства.

В соответствии с требованиями п. 12.3.2 СП 78.13330.20212 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» основание, на которое укладывается асфальтобетонная смесь, должно быть очищено от посторонних предметов, грязи и пыли, а также обработано перед укладкой смеси (за 1-6ч) битумной или битумно-полимерной эмульсией, жидким или вязким битумом.

Истцом при производстве работ по укладке асфальтобетонной смеси на щебеночное основание проезда, а также при производстве работ по укладке второго слоя асфальтобетонной смеси на 1-й слой асфальтобетонной смеси, не была осуществлена обработка основания битумной или битумно-полимерной эмульсией, жидким или вязким битумом.

В соответствии с условиями п. 3.3 Договора, в случае если исполнителем к приемке представлены работы с недостатками, то заказчик такие работы не принимает и направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке соответствующих работ, а также направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Ответчиком в адрес Истца было направлено Письмо от 16.03.2021г. № 02-03/2021В, в котором содержался мотивированный отказ в приемке работ с требованием устранить выявленные в ходе приемки недостатки. Истец недостатки не устранил.

Также согласно п. 1.6. Договора срок выполнения 1 этапа работ составляет 3 календарных дня с момента передачи площадки, срок выполнения 2 этапа работ составляет 3 календарных дня с момента передачи площадки, срок выполнения 3 этапа работ составляет 6 календарных дней с момента передачи площадки.

Ответчик площадку Истцу не передавал, иным образом о готовности площадки для передачи и выполнения работ по Договору не сообщал, проектную документацию не передавал, иными словами Истец приступил к работам вопреки условиям, закрепленным в Договоре, что привело к нарушению требований укладки асфальтобетонной смеси. Ответчик о начале работ и их завершении узнал постфактум, что лишило его возможности, в том числе контролировать ход и качество работ. Таким образом, именно передача Ответчиком Истцу площадки являлась бы событием, указывающим на начало производства работ, а главное на готовность площадки для таких работ. Однако, именно Истец, проигнорировав условия договора от 17.02.2021г. № 1 приступил к выполнению работ, при этом не известно, каких и где именно.

Более того, письмом от 29.03.2021г. № 87, направленным в адрес Ответчика на письменные замечания последнего о некачественном выполнении работ, направленные Истцу ранее, Истец сообщил следующее «В соответствии с п. 1.4 договора № 1 Заказчик обязан предоставить проектную документацию, однако документы переданы не были».

Ответчик не может принять и оплатить спорные работы, выполненные с существенными недостатками. По основаниям ст.716, 719 ГК РФ истец уведомление об отсутствии проектной документации не направлял. Согласно требованиям п. 16.1 СП 78.133330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» согласно которому при приемке выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов проводят освидетельствование работ в натуре, контрольные измерения, проверку результатов производственных и лабораторных испытаний строительных материалов и контрольных образцов, записей в общем журнале работ и специальных журналах по выполненным отдельным видам работ и предъявляют техническую документацию в соответствии с требованиями СП 48.133330. Однако, такую документацию по выполненным работам, в том числе Приказы о назначении ответственных за производство работ лиц, Акты освидетельствования скрытых работ, Исполнительные схемы по этапам выполненных работ, Протоколы лабораторных испытаний образцов кернов, общий журнал работ, Ответчику представлены не были. Документы, подтверждающие направление такой документации в материалы арбитражного дела, также не представлены, что в свою очередь вызывает сомнения в факте выполнения работ Истцом, а также не позволяет определить место (строительная площадка с привязкой к конкретным координатам) выполнения работ. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда(ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой .стороной.

При этом в рамках договора строительного подряда (п. п. 1 и 2 ст. 753 ГК РФ) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Статья 309, 310 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, направление актов выполненных работ заказчику позволяет подрядчику рассчитывать на выплату вознаграждения и дальнейшую защиту своих прав.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истец письменно пояснил, что, глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. Руководствуясь письмом ФПС России от 21.10.13 № ММВ-20-3/96@., истец составил УПД, форма которого разработана Федеральной налоговой службой, объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции. Бланк этого документа, а также рекомендации по его заполнению приведены в УПД со статусом «1» заменяет собой как счет-фактуру, так и накладную либо акт.

Однако, истец не учел условиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика по составлению актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

По требованию суда в настоящем заседании от истца поступили доказательства составления и направления заказчику актов ф.КС-2, протоколов испытаний кернов и справки о стоимости работ ф.КС-3.

В соответствии с п. 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Окончание работ подразумевает, что подрядчик достиг предусмотренного договором материального результата, который он может передать заказчику в собственность.

Из пояснений ответчика следует что к приемке работ он приступил и 16.03.2021 уже выдал мотивированные возражения. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что он не знал, где находится место проведения спорных работ и координаты строительной площадки.

Доводы ответчика в отношении обязательности наличия исполнительной документации рассмотрены судом и признаны обоснованными на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в томчисле ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи ГрК РФ).

Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Постановление № 468) устанавливает обязанность лица, осуществляющего строительство осуществлять строительный контроль (пункт 3 Постановления № 468) и определяет перечень контрольных мероприятий, среди которых указано и освидетельствование скрытых работ (пункт 5 Постановления № 468). В соответствии с пунктом 10 Постановления № 468 до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещено.

Кроме того, пункт 11 Постановления № 468 определяет обязанность лица, осуществляющего строительство, обеспечить уведомление заказчика о дате и времени проведения мероприятий не позднее чем за 3 рабочих дня», а пункт 12 Постановления № 468 определяет, что результаты контрольных мероприятий фиксируются путем составления акта. Сведения о проводимых контрольных мероприятиях, и их результаты отражаются в. общем журнале работ.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 26.10.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050) (далее - РД-11-02-2006) предусматривают следующие правила, обязательные для лица, осуществляющего строительство.

В пунктах 3 и 6 РД-11-02-2006 даётся понятие и состав исполнительной документации, обязанность ведения которой возложена на лицо, осуществляющее строительство в силу п. 5. РД-11-02-2006. При этом п.5.3. РД-11-02-2004 закрепляет безусловную обязанность оформления актов освидетельствования скрытых работ.

Приложение № 3 РД-11-02-2006 утверждает типовую форму акта освидетельствования скрытых работ.

Пунктом 4. РД-11-02-2006 определена обязанность передачи актов освидетельствования скрытых работ заказчику и постоянного их хранения заказчиком после получения от органов государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

По своему характеру большинство работ, перечисленных истцом в представленном суду УПД и акте КС-2 от 04.03.2021, являются скрытыми.

По условиям п.1.3 работы выполняются в рамках Федерального закона «О государственном оборонном заказе», указан номер государственного контракта. Согласно п. 1.4. Договора работы осуществляются исполнителем в соответствии проектной документацией с учетом требований действующих законодательных и нормативных актов в области строительства.

Установлено что акты освидетельствования скрытых работ подрядчиком не составлялись, работы своевременно к освидетельствованию не предъявлены, исполнительная документация не подписана заказчиком и отсутствуют доказательства направления актов скрытых работ заказчику, отсутствуют журналы общих работ, подтверждающих фактическое время выполнения работ и соблюдение технологии работ. Следует вывод, что соответствие работ отраженных в УПД, проектной документации истец не доказал. Бремя доказывания надлежащего качества работ в момент сдачи-приемки в силу ст.65 АПК РФ возложено на подрядчика.

Поскольку в отсутствие акта освидетельствования скрытых работ, факт выполнения спорных работ не подтвержден, то установить объем и стоимость фактически выполненных истцом строительно-монтажных работ , соответствие ГОСТ, и сделать вывод о соответствии условиям договора суду не представляется возможным.

В представленном в дело письме подрядчика от 29.03.2021г. № 87, направленном в адрес Ответчика на письменные замечания последнего о некачественном выполнении работ, Истец сообщил «В соответствии с п. 1.4 договора № 1 Заказчик обязан предоставить проектную документацию, однако документы переданы не были».

Судом установлено, что данное обстоятельство препятствием для начала и проведения работ не стало.

В силу ст.76 ГК РФ в настоящее время истец-подрядчик утратил право ссылаться на отсутствие проектной документации.

На основании изложенного довод истца о том, что условия договора им выполнены, признан судом несостоятельным, требование о взыскании 1 280 000,00 руб. долга удовлетворению не подлежит .

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.03.2021 г. по 01.09.2021г. на сумму 232 960 руб. ., с 01.09.2021г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга. По его мнению, расчет пени, согласно п.3.1.2. Договора, исчисляется с учетом 3-х дней с момента получения УПД.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1. Договора предусмотрено в случае просрочки оплаты стоимости работ Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Начисление пени является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании пени.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил 28130 руб госпошлины. Расходы истца возмещению не подлежат

Руководствуясь статьями 49 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина