Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ А32-55854/2021
г. Краснодар 24 мая 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022г.
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-55854/2021
по исковому заявлению ООО «ЕВА» (ИНН <***>) г. Томск
к ООО «ВИНГС ЛОГИСТИКС» (ИНН <***>) г. Новороссийск
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 225,84 рублей
при участии:
от истца представитель не явился.
от ответчика представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕВА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ВИНГС ЛОГИСТИКС» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 225,84 рублей.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела со счета ООО «ЕВА» на лицевой счет ООО «ВИНГС ЛОГИСТИКС» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1 998 000 рублей.
Истцом 31.08.2021 направлена в адрес ответчика досудебная претензия № 145 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
На дату вынесения судебного акта суд не располагает данными, основанными на доказательствах, свидетельствующих о законности получения и удержания ответчиком 1 998 000 рублей, перечисленных платежными поручениями № 5 от 12.11.2019 на сумму 135 000 рублей, № 6 от 12.11.2019 на сумму 283 000 рублей, № 8 от 19.11.2019 на сумму 623 300 рублей, № 7 от 19.11.2019 на сумму 956 700 рублей.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения от 24.12.2013 N, от 20.12.2016 N, от 26.10.2017 N и др.).
Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, основанием для наступления которой, является, в частности, просрочка возврата неосновательно полученных денежных средств.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.9 Приложения № 1 к приказу ФТС России от 26.06.2019 № 1039 информация об осуществленном в соответствии с пунктами 8 и 8.1 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС зачислении (зачете) в ресурс ЕЛС денежных средств предоставляется заинтересованным лицам таможенным органом, осуществившим соответствующую операцию (по запросу), и (или) через информационный сервис "Лицевой счет" личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности (далее - участник ВЭД) на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (лицам, состоящим на учете в налоговых органах Российской Федерации).
Согласно п. 20 Приложения № 1 к приказу ФТС России от 29.04.2019 № 727 информация о денежных средствах, поступивших на счет Федерального казначейства, автоматически распределяется ЕАИС таможенных органов без участия должностных лиц таможенных органов на сформированный лицевой счет при условии указания кредитной организацией и плательщиком информации в полях расчетного (платежного) документа в соответствии с Правилами, утвержденными приказом Минфина России от 12 ноября 2013. г. N 107н, не позднее четырех часов с момента поступления главному администратору доходов федерального бюджета банковской выписки.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 70 пункта 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).
Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
В своем отзыве ООО «ВИНГС ЛОГИСТИК» указывает на то, что денежные средства поступили не в их адрес, а в адрес Межрегионального операционного УФК (ФТС России). Кроме того ответчик указывает на то, что возврат денежных средств с ЕЛС Таможенного представителя регулировался ст. 122 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с Законом о таможенном регулировании возврат таможенных платежей производится при наличии оснований по заявлению плательщика, которым истец не является.
Статья 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее N 311-ФЗ) называет плательщиками таможенных пошлин декларанта или иных лиц, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин.
Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае статус плательщика таможенных пошлин на истца не распространяется.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании вышеизложенного указанный довод ответчика, судом не принимается.
Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов.
Поскольку ответчиком не доказана правомерность удержания денежных средств в размере 1 998 000 руб. на своем счету, суд считает правомерным взыскание 28 225,84 рублей процентов на сумму неосновательного обогащения.
Оценив материалы дела, суд считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, установлена, истцом доказана.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНГС ЛОГИСТИКС» (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВА» (ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 225,84 рублей..
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВИНГС ЛОГИСТИКС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.П. Миргородская