Гражданский кодекс часть 1

установил: судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖРЕМСТРОЙ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 707 503,29 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в дополнительных пояснениях, представил также возражения в отношении экспертного заключения и исковых требований.

Представленные возражения судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, проходившем 21.06.2022, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 15 минут 28.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Субподрядчик) и ответчиком (далее – Подрядчик) 22.05.2018 заключен договор подряда №1517187380742090942000000/22-05-2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Обустройство военного городка №1А, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Афипский» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте в целях осуществления технологического присоединения объекта: «Обустройство военного городка №1А, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Афипский», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 2.1. договора, составляют с даты заключения договора до 20.07.2018.

Цена договора составляет 35 502 387,67 руб. (пункт 3.1. договора).

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 3 000 000 руб. в срок до 01.06.2018, при условии получения подрядчиком оригинала счета.

В соответствии с пунктом 4.1.2. с момента подписания Сторонами настоящего Договора, по мере фактического выполнения Работ по Договору, Подрядчик, после полного погашения аванса, но не ранее предоставления Субподрядчиком и подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующей исполнительной документации и получения счёта и счёта-фактуры, оформленных надлежащим образом, и приемки Заказчиком, работ, выполненных Субподрядчиком, Подрядчик осуществляет оплату фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, в течение 5 (пять) банковских дней с даты оплаты Заказчиком (АО «Оборонэнерго») за фактически выполненные объемы работ.

От даты получения положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации и проверки Сметной документации на достоверность определения сметной стоимости строительства Объекта Подрядчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные Работы в течение 20 (двадцати) календарных дней при условии получения оригинала счета.

Пунктом 4.1.3. согласовано, что в случае, когда последний день срока оплаты по Договору приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока отсрочки платежа по настоящему Договору считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения Работ, указанного в пункте 2.1. настоящего Договора, и/или неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по передаче документов, предусмотренных в пунктах 6.3., 6.9., настоящего Договора, Подрядчик вправе оплатить выполненные Работы в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки Работ в порядке, предусмотренном в разделе 6 настоящего Договора (пункт 4.2. договора).

Стороны производят сверку расчётов по настоящему Договору. Субподрядчик не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем расчетного квартала, направляет Подрядчику Акт сверки расчётов в двух экземплярах. Подрядчик не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения и проверки Акта сверки расчётов подписывает его и второй экземпляр возвращает Субподрядчику (пункт 4.6. договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в 6 разделе договора, в соответствии с которым, Ежемесячно, в срок до 25-го числа текущего месяца, по мере фактического выполнения Работ производится сдача Работ Подрядчику.

Подрядчик организует приемочную комиссию с участием представителей Субподрядчика и осуществляет приемку фактически вьшолненных Субподрядчиком Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика уведомления о готовности к сдаче выполненных Работ, которое должно быть направлено Субподрядчиком Подрядчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты окончания отчетного периода выполнения Работ.

Субподрядчик вместе с уведомлением о готовности к сдаче Работ направляет Подрядчику следующие документы:

- по два экземпляра на каждый объект электросетевого хозяйства: Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3);

- оригиналы счета и счета-фактуры, оформленные надлежащим образом;

- Исполнительную документацию,

Подрядчик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, начиная со дня получения документов, указанных в п. 6.3 настоящего Договора, обязан их рассмотреть. По результатам рассмотрения Подрядчик подписывает указанные документы или направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ с указанием перечня недостатков.

Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней после получения мотивированного отказа от Подрядчика, если иной срок не согласован Сторонами, обязан по выбору Подрядчика:

- устранить выявленные недостатки;

- соразмерно уменьшить цену, установленную за выполненные Работы;

- возместить расходы Подрядчика на устранение недостатков в соответствии с пунктом 6.7. настоящего Договора;

- выполнить Работы заново.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках исполнения договорных обязательств, истцом выполнены работы на общую сумму договора в размере 35 502 387,67 руб., однако ответчик, приняв работы без замечаний, произвел частичную оплату выполненных работ в размере 9 284 416,04 руб., в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 27 020 242,83 руб., при этом, претензия от 04.09.2020, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения
регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения, в которых отразил следующее.

Во исполнение условий договора, подрядчик принял на себя обязанность оплатить оказываемые услуги и работы, согласно п. 4.1.1. и 4.1.2. Договора, перечислив на отдельный счет Субподрядчика аванс в размере 3 000 000 руб. (п. 4.1.1. Договора).

ООО «Монтажгазспецстрой» выполнило свои договорные обязательства надлежавшим образом, перечислив аванс в размере 3 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1056 от 31.05.2018 г.

ООО «Монтажгазспецстрой» помимо аванса, перечислило на расчетный счет
ООО «Монтажремстрой» 6 284 416,04 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 1334 от 05.07.2018 г. на сумму 1 000 000,00 рублей;

- № 1499 от 20.07.2018 г. на сумму 1 000 000,00 рублей;

- № 1647 от 15.08.2018 г. на сумму 1 000 000,00 рублей;

- № 1709 от 22.08.2018 г. на сумму 1 000 000,00 рублей;

- № 1753 от 24.08.2018 г. на сумму 1 284 416,04 рублей;

- № 2226 от 10.10.2018 г. на сумму 1 000 000,00 рублей.

В платежных поручениях, в назначении платежа указано - аванс по договору 1517187380742090942000000/22-05-2018от 22.05.2018 по обустройству военного городка № 1А расположенного по адресу п. Афипский.

Таким образом, общая сумма аванса составила 9 284 416,04 руб.

Согласно условиям п.4.1.1. Договора, Субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по Договору. Стоимость выполненных Субподрядчиком работ после их принятия Подрядчиком, засчитывается в первую очередь в счет погашения аванса.

Пункт 4.1.2. Договора устанавливает, что с момента подписания Сторонами Договора, по мере фактического выполнения Работ по Договору, Подрядчик, после полного погашения аванса, но не ранее предоставления Субподрядчиком и подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующей исполнительной документации и получения счёта и счёта-фактуры, оформленных надлежащим образом, и приемки Заказчиком, работ, выполненных Субподрядчиком, Подрядчик осуществляет оплату фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, в течение 5 (пять) банковских дней с даты оплаты Заказчиком (АО «Оборонэнерго») за фактически выполненные объемы работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения Работ, указанного в пункте 2.1 настоящего Договора, и/или неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по передаче документов, предусмотренных в пунктах 6.3, 6.9., настоящего Договора. Подрядчик вправе оплатить выполненные Работы в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки Работ в порядке, предусмотренном в разделе 6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.3.19. Договора Субподрядчик обязан – обеспечить надлежащее ведение всей необходимой Исполнительной документации. За 14 (четырнадцать» календарных дней до сдачи всех Работ по настоящему Договору предоставить Подрядчику в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде с возможностью редактирования файлов полный комплект Исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе выполнения Работ. Что не было сделано.

В соответствии с п. 6.1. Договора – ежемесячно, в срок до 25-го числа текущего месяца, по мере фактического выполнения Работ производится сдача Работ Подрядчику. Что не было сделано.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в мае 2020 года, от истца в адрес ответчика поступили акты выполненных работ по форме
КС-2 №№ 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 8 от 19.07.2018 за период с 22.05.2018 по 19.07.2018 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 19.07.2018 за период с 22.05.2018 по 19.07.2018 (исх. №1290 от 18.05.2020 г.) на общую сумму 27 020 242,83 рублей.

Поступившие акты выполненных работ по форме КС-2 и справка на сумму
27 020 242,83 руб. оставлены без подписания ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ, в связи с завышением стоимости и объемов работ, а также нарушением сроков сдачи работ и отсутствием исполнительной документации.

С представленными актами ответчик не согласился, сославшись на значительное завышение стоимости и объемов работ, а также в связи с тем, что в указанные акты включены материалы: песок, щебень, бетон, металл и иной материал которые фактически оплачивал и поставлял ООО «Монтажгазспецстрой». А также в связи с нарушением порядка сдачи работ, в т.ч. отсутствием исполнительной документации.

В адрес ООО «Монтажремстрой», исх. № 48/РП от 25.05.2020, ответчиком было отправлено письмо с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 284 416,04 руб. и акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 на общую сумму 9 284 416,04 руб.

В письме от 25.05.2020 указано, что в адрес Субподрядчика 12.11.2019 (исх. № 267/РП от 12.11.2019) были отправлены акты выполненных работ на сумму 9 284 416,04 руб., для подписания либо предоставления протоколов разногласий. Так же было указано, что Субподрядчиком не сдано и не выполнено в полном объеме работы в соответствии с условиями договора, в т. ч. и разделом 6 договора.

Направленные ответчиком в адрес истца акты выполненных работ на сумму 9 284 416,04 руб., были получены истцом и подписаны, что не оспаривалось истцом и ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Доводы истца относительно отсутствия со стороны ответчика возражения относительно объемов и качества выполненных истцом работ является необоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлена переписка между сторонами (заявка ООО «Монтажремстрой» от 24.07.2018, заявка ООО «Монтажремстрой» от 30.07.2018, исх. № 337 от 31.07.2018 ООО «Монтажремстрой», исх. № 339 от 31.07.2018 ООО «Монтажремстрой», исх. № 340 от 31.07.2018 ООО «Монтажремстрой», исх. № 156/РП от 03.08.2018 ООО «Монтажгазспецстрой», исх. № 157/РП от 03.08.2018 ООО «Монтажгазспецстрой» исх. № 451 от 21.09.2018 ООО «Монтажремстрой», исх. № 305/РП от 15.11.2018 ООО «Монтажгазспецстрой», исх. № 305/РП от 15.11.2018 ООО «Монтажгазспецстрой», исх. № 311/РП от 19.11.2018 ООО «Монтажгазспецстрой», исх. № 583 от 19.11.2018 ООО «Монтажремстрой», исх. № 316/РП от 23.11.2018 ООО «Монтажгазспецстрой», исх. № 334/РП от 07.12.2018 ООО «Монтажгазспецстрой», исх. № 621 от 11.12.2018 ООО «Монтажремстрой», исх. № 629 от 14.12.2018 ООО «Монтажремстрой», исх. № 68/РП от 25.02.2019 ООО «Монтажгазспецстрой»).

Обеспечением материалами, для выполнения работ субподрядчика ООО «Монтажремстрой» занималось ООО «Монтажгазспецстрой», что также подтверждается деловой перепиской сторон, договорами с поставщиками ООО «Ростовоблспецремстройгаз», ООО «Торговая Компания «Славяне», ООО «СТК ЮгИнерт», ООО «Авангард», ООО «БетонСервис», ,ООО «Спецэмаль-Юг» ИП ФИО3, ООО «КубаньСтройЛидер», ООО «Металлторг», ООО «Южная Трубная компания», ООО «Энергия» счетами-фактурами, товарными накладными.

Исковые требования ООО «Монтажремстрой» в размере 27 020 242.83 руб. основаны на актах о приемке выполненных работ по форме КС 2 №№ 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8 от 19.07.2018 за период с 22.05.2018 по 19.07.2018 и на справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.07.2018 за период с 22.05.2018 по 19.07.2018.

Ни исполнительная документация, ни платежные документы истцом в материалы дела не представлены.

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела копии следующих договоров, подтверждающих приобретение сырья для производства работ на объекте:

- договор поставки № 492 от 21.11.2013 заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Монтажремстрой», соглашение № 1 от 09.01.2014, спецификация № 1 от 25.12.2015, спецификация № 2 от 25.12.2015, спецификация № 3 от 25.12.2015, спецификация № 4 от 26.12.2015, спецификация № 5 от 26.12.2015, спецификация № 6 от 26.12.2015, спецификация № 7 от 26.12.2015, спецификация № 8 от 28.12.2015, спецификация № 9 от 28.12.2015, спецификация № 10 от 28.12.2015, спецификация № 11 от 29.12.2015, спецификация № 12 от 29.12.2015, акт сверки взаимных расчетов за январь 2017 – декабрь 2018, счет-фактура № 405 от 22.12.2017, счет-фактура № 409 от 25.12.2017, счет-фактура № 392 от 18.12.2017, счет-фактура № 303 от 28.07.2017, транспортная накладная от 28.07.2017, товарно-транспортная накладная № 303 от 28.07.2017, счет-фактура № 391 от 18.12.2017, счет-фактура № 392 от 18.12.2017, платежное поручение № 2108 от 29.12.2017, счет-фактура № 49 от 02.02.2017, платежное поручение № 128 от 01.02.2017, счет-фактура № 284 от 14.07.2017, платежное поручение № 1096 от 14.07.2017, счет-фактура № 406 от 22.12.2017, платежное поручение № 2056 от 25.12.2017.

- договор на поставку металлопроката № 2/2016 от 21.11.2016 заключенный между ООО «Руссталь» и ООО «Монтажремстрой», акт сверки взаимных расчетов за янврарь 2017 по декабрь 2018, счет-фактура № 40 от 02.03.2017, транспортная накладная от 02.03.2017, товарно-транспортная накладная № 40 от 02.03.2017, платежное поручение № 246 от 17.02.2017, счет-фактура № 41 от 02.03.2017, транспортная накладная от 02.03.2017, товарно-транспортная накладная № 451 от 02.03.2017, платежное поручение № 261 от 20.02.2017, счет-фактура № 391 от 29.09.2017, платежное поручение № 1627 от 19.10.2017, счет-фактура № 9 от 20.01.2017, транспортная накладная от 20.01.2017, товарно-транспортная накладная № 9 от 20.01.2017, платежное поручение № 83 от 26.01.2017, счет-фактура № 517 от 18.12.2017, транспортная накладная от 18.12.2017, товарно-транспортная накладная № 517 от 18.12.2017, платежное поручение № 2007 от 15.12.2017, счет-фактура № 45 от 06.03.2017, транспортная накладная от 06.03.2017, товарно-транспортная накладная № 45 от 06.03.2017, платежное поручение № 43 от 06.03.2017, платежное поручение № 362 от 06.03.2017, счет-фактура № 373 от 06.10.2017, транспортная накладная от 06.10.2017, товарно-транспортная накладная № 373 от 06.10.2017, платежное поручение № 1627 от 19.10.2017.

Договор поставки № 105 от 07.08.2017 заключенный между ООО «СтройКонтракт Краснодар» и ООО «Монтажремстрой» на поставку мастики кровельной, техноэлласт, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 31.12.2018, счет-фактура № 566 от 07.06.2018, платежное поручение № 4 от 06.06.2018, платежное поручение № 3 от 06.06.2018, счет-фактура № 547 от 01.06.2018, платежное поручение № 878 от 31.05.2018, платежное поручение № 862 от 28.05.2018, счет-фактура № 277 от 26.03.2018, платежное поручение № 490 от 23.03.2018, счет-фактура № 235 от 15.03.2018, платежное поручение № 409 от 14.03.2018, счет-фактура № 214 от 12.03.2018, платежное поручение № 400 от 12.03.2018, счет-фактура № 51 от 22.01.2018, платежное поручение № 103 от 19.01.2018, счет-фактура № 164 от 22.02.2018, платежное поручение № 309 от 21.02.2018, счет-фактура № 447 от 08.05.2018, платежное поручение № 741 от 07.05.2018, счет-фактура № 500 от 24.05.2018, счет-фактура № 505 от 25.05.2018, платежное поручение № 837 от 24.05.2018.

- договор поставки металлопроката № 157/2017 от 18.08.2017заключенный между ООО «Руссталь» и ООО «Монтажремстрой», спецификация товара, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018, счет-фактура № 304 от 08.09.2017, платежное поручение № 1571 от 12.10.2017, платежное поручение № 1670 от 27.10.2017.

- договор поставки металлопроката № 17/2017 от 23.11.2017 заключенный между ООО «Рустсталь» и ООО «Монтажремстрой», акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018, счет-фактура № 56 от 22.12.2017, счет-фактура № 53 от 21.12.2017, платежное поручение № 428 от 15.03.2018.

- договор поставки № 111/17 от 06.12.2017 заключенный между ООО «Корпорация ДМ» и ООО «Монтажремстрой» об изготовлении и поставке ФИО5 200, спецификация № 1, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, товарная накладная № 887 от 18.12.2017, платежное поручение № 103 от 13.12.2017.

- договор поставки инертных материалов № 15122017 от 15.12.2017 заключенный между ООО «СТК ЮгИнерт» и ООО «Монтажремстрой» на поставку инертных материалов, спецификация № 1, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018, счет-фактура № 157 от 30.12.2017, платежное поручение № 104 от 18.12.2017.

- договор поставки № 3-А/2018 металлопроката от 04.04.2018 заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Монтажремстрой», акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018, счет-фактура № 32 от 24.04.2018, платежное поручение № 719 от 28.04.2018.

- договор поставки № 04/06-1 от 04.06.2018 заключенный между ООО «ТК Групп» и ООО «Монтажремстрой» на поставку строительных материалов, ЖБИ, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017, акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, счет-фактура № 376 от 05.06.2018, платежное поручение № 1 от 05.06.2018, счет-фактура № 600 от 20.08.2018, платежное поручение № 43 от 21.08.2018.

- договор поставки № 101 от 05.06.2018 заключенный между ООО «СтройКонтракт Краснодар» и ООО «Монтажремстрой» на поставку мастики кровельной Технониколь, пенополистирол, спецификация № 1от 05.06.2018, спецификация № 3 от 21.06.2018, спецификация 4 от 27.06.2018, спецификация 5 от 06.07.2018, спецификация 6 от 09.07.2018, спецификация 7 от 28.08.2018, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 31.12.2018, счет-фактура № 657 от 29.06.2018, счет-фактура № 667 от 04.07.2018, платежное поручение № 1020 от 03.07.2018, счет-фактура № 631 от 25.06.2018, платежное поручение № 28 от 22.06.2018, счет-фактура № 705 от 10.07.2018, платежное поручение № 30 от 09.07.2018.

- договор поставки металлопроката от 14.06.2018 заключенный между ООО «Руссталь» и ООО «Монтажремстрой», спецификация товара, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018, счет-фактура № 185 от 16.07.2018, транспортная накладная от 16.07.2018, товарно-транспортная накладная № 185 от 16.07.2018, платежное поручение № 1263 от 21.08.2018.

- договор поставки № 22/18-П от 19.06.2018 заключенный между ООО «Авто-ТрансЮг» и ООО «Монтажремстрой» на поставку щебня, спецификация № 1 от 19.06.2018, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – декабрь 2018, счет-фактура № 300, от 30.07.2018, платежное поручение № 41 от 31.07.2018, платежное поручение № 56 от 30.08.2018.

- договор поставки № 28 от 09.07.2018 заключенный между ООО «Бетон Сервис» и ООО «Монтажремстрой» на поставку бетона М 350, спецификация, акт сверки взаимных расчетов с января 2017 по декабрь 2018, счет-фактура № 907 от 14.08.2018, счет-фактура № 884 от 06.08.2018, счет-фактура № 879 от 04.08.2018, счет-фактура № 774 от 10.07.2017, платежное поручение № 31 от 09.07.2018

Изучив представленные договоры, суд пришел к выводу, что предоставленные договоры и документы не соответствуют условиям заключенного договора подряда
№ 1517187380742090942000000/22-05-2018 от 22.05.2018, не соответствуют временному режиму, документальному подтверждению поставки именно на объект материалов согласно следующего.

Согласно п. 1.4 Договора – Настоящий договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от 14 августа 2015г. № 1517187380742090942000000/16-2015, где № 1517187380742090942000000 – идентификатор государственного контракта.

Согласно п. 2.1 Начальный срок выполнения Работ – дата заключения настоящего Договора. Конечный срок выполнения Работ – 20 июля 2018г.

П. 5.3 Обязанности Субподрядчика:

5.3.1 Заключить с уполномоченным банком, определенным Подрядчиком, договор о банковском сопровождении, открыть в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельный счет для осуществления расчетов по настоящему Договору.

5.3.2. Соблюдать режим использования отдельного счета в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275 -ФЗ «О государственном оборонном заказе»,

5.3.3. Уведомить всех соисполнителей (субподрядчиков) кооперации, до заключения договора (договоров) с ними, о том, что договор (договоры) заключаются в целях выполнения государственного оборонного заказа, о необходимости заключения с уполномоченным банком, определенным Подрядчиком, договора о банковском сопровождении, в том числе предусматривающего обязательные условия открытия под каждый договор отдельного счета.

5.3.4. При заключении договора (договоров) с соисполнителями (субсубподрядчиками), если привлечение соисполнителей (субсубподрядчиков) необходимо для выполнения настоящего Договора, обязательно указывать в них нижеследующие условия:

- идентификатор государственного контракта, указанный в п. 1.4. настоящего Договора;

- обязательное условие об осуществлении расчетов по такому договору (договорам) с использованием отдельного счета, открытого соисполнителем (субсубподрядчиком) в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке, определенном Подрядчиком, при наличии у соисполнителя (субсубподрядчика) с уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении;

- обязательства соисполнителя (субсубподрядчика) вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с использованием договора, заключенного в целях государственного оборонного заказа в рамках исполнения договора от 14 августа 2015г. № 1517187380742090942000000/16-2015.

5.3.5.Предоставлять Подрядчику информацию о каждом случае заключения в рамках кооперации договора с другими исполнителями.

5.3.8. Вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору, заключенному с соисполнителями (субсубподрядчиками).

5.3.11 использовать для расчетов по договорам, заключенным с соисполнителями (субсубподрядчиками), только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке соисполнителям (субсубподрядчикам).

5.3.12. указывать в распоряжении о переводе денежных средств в рамках расчетов с соисполнителями (субсубподрядчиками) идентификатор государственного контракта, указанный в п. 1.4 настоящего Договора.

Ни один из представленных договоров не содержит сведений о том, что эти договоры заключались во исполнении Договора оборонзаказа. Ни в одном договоре нет банковских реквизитов с указанием отдельного счета открытого для расчетов по Договору, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Ни в одном из платежных документов не указан идентификатор государственного контракта.

Согласно Договору п. 1.1 и п. 1.6 место выполнения Работ: Краснодарский край, п. Афипский. Ни в одном из предоставленных договоров и приложенных к ним документам нет информации, что материал был поставлен по адресу: Краснодарский край, п. Афипский.

Представленные истцом договоры: договор поставки № 492 от 21.11.2013 заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Монтажремстрой», договор на поставку металлопроката № 2/2016 от 21.11.2016 заключенный между ООО «Руссталь» и ООО «Монтажремстрой», Договор поставки № 105 от 07.08.2017 заключенный между ООО «СтройКонтракт Краснодар» и ООО «Монтажремстрой», договор поставки металлопроката № 157/2017 от 18.08.2017 заключенный между ООО «Руссталь» и ООО «Монтажремстрой», договор поставки металлопроката № 17/2017 от 23.11.2017 заключенный между ООО «Рустсталь» и ООО «Монтажремстрой», договор поставки № 111/17 от 06.12.2017 заключенный между ООО «Корпорация ДМ» и ООО «Монтажремстрой», договор поставки инертных материалов № 15122017 от 15.12.2017 заключенный между ООО «СТК ЮгИнерт» и ООО «Монтажремстрой», договор поставки № 3-А/2018 металлопроката от 04.04.2018 заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Монтажремстрой» заключены между истцом и соисполнителями до заключения договора подряда № 1517187380742090942000000/22-05-2018 от 22.05.2018 заключенного между ООО «Монтажгазспецстрой» и ООО «Монтажремстрой» на выполнение оборонзаказа.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения вышеуказанных договоров с целью исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договора.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик утверждал, что с момента заключения договора и до окончания строительно-монтажных работ, обеспечением материалами занималось ООО «Монтажгазспецстрой» на основании заключенных договоров подряда с организациями поставщиками: ООО «СТК ЮгИнерт», АО «Металлоторг», ООО «Авангард», ООО «Спецэмаль-Юг», АО «Металлокомплект –М», ООО «БетонСервис», ИП ФИО6. Так же обеспечением материалами занималась подрядная организации ООО «Ростовоблспецремстройгаз», которая также заключала договора поставки материалов на объект с организациями поставщиками ООО «ПК Мастер Монолит», ООО «БетонСервис», ООО «СТК Юг Инерт», о чем в материалы дела приобщены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные с указанием адреса поставки груза объекта строительства; запрос № 79 от 01.06.2021 ООО «Монтажгазспецстрой» к ООО «Металлоторг» о предоставлении сведений по поставке товара на объект. Приобщен ответ генерального директора АО «Металлоторг» ФИО7, что согласно выставленным и оплаченным счетам товар-металлоизделия были поставлены по адресу: <...> (военный городок); счет-фактура № 119 от 22.08.2018, товарно-транспортная накладная № 119 от 22.08.2018, где в получении за металлопрокат расписался главный механик ООО «Монтажремстрой» ФИО8 и акт сверки взаимных расчетов.

По запросу ООО «Монтажгазспецстрой» исх. № 105 от 05.07.2021 о предоставлении сведений по поставке инертных материалов на объект ООО «СТК ЮгИнерт». Ответом исх. № 1 от 07.07.2021 генеральный директор ООО «СТК ЮгИнерт» ФИО9 подтвердила, что по предоставленному списку в запросе инертный материал по договорам поставлялся на территорию воинской части, на объект строительства (войсковой части) «Обустройство военного городка № 1А, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Афипский».

По запросу ООО «Монтажгазспецстрой» исх. № 106 от 05.07.2021 о предоставлении сведений по поставке бетона на объект ООО «БетонСервис». Ответом от 07.07.2021 исх. № б. н., генеральный директор ООО «БетонСервис» сообщил, что согласно заключенных договоров поставка бетона производилась на объект «Военный городок», расположенный в пгт. Афипский Северского района по Смоленскому шоссе. При этом актами сверки взаимных расчетов подтвердили предоставленные в суд документацией поставку товара.

По запросу ООО «Монтажгазспецстрой» исх. № 101 от 05.07.2021 о предоставлении сведений по поставке металлоизделий на объект АО «Металлокомплект-М». В адрес ООО «Монтажгазспецстрой» поступил акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает оплату и поставку металлоизделий. Ходатайством о приобщении документов исх. № 65 от 11.05.2021 к материалам дела приобщены счета фактуры и транспортные накладные с указанием адреса поставки товара: п. Афипский, ст. Смоленская.

В адрес организации поставщика ООО «Ростовоблспецремстройгаз» так же был направлен запрос, исх. № 92 от 30.06.2021, о предоставлении сведений по обеспечению материалами объекта.

Ответом ООО «Ростовоблспецремстройгаз» № 179 от 02.07.2021, предоставило список транспортных средств организаций поставщиков, с указанием дат поставки материалов на объект: Обустройство военного городка № 1А, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Афипский.

В адрес командира воинской части в/ч № 54821 полковника ФИО10 были направлены запросы № 96 от 05.07.2021 и № 102 от 05.07.2021 о предоставлении информации по транспортным средствам согласованным и въезжавшим на территорию воинской части.

Ответом от 12.07.2021 на запросы № 102 от 05.07.2021 и № 96 от 05.07.20201 командир воинской части в/ч 54 821 сообщил, что строительная техника и техника указанная в запросах № 102 от 05.07.2021 и № 96 от 05.07.2021 в указанные даты въезжала на территорию воинской части. Что также подтверждает предоставленные в материалы дела первичные документы о поставке товаров, инертных материалов на объект ООО «Монтажгазспецстрой» в рамках договора подряда № 1517187380742090942000000/22-05-2018 от 22.05.2018.

Что же касается предоставленных в судебном заседании 29.06.2021 ООО «Монтажремстрой» накладных и путевых листов.

Накладные и путевые листы предоставлены за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года. В настоящем деле рассматривается спор по договору подряда № 1517187380742090942000000/22-05-2018 от 22.05.2018 и указанный в КС-2 №№ 1-8 с 22.05.2018 по 19.07.2018. В исковом заявлении указано что работы были выполнены в срок, то есть до 20.07.2018.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что материалы были приобретены ООО «Монтажремстрой» и поставлены на свой склад, а потом со склада поставлены на объект.

В путевых листах отсутствует какая-либо информация, какой груз перевозится.

Предоставленные накладные не могут быть рассматриваться в качестве доказательства, так как они должны отражать движение материальных средств по бухучету. То есть если материальные средства выходят из оборота в организации то программа 1С бухгалтерия формирует специальную накладную. Как минимум должна быть форма М-15(типовая межотраслевая форма утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а), накладная на отпуск материалов на сторону. Все накладные безномерные.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 13.12.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр по проведению экспертных исследований» ФИО11

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить за счет давальческих материалов истца или ответчика выполнены работы указанные в формах КС-2 № 1-8 от 19.07.2018 в рамках договора подряда от 22.05.2018 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: Обустройство военного городка № 1А расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

27.04.2022 в адрес суда поступило заключение экспертизы №009/22 от 26.04.2022.

Согласно поступившему экспертному заключению №009/22 от 26.04.2022по результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: материал ООО «Монтажгазспецстрой», поставляемые на объект: «Обустройство военного городка №1А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, не является давальческим по причинам отсутствия факта передачи материала субподрядчику (ООО «Монтажремстрой») – нет накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15; дата поставок бетона не соответствует времени заключения договора подряда от 22.05.2018 по выполнению строительно-монтажных работ; нарушение требований заполнения первичной документации.

Подтвердить факт приобретения всего объема материалов согласно актам КС-2 №1-8 от 19.07.2018 не представляется возможным ввиду того, что предоставлены не все первичные документы.

ООО «Монтажремстрой» были приобретены и использованы материалы в рамках договора на сумму 8 707 503,29 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требовании?, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный? суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследовании? и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследовании? с указанием примененных методов; оценка результатов исследовании?, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составнои? частью.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом ФИО11, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Между тем, суд критически относится к полученному заключению эксперта ввиду следующего.

Экспертом исследованы предъявленные истцом документы об оплате за материалы. В таблице № 5 экспертом, проанализированы счета-фактуры, предоставленные ООО «Монтажремстрой». При исследовании данных счетов-фактур, договоров поставки, накладных, путевых листов, форм КС-2 № 1-8 от 19.07.2018 за период с 22.05.2018 по 19.07.2018 эксперт пришел к выводу, что они подтверждают приобретение и поставку материалов на объект строительства в полном объеме.

«В материалах дела представлены накладные и путевые листы ООО «Монтажремстрой» (Том 7-9), проанализировав данные документы, Эксперт пришел к выводу, что материалы с основного склада ООО «Монтажремстрой» поставлялись в п. Афипский на объект строительства в период с декабря 2017г. по декабрь 2018г.» (страница 40 абзац 2 экспертного заключения).

Данный вывод эксперта не обоснован и противоречит периоду заключения договора подряда от 22.05.2018, так же периоду выполнения работ указанных Истцом в КС-2 № 1-8 от 19.07.2018, период выполнения работ с 22.05.2018 по 19.07.2018.

В заключении эксперт дает определение понятию давальческого сырья (стр. 7-8 заключения), анализирует документы ООО «Монтажгазспецстрой» и указывает, что отпуск материалов ООО «Монтажремстрой» должен производиться по форме М-15. При этом не указывает каким документом должен руководствоваться Истец при передаче материалов на внутренние перемещения, то есть со склада на объект строительства, тем более воинскую часть. А если материал передавался ответчику, тогда должен быть документ, подтверждающий передачу материала.

В этой части экспертом допущено грубое нарушение.

Так как Истец утверждает, что он приобретал материал и складировал у себя на складе, а потом по мере необходимости поставлял на объект строительства. То должны составляться накладные подтверждающие перемещение товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) со склада на объект строительства. Так как ТМЦ поступили на склад и производится внутреннее перемещение на объект строительства. Перемещение материальных ценностей в пределах одной организации, как и другие действия с ТМЦ, должно быть документально оформлено. Для этих целей применяется накладная на внутреннее перемещение, которая составляется по форме ТОРГ-13 или требование накладная М-11. При внутреннем перемещении ТМЦ передаются с одного склада на другой (из одного подразделения в другое), после чего материалы считаются в подотчете у подразделения, которое их получило. В последующем именно это подразделение должно представлять в бухгалтерию ежемесячные отчеты о движении ТМЦ. В конце страницы указывается итоговая сумма по товарам и/или таре. На оборотной стороне формы также заполняется строка «Всего по накладной». После подписи отпустившего ТМЦ лица прописью проставляется сумма, на которую отпущены ТМЦ. Заполненная накладная подписывается материально ответственными лицами подразделений, участвующих в передаче ТМЦ, и сдается в бухгалтерию для осуществления учета движения матценностей.

Судебный эксперт не мог не знать об этом.

Судебный эксперт признает накладные ООО «Монтажремстрой» которые, составлены в произвольной форме, не отражающие бух учет ТМЦ (не по форме ТОРГ – 13 или М-11), без регистрационных номеров, без подписей водителей, через которых осуществлялась якобы поставка материалов на объект. В совокупности накладных, путевых листов, счетов-фактур (УПД) эксперт считает, что именно эти ТМЦ поступили на объект строительства. В материалах дела отсутствует какой-либо документ подтверждающий, что именно эти ТМЦ указанные в счетах-фактурах ООО «Монтажремстрой» поступали на объект строительства. Отсутствует какой-либо документ, штамп о проезде, командира воинской части подтверждающий, что техника с ТМЦ ООО «Монтажремстрой» или организаций поставщиков заезжали на территорию части. В таблице № 5 в столбце 8 эксперт указывает, что в актах КС-2 материал отсутствует, но при этом учитывает сумму, указанную в счет-фактуре, для определения итоговой суммы затрат на приобретение и использование материалов ООО «Монтажремстрой». Считаем это грубейшими нарушениями и противоречиями, допущенные при составлении заключения экспертом.

В формах КС-2 №№ 1-8 от 25.02.2019 подписанные между сторонами на сумму 9 284 416,04 руб., находящихся в материалах эксперт не указал, что имеется совпадения с материалами указанными в КС-2 №1-8 от 19.07.2018 ООО «Монтажремстрой» на сумму 27 020 242,83 руб. Среди них: ТЕХНОЭЛАСТПолиэстер Пленка, Пленка (ЭПП)10м2, Праймер битумный Технониколь № (1) 20л.; КС-2 № 5.

Относительно каждой счет-фактуры ООО «Монтажремстрой» эксперт не указал каким образом данные ТМЦ поступили на объект строительства пос. Афипский, каким документом это подтверждается. И именно эти ТМЦ использовались при выполнении работ. А главное так как строительство производилось на территории воинской части, отсутствует документальное подтверждение командира воинской части подтверждающее перемещение ТМЦ на технике ООО «Монтажремстрой» или технике поставщиков на территорию воинской части.

Счет-фактуры, предоставленные ООО «Монтажремстрой» Таблица № 5

Экспертом не дан конкретный ответ на заданный вопрос суда.

Эксперт учел приобретенные материалы ООО «Монтажремстрой», которые якобы поставлялись с основного склада на объект строительства в период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. Когда как период выполнения работ указанный в КС-2 № 1-8 от 19.07.2018 с 22.05.2018 по 19.07.2018. Эксперт не отразил в заключении какими документами подтверждается строительство объекта за счет материалов ООО «Монтажремстрой». Эксперт не указал на основании каких документов давальческий материал Истца поступил на объект строительства. То есть отсутствуют фактические документальные доказательства приобретения Истцом ТМЦ в рамках договора подряда от 22.05.2018, поставки его и использования его на объекте строительства. В материалах дела отсутствует справка подтверждение командира воинской части о въезде на режимный объект техники Истца с якобы с поставляемым истцом материалов и указанием какой техникой его завозили. Отсутствуют формы М-15 подтверждающие передачу ТМЦ от Истца к Ответчику. Возникает сомнение в выводах эксперта о том, что он из каких-то документов установил подтверждение поступления материала Истца на объект строительства. Большая часть материалов была приобретена Истцом до заключения договора поставки от 22.05.2018 вызывает сомнения в выводах эксперта на основании каких документах им установлено, что именно эти материалы были использованы на данном объекте, а не на других объектах строительства. Во многих позициях эксперт указывает на разницу по КС-2 и по счету-фактуре, не в пользу данных по КС-2, но при этом учитывает полностью всю сумму по счет-фактуре для расчета затрат Истца в рамках договора подряда от 22.05.2018.

Более того, это не первое экспертное заключение по которым у арбитражного суда Краснодарского края имелись сомнения обоснованности экспертного заключения выполненного экспертом АНО «ЦПСЭИ» ФИО11 (дело № А32-2643/2020 решение от 18.02.2022; дело № А32-37918/2020 решение от 25.01.2022).

Совокупность выявленных нарушений и противоречий, допущенных при составлении заключения экспертом АНО "ЦПСЭИ" ФИО11 свидетельствует о том, что исследования и выводы исследования являются неполными, необоснованными и недостоверными и не могут быть применены судом.

Как указывает Истец в исковом заявлении: « 18.05.2020 года субподрядчик направил в адрес подрядчика письмо № 1290 от 18.05.2020 года с просьбой подписать приложенные акты выполненных работ по форме КС-2и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 27 020 242,83 руб., однако Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» уклонилось от подписания направленных форм и актов». В отзыве на исковое заявление исх. № 40 от 01.04.2021 были приложены документы: копия письма МГСС № 48РП от 25.05.2020 (пункт 7 приложения). Письмом исх. № 48РП от 25.05.20120 в ответ на письмо исх. № 1290 от 18.05.2020 ООО «Монтажгазспецстрой» не согласилось с формами КС-2 на 27 020 242,83 руб. в связи со значительным завышением стоимости и объемов работ, указанных в актах Субподрядчика, а также в связи с нарушением порядка сдачи работ, в том числе отсутствием исполнительной документации. ООО «МГСС» этим же письмом направило в адрес ООО «МРС» акты выполненных работ на сумму 9 284 416,04 руб.

ООО «Монтажремстрой» согласилось с этими актами и подписали их.

Истец согласился с актами Ответчика, с исключенными материалами, которые не поставлял на объект строительства в рамках договора подряда от 22.05.2018 и не передавал их Ответчику.

Следует учитывать, что формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом того, что письмом исх. № 48РП от 25.05.20120 в ответ на письмо исх.
№ 1290 от 18.05.2020 ООО «Монтажгазспецстрой» не согласилось с формами КС-2 на
27 020 242,83 руб. в связи со значительным завышением стоимости и объемов работ, указанных в актах Субподрядчика, а также в связи с нарушением порядка сдачи работ, в том числе отсутствием исполнительной документации. ООО «МГСС» этим же письмом направило в адрес ООО «МРС» акты выполненных работ на сумму 9 284 416,04 руб., с которыми согласился истец и подписал их, тем самым согласившись с ответчиком относительно исключенных материалов, которые не поставлял на объект строительства в рамках договора подряда от 22.05.2018 и не передавал их Ответчику, истец не в праве ссылаться на выполнение работ в полном объеме, в том числе по поставке материалов для их производства, в судебном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, по своей сути являлась документальной, без проведения экспертного осмотра, в настоящее время установить, с использованием чьего сырья были выполнены работы в рамках заключенного договора, учитывая согласие истца на возражения ответчика относительно обхема выполненных работ, которые выразились в подписании истцом актов КС-2, составленных ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» из федерального бюджета Российской Федерации 91 563 руб. госпошлины излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 169 от 05.02.2021.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 250 000 руб., внесенные по платежному поручению № 806 от 19.04.2021 на расчетный счет АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» по следующим реквизитам:

Получатель: АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований»;

ИНН <***>

КПП 230801001

р/с <***>

Филиал «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ»

БИК 040349700

К/сч 30101810400000000700.

Назначение платежа: за выполнение судебной экспертизы по делу А32-6072/2021 на основании определения от 13.12.2021.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 15 113 руб., внесенные по платежному поручению № 806 от 19.04.2021 на расчетный счет ООО «Монтажремстрой» по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Монтажремстрой»;

ИНН <***>

КПП 230901001

р/с <***>

Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк

БИК 040349602

К/сч 30101810100000000602.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 249 887,52 руб., внесенные по платежному поручению № 1085 от 24.06.2021 на расчетный счет ООО «Монтажгазспецстрой» по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Монтажгазспецстрой»;

ИНН <***>

КПП 616301001

р/с <***>

Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва

БИК 044525411

К/сч 30101810145250000411.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко